淺談《史通》在文獻學發展史上的開創性價值

呂秀萍

［摘要］《史通》是中國及世界首部系統性的史學理論專著。它不僅在我國史學史上具有開創性意義，而且對我國古代文獻學的發展也具有積極的貢獻。該文重點探討《史通》在“六經皆史”方面的開創性意義，以及其在文獻目錄分類、史注分類及文獻考證辨偽方面所取得的突出成就。

［關鍵詞］文獻；《史通》；分類；注釋；目錄；考證

1創正史雜史之分，開以史研經治學之道

《史通》將先秦經、傳，唐以前的紀傳史和編年史，以及唐代官修諸史統稱為“正史”；而將偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等歸類為“雜史”。《史通》“站在中華大文化的高度，首次提出了‘六經皆史的觀點，開經史一體之先河，對當時及今后史風的進步影響甚巨” ［1］。《史通?載言》指出：“古者言為《尚書》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職。” ［2］ 而“《左傳》家者，其先出于左丘明。孔子既著《春秋》，而丘明受經作傳。蓋傳者，轉也，轉受經旨，以授后人”（《六家》）［2］，從中可以看出《尚書》重在記言，《春秋》重在記事，而《左傳》乃專門為注釋《春秋》而作。《史通》還認為《尚書》《春秋》《左傳》以及《易》《詩》《禮》等皆可入史，都屬于史書的范疇。提出：“上古之書，有三墳、五典、八索、九丘，其次有《春秋》、《尚書》、梼杌、志、乘。自漢已下，其流漸繁，大抵史名多以書、記、紀、略為主。”［2］總體來看，《尚書》《春秋》《左傳》等記言記事的典籍，屬史無疑。《詩經》大部為國事而作（《國風》是歌詠各國之事，《頌》《雅》是諷詠王室之作）。《禮經》主要記載古代典章制度，在后世本是史之一部。《樂經》雖然失佚，但可知是記載樂譜和制度的典籍，也含史的性狀。《易經》一書，看似與史無關，但誠如司馬遷所言“《易》本隱之以顯，《春秋》推見以至隱”，意思是《春秋》是顯明之史，而《易經》則蘊含史之精華。

2明晰例溯源之法，拓經史目錄分類之學

歷史典籍十分浩繁，如何對其進行科學分類并充分發揮其作用，是一項復雜的基礎性工程。《史通》在對經史書籍梳理研究的基礎上，進行了成功的詮釋和分類，對文獻學的發展做出了開創性貢獻。

2.1 明確史部劃分

《史通》將古代史學分敘六家，即尚書家、春秋家、左傳家、國語家、史記家、漢書家；總歸二體，即紀傳體和編年體。這樣的分類，系統、科學、周延，成為后世史書編撰的基本體例。《史通》“開創了歷史文獻的‘二分法” ［1］，它既重視正史的研究，提出“歷觀自古，史之所載也，《尚書》記周事，終秦穆，《春秋》述魯文，止哀公，《紀年》不逮于魏亡，《史記》唯論于漢始”，“言皆精煉，事甚該密，故學者尋討，易為其功。自爾迄今，無改斯道”［2］，又肯定了偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等所謂的雜史的地位，提出“故學者有博聞舊事，多識其物，若不窺別錄，不討異書，專治周、孔之章句，直守遷、固之紀傳，亦何能自致于此乎”［2］。《史通》的“二分法”雖有局限，但在當時的歷史條件下，能夠越過“正統史觀”的雷池，非常難能可貴。特別是，《史通》在編年目錄上有開創之功，為后世史書所沿襲。

2.2 聚焦史注之別

古代治學治史，注釋學具有非常重要的意義，其與經史子集相輔相成、珠聯璧合，共同推動了古文獻學的發展。《史通》在史注方面的研究，主要包括三個方面：一是訓詁。訓詁之學，簡單說就是解釋之學，就是用淺近的時代語言或豐富的材料解決史書的疑難［3］。《史通》十分推崇這樣的史注，提出：“昔《詩》《書》即成，而毛、鄭立傳。傳之時義，以訓詁為主，既而史傳小書，人物雜記，若摯虞之《三輔決錄》，陳壽之《季漢輔臣》，周處之《陽羨風土》，常璩之《華陽士女》，文言美辭列于章句，委曲敘事存于細書。此之注釋，異夫儒士者矣。”［2］《史通》對六家及有關偏記小說，在形訓、聲訓、義訓等方面都進行了廣泛深入的研究，在當時取得了突破性的進展。二是補闕。就是對一些原文簡略的史書在史料上進行補充。三是自注。就是史書作者，對自己撰寫的史書，在內容上或形式上進行注釋。《史通》對史注的分類是正確的，對后世發展具有重要的意義。但由于歷史條件和自身識見的問題，它對補闕和自注持消極否定的態度［3］，提出：“榷其得失，求其利害，少期集注《國志》，以廣承祚所遺，而喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長煩蕪。觀其書成表獻，自此蜜蜂兼采，但甘苦不分，難以味同萍實者矣。陸澄所注班史，多引司馬遷之書，若此缺一言，彼增半句，皆采摘成注，標為異說，有昏耳目，難為披覽。竊惟范曄之刪《后漢》也，簡而且周，疏而不漏，蓋云備矣。” ［2］這種觀點是不足取的，各種史注各具特色，各有優勢，都是對史籍的有益補充和闡述，關鍵問題在于質量的高低。因此，對《史通》的觀點，后世治學，當取其精華、去其糟粕。

2.3 深入追本溯源

《史通》在對歷史文獻的梳理研究中，特別注重追蹤考核每部文獻的來源、體例，注重搜集材料，多方印證，并據此對文獻的撰寫、注釋、修改、演變等過程進行認真的考證和細致的描述，對后人研究史學、了解史實有非常大的幫助。特別是對于秦末漢初的一些史籍，由于秦始皇焚書坑儒，后世很多古書都是世人口授或根據私家藏書整理而來，謬誤較多，《史通》對此類文獻的考證，尤其謹慎、嚴謹。指出：“屬秦為不道，坑儒禁學，孔子之末孫曰忠，壁藏其書。漢室龍興，旁求儒雅，聞故秦博士伏勝能傳其業，……時伏生年且百歲，言不可曉，口授其書，才二十九篇。……宣帝時，復有河內女子，得《泰誓》一篇獻之，與伏生所誦合三十篇，行之于世。其篇所載年月，不與序相符會，又與《左傳》《國語》《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，咸疑其謬。”［2］再如對于《春秋》的考證，更是十分周詳，“當周室微弱，諸侯力爭，孔子應聘不遇，自衛而歸。乃與魯君子左丘明觀書于太史氏，因魯史記而作《春秋》。……經成以授弟子，弟子退而異言。丘明恐失其真，故論本事而為傳，明夫子不以空言說經也。《春秋》所貶當世君臣，其事實皆形于傳，故隱其書而不宣，所以免時難也”［2］。此外，《史通》還先后對《史記》《漢書》《三國志》以及東西晉、十六國等浩繁的文獻都進行了認真的考證、溯源，對于后人治史，具有很強的啟發作用。特別是《史通》還詳細記載了許多后世失傳、遺失的文獻資料，如十六國史等內容，對彌補后世歷史研究空白提供了十分寶貴的文獻資料［4］。

3著辨疑去偽之力，求還原歷史事實之真

歷史是由人來書寫的，受編著者品行、學識、地位等限制，文獻的真實性受到很大限制，難以避免一些隱晦之事、虛妄之詞，很多有價值的信息淹沒在史籍的背后。對此，《史通》把對歷史文獻的考證辨偽作為一項核心任務，進行了全面細致的研究。

3.1 文獻存偽的突出表現

《史通》提到，有的因身份地位的不同，會導致史籍失真，“肇有人倫，是稱家國。父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有別。蓋‘子為父隱，直在其中，《論語》之順也；略外別內，掩惡揚善，《春秋》之義也”［2］；有的由于內心偏私，會故意歪曲歷史，“亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報己仇”［2］；有的品藻失守，不敢秉筆直書，致使黑白顛倒，“楊王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無他事，而與朱云同列，冠之傳首，不其穢歟？”［2］；有的道聽途說，產生謬誤，“若乃旁求別錄，側窺雜傳，諸如此謬，其累實多。案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無才行可稱，直以怨懟厥夫，投川而死。輕生同于古冶，殉節異于曹娥，此乃兇險之頑人，強梁之悍婦，輒與貞烈為伍，有乖其實者焉”［2］。 另外，由于語言、風俗、地域的不同，致使一些歷史事件也容易在描述和流傳中失真失實。 “而彥鸞修偽國諸史，收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語，……而于其間，則有妄益文彩，虛加風物，……遂使且渠、乞伏，儒雅比于元封，拓跋、宇文，德音同于正始。華而失實，過莫大焉”［2］。

3.2 文獻存偽的主要原因

歷史文獻存偽，有多方面的原因，比如歷史條件的限制，社會環境的影響，語言風俗的差異，資料來源的問題，編著者身份、地位、品行、學識的限制等等。但通過對具體問題、具體原因的分析，我們發現不外乎兩個原因：一是客觀原因，主要是由于外在因素的影響，致使不能真實完整地再現歷史，這是不以人的意志為轉移的。二是主觀原因，是編著者個人出于各種不足為人道的原因，故意歪曲歷史，掩蓋事實。“廣陳虛事，多構偽辭。非其識不周而才不足，蓋以世人多可欺故也。” ［2］對此，《史通》是大加撻伐，“夫故立異端，喜造奇說何其鄙哉”［2］！為了避免客觀外在等原因造成的史籍存偽，《史通》強調要科學審慎、細致嚴謹、多方求證，“況史傳為文，淵浩廣博，學者茍不能探賾索隱，致遠鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡”［2］。而對于內在的原因，則強調要增加學識、提升品德、講究操守，“必尋其本源務累清言。則閱之心目，視聽告勞”［2］。核心就是要求做到堅持原則、尊重事實、客觀公正、秉筆直書，不為外在干擾所懼，不為內在私心所擾。

3.3 文獻辯偽的基本方法

《史通》提出了文獻中存在的重要問題，分析了造成文獻存偽的原因，還提出了正確進行辯偽的方法。一是實事求是。《史通》一個基本的理念，就是要堅持物理，尊重事實。強調要運用天地之理來判斷，根據古今事實來比較。“蓋語曰：‘知古而不知今，謂之陸沈。又曰：‘一物不知，君子所恥。是則時無遠近，事無巨細，必藉多聞，以成博識。” ［2］對此，有例為證，比如“難曰：夫人既從物故，然后加以易名。田常見存，而遽呼以謚，此之不實，明然可知”，“難曰：古今謂方牧二千石者，以其祿有二千石故也。名以定體，貴實甚焉。……或曰觀諸史所載，茲流非一。必以多為證，則足可無疑” ［2］。上述兩例就是從基本事實和基本常識道理出發進行辨偽的極好事例。二是依據權威。對久遠的歷史，在無法依據現實的道理、事實來判斷時，特別注重以公認的權威文獻和最新發現的文獻為標準，通過分析比較，發現問題、解決紕繆。比如，它指出“夫編年敘事，溷雜難辨：紀傳成體，區別易觀。昔讀《太史公書》，每怪其所采多是《周書》《國語》《世本》《戰國策》之流”，“太史公撰《孔子世家》，多采《論語》舊說，至《管晏列傳》，則不取其本書” ［2］。由此可見，向來治史，權威文獻十分重要，對于辨別真偽，還原真相，具有不可替代的作用。三是注重聯系。世界上任何事物之間都是彼此聯系的，只有從聯系的角度出發，發現事實、判斷是非，才能取得滿意的效果。《史通》的一個顯著特點，就是善于從多重聯系中，找到發現歷史真相的鑰匙。比如，對于《春秋》、“三傳”的關系，它指出 ：“蓋《左氏》之義有三長，……丘明之《傳》，所有筆削及發凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書，著將來之法。其長一也。……其《傳》廣包它國，每事皆詳。其長二也。……加以達者七十，弟子三千，遠自四方，同在一國，于是上詢夫子，下訪其徒，凡所所摭，實廣聞見。其長三也。” ［2］正是從這樣的緊密聯系中分析，可以清晰地看到左丘明和孔子的關系之密、淵源之深，足以說明《左傳》和《春秋》具有直接的傳承、注解關系，二者珠聯璧合、相得益彰、真實可靠。

［參考文獻］

［1］ 左新春.略論《史通》的文獻學價值［J］．圖書館理論與實踐，2002（1）：40—41.

［2］ 〔唐〕劉知幾．史通［M/OL］．［2013-11-10］. http://www.tianyabook.com/lishi/shitong/.

［3］ 劉治立．《史通?補注》與史注［J］．史學史研究，2005（3）：44—48.

［4］ 孫欽善．劉知幾在古文獻學上的成就［J］．文獻，1988（4）：222—230.

［收稿日期］2013-12-15