股權風險溢價與投資者交易行為
——基于1992年至2012年中國資本市場的國際比較

鄭曉亞，劉 飛

(1.中國建設銀行股份有限公司，北京 100033；2.廣州農商銀行，廣東 廣州 510623)

股權風險溢價與投資者交易行為
——基于1992年至2012年中國資本市場的國際比較

鄭曉亞1，劉 飛2

(1.中國建設銀行股份有限公司，北京 100033；2.廣州農商銀行，廣東 廣州 510623)

采用歷史法分階段、分樣本測算了中國資本市場1992年至2012年的股權風險溢價，并將測算結果與成熟市場國家組以及新興市場國家組的溢價進行了橫向比較。結果顯示：中國資本市場體現出一個典型新興國家市場的特質，就平均水平而言市場高溢價和高波動性并存。一方面體現出中國市場在短期暴漲區間對投資者有著巨大的吸引力，另一方面也代表著中國的市場投資者與成熟市場國家投資者相比，既承擔著更多的風險，也存在著更為急功近利的投資交易行為。

股權風險溢價；無風險資產收益率；股權風險資產收益率；投資者交易行為

一、引言

縱觀我國以股票市場為代表的證券市場歷史沿革，可發現我國市場在短短20余年的時間里已取得了的突飛猛進的發展。一方面，市場規模高速擴張，A股上市企業數量由1992年的54家增加到2012年的1 612家，2012年的市場總市值在1992年的基礎上擴容235.52倍，同期比較，流通市值增幅高達115 415.92%；另一方面，股票市場的社會影響力不斷提升，越來越多的普通民眾和投資主體選擇進入股票市場參與投資，A股開戶數量從有統計數據的1998年起基本保持一個穩定的增勢。盡管我國證券市場發展迅猛，但通過經驗觀察可發現圍繞市場的疑問仍有很多。對投資者而言，投資證券市場是否能夠得到合理的風險補償？對社保基金來說，我國證券市場是否是一個穩定的收益來源？這些問題或許可以借助研究股權風險溢價得到初步的答案。

股權風險溢價，是以股票為代表的股權風險資產收益率與無風險資產收益率的差額。從現代微觀金融的基本原理來看，風險溢價的內涵是投資者投資于風險資產所要求的超額回報。此前，國內研究已發現股權風險溢價在我國市場存在的證據，如廖理和汪毅慧(2003)[1]利用各類測算方法全面衡量了我國1997年到2001年間的A股市場的股權溢價水平，結論是利用與美國市場溢價調整的方法測算出的我國股權溢價水平為6.38%，利用我國一年期國債回購利率計算得出的溢價水平為6.78%，利用一年期定期存款利率為無風險利率得到的溢價水平為8.29%；朱世武、鄭淳(2003)[2]在考慮交易成本的情況下得出1995年2月至2002年12月間我國市場溢價幾何均值2.11%；程兵、張曉軍(2004)[3]利用盈利增長模型、股利貼現模型、幾何平均法等三種方法測算了我國1997年1月至2001年12月的股權溢價，不同方法得出的溢價水平在-18.07%～9.22%之間。由此可見，測算期間的選擇對溢價測算結果的影響較大。對此，文章以我國股票市場元年——1992年為溢價衡量的起始點，研究至2012年的年頻和月頻股權溢價水平，以期得到更為完整和穩健的測算結果。

文章研究的主要貢獻在于在前人研究的基礎上拓展橫向比較的維度，在國際視角下將我國溢價水平和波動性與其他國家市場進行比較，借助不同的參照系對我國市場的歷史溢價提供更為完整的詮釋，透視我國市場投資者與其他國家市場投資者在交易行為上的異同。

二、我國股權風險溢價的測算

就概念來說，股權風險溢價的一般含義[4]是股權風險收益率與無風險證券收益率的差額，代表了投資者投資于風險資產所要求的超額回報。由于概念簡潔明了，故其計算原理也較為直觀，可用公式正式表達為：

ERPt=Re,t-Rf,t

(1)

在股權風險資產收益率的測算方面：考慮數據可得性和代表性，以申萬A股指數的發布時間為界進一步將研究期間分為1992年1月至1999年12月和2000年1月至2012年12月兩個部分。對第一個研究區間，采用CSMAR數據庫的A股市場樣本股收益率；由于申萬A股指數的樣本容量更大，第二研究區間以其期初與期末數值為基礎得到股權風險資產收益率。

在無風險資產收益率的測算方面：在國債回購市場建立并真正存在大量短期國債的活躍交易以前，筆者從短債數據的可得性和代表性地角度出發，認為應選取定期存款利率作為無風險資產收益率的替代變量。所以，文章在2004年6月以前將選擇一年期國債回購利率，而之后，選擇比定期存款利率具代表性的銀行間國債回購利率作為無風險資產收益率的測算依據，由于銀行間債券回購市場的產品包括從1日期回購R01到1年期回購到R1Y，共計11種產品。其中6月回購期以下的短期回購產品雖存在活躍交易，但其利率水平與貨幣市場的同業拆借類產品利率更為接近。故從WIND數據庫中選取其中R6M及以上期限的產品，共計3種回購產品①，得到各自的月度收益率②，乘以相應的月交易量并進行加總后，除以各產品的年交易量得到債券回購市場1月以上產品的年平均收益率，以此收益率序列作為2004年以后的無風險資產名義收益率。

進一步從國家統計局網站得到我國從1992年至2012年的通貨膨脹率。利用通脹率數據對前文測算出的股權資產名義收益率和無風險資產收益率進行調整，得到各年度實際收益率的數值和對應的股權風險溢價水平。具體測算結果如表1所示③。

表1中，變量均以百分比形式列示。其中IR代表通貨膨脹率；NER代表股權風險資產的名義收益率，RER為其經過通脹因素調整后的實際值，計算方法為：

(2)

公式2中，t=1,2,…，21；NFR代表無風險資產名義收益率，RFR為其經過通脹因素調整后的實際值，計算公式同上；NERP代表名義股權風險溢價， 計算方法為：

NERPt=NERt-NFRt

(3)

RERP是由實際收益率測算出的股權溢價水平，應等于RER-RFR。由于被減項RER與減項RFR均扣除了相同的通脹因素，故作為結果的RERP應與通脹因素無關，從理論上說如下等式應成立：

RERPt=NERPt=NERt-NFRt

(4)

從表1的結果比對看來，利用實際數據和采用名義數據計算出的股權溢價水平存在些許差異。筆者認為這是由于三位以后的小數被忽略帶來的偏誤。所以，下文中涉及股權風險溢價測算結果的表述均以名義數據得出的年度股權溢價水平為準，包括其算術均值和幾何均值。

表1 1992年至2012年中國股權風險溢價的測算結果

(單位：%)

此外，表中的VA代表收益率的算術均值，對任一時間區間(t1，t2)，其計算公式如下(以名義股權資產收益率的相關計算為例，下同)：

(5)

VG代表幾何平均收益率，相應的計算公式為：

(6)

從測算結果可以發現，我國年度股權風險溢價的算術平均和幾何平均水平均為正值，代表就本文選取的股權風險資產和無風險資產的收益率而言，前者在研究區間內超過后者。但從具體的數據結構來看，股權溢價水平起伏不定，隨時間變化的幅度較大。盡管全部年份股權風險溢價的算術均值為16.53%，部分年份超額收益率達到100%以上。

第一，從實際無風險資產收益率水平來看，在排除人民幣漲跌因素后，1992年至2012年間無風險資產的實際平均回報率僅為0.52%，這一數據代表投資我國一年期存款或國債帶來的收益就平均而言僅能與通貨膨脹率持平。但就各年份的具體數值而言，1993年至1995年盡管一年期存款利率平均高達9.33%，但通脹率高企，除1993年為14.70%外，其余兩年均超過15%，1994甚至高達24.10%，造成這一區間的無風險資產實際收益率出現負值，平均為-7.75%；此外，在2004年、2007年、2008年、2010年和2011年，投資無風險資產帶來的年度收益率水平均不能戰勝通脹。

第二，從實際股權風險資產收益率水平來看，平均而言，通脹因素對該收益率整體算數均值的絕對影響為-4.75%，對幾何均值的絕對影響為-4.81%，二者相差不多，但由于算術均值與幾何均值相差接近2.5倍，通脹因素對二者的相對影響程度差異顯著。此外，絕大多數年份的股權風險資產實際收益率水平低于其相應的名義值，但由于部分年份出現通貨緊縮(如1998年、1999年、2002年、2009年)，這些年的實際收益率水平高于名義收益率。

第三，從溢價水平來看，其受到股權風險資產收益率的影響遠超過無風險資產收益率。在所有21個數據中，正值僅為9個，負值占到全部數據量的50%以上，說明在大多數年份，我國資本市場投資者持有A股指數的年度收益率尚不及他們通過持有債券或一年期定期存款獲得的收益率。其中，2007年的年度溢價水平最高，達到160%以上；但緊接著的2008年出現了整體溢價序列的谷值，環比跌幅超過220%；此后的2009年，又再度出現較大幅度的反彈，年度溢價超過100%，此后的2010年和2011年跌勢再次出現。所以，2007年至2011年這一局部區間年度溢價水平的波幅在全局數據中顯得尤為突出，這也符合我們對這一區間股市走勢波動的經驗判斷。

三、與成熟市場國家溢價水平的比較

美國、英國、瑞士等發達國家擁有百年歷史的資本市場，使得很多西方學者能夠獲得較長的測算區間，其中Schwert(1990)[5]對美國資本市場股權溢價的衡量范圍甚至延伸到了1802年。在諸多相關研究中，Dimson、Marsh和Staunton(2008)[6]利用DMS全球數據庫得出了針對發達經濟體市場較為完整的測算結果。他們在研究中以不同的無風險利率為基準，分別匯報了包括美國、日本在內的17個國家1900年至2005年股權溢價的年度水平的算術均值和幾何均值。在他們研究成果的基礎上進行了必要的調整，并與前文測算出的中國股權溢價年度水平的算術均值和幾何均值進行比較，詳細結果如表2所示。

從表中可以發現發達國家市場的股權風險溢價的兩點特質：第一，溢價絕對水平超過10%的寥寥無幾，樣本國家中僅有意大利市場的溢價達到10.46%，法國、德國、日本等國家的溢價與這一水平較為接近，在9%～10%之間；第二，平均而言，歐洲國家市場的溢價水平7.02%超過以美國和加拿大為代表的北美國家的6.01%，或由于地域因素造成的市場集中度不同，使成熟市場中不同大區國家的溢價水平存在一定程度的結構性差異。

就我國與發達國家比較的結果看來，本文利用算術均值得出的中國股權風險溢價為16.53%，與Dimson、Marsh和Staunton選取的發達國家樣本的平均水平相比，高出9.46%。筆者認為，這一算術均值差額在一定程度上由研究區間和研究樣本的選擇所致。由于樣本數量較少，我國股市暴漲暴跌帶來的極端值對本文股權風險溢價年度測算結果帶來的影響較大，而作為減項的無風險利率由于在較長的研究區間內利用缺乏數據彈性的一年期定期貸款利率替代，可能在一定程度上高估了實際的風險溢價水平。整體而言，相對高的股權溢價算術均值體現了我國資本市場在短期暴漲區間對投資者的巨大吸引力，但由于風險/收益均衡關系的存在，同時也代表著我國市場包含了更多的額外風險。

表2 中國年度股權風險溢價水平與發達國家的比較

(全局樣本) (單位：%)

表注釋：(1)以商業票據為無風險利率計算的股權風險溢價；(2)以國債利率為無風險利率計算的股權風險溢價；(3)我國股權風險溢價-比較國股權風險溢價

此外，與算術均值相比，4.19%的幾何均值或許更能代表我國實際的股權風險溢價水平。一方面，幾何均值的計算方法決定了其能夠消除極端值帶來的影響；另一方面實際計算結果包含在以商業票據為基礎計算的4.72%和以債券為無風險利率計算的3.89%的范圍內，故利用幾何均值的方法測算出的結果與發達國家的平均水平更為接近。此外，對我國市場利用算術平均法與幾何平均法測算結果間的差異接近4倍，而發達國家市場平均的差別則不到2倍。整體發達國家市場股權溢價的算術均值與幾何均值之間差距為2.35%，而筆者測算出的我國股權溢價，二者間的差異高達12.34%。

在比較了絕對值后，進一步分析我國市場與發達國家市場股權風險溢價的波動性差異。表3列出了我國以及發達國家市場年度股權溢價序列的標準差。其中，我國的年度序列標準差高達62.64%，與發達國家市場的同類指標相比，二者平均標準差的數值差異高達39.85%。具體到各國數據中，與我國差異相對較小的德國、意大利和日本，其兩組標準差中的高者也僅為33.49%、32.09%和33.06%，與我國相比差異仍然顯著。如以股權風險溢價的標準差作為衡量市場波動性的替代指標，我國證券市場與發達國家相比無疑波動更為劇烈，二者的股權風險溢價盡管在長期均值回歸趨勢上存在同質性，但在波動性上無疑具備較大的異質性。

表3 我國年度股權風險溢價標準差與發達國家的比較

(全局樣本) (單位：%)

表注釋：(1)以商業票據為無風險利率計算的股權風險溢價標準差；(2)以國債利率為無風險利率計算的股權風險溢價標準差；(3)我國股權風險溢價標準差-比較國兩組股權風險溢價序列標準差中的高者

整體來說，與發達國家市場的比較結果顯示，我國資本市場體現出一個典型新興市場的特質，這類市場與成熟金融市場相比：第一，平均股權溢價水平更高；第二，短期投資回報率更大；第三，整體市場的波動性更強。把中國資本市場的股權風險溢價放入新興國家組中進行比較，以期在相對“同質化”的比較中，發現二者間存在的共性與差異。

四、與新興市場國家溢價水平的比較

與發達國家市場相比，新興國家市場的股權溢價水平無疑與我國市場的溢價水平更具可比性。由于新興資本市場與我國情況類似，成立時間均較晚，以年度數據為樣本數據量過少，故只能利用月度數據進行比較。筆者通過Salomons和Grootveld(2003)[7]取得以2001年12月為止，起始時間不同的各發展中國家股權風險溢價的完整月度數據，結合在第二部分中測算得到的以我國A股市場整體收益率為主要基礎的中國股權風險溢價在近似區間的同期水平，對二者進行比較。具體比較結果如表4所示。此外，為確保與Salomons和Grootveld的測算區間保持一致，我國股權溢價月度數據時段選取為1993年11月至2001年12月，筆者據此得到股權溢價的算術均值和其他描述性統計指標。此外，由于Salomons和Grootveld的數據來源是世界銀行的IFC數據庫，故具體的測算結果與本文在表1中的測算結果存在些許不同，但這一差異并不顯著，筆者認為對本文最終的比較結論影響有限④。

首先，就新興市場國家與發達國家的市場波動性進行比較。新興市場國家包括中國、印度、泰國等國家在內的亞洲國家組，拉美國家組和包括部分歐洲、中東和非洲國家在內的EMEA國家組。以G7國家為比較基準可以發現，新興市場國家股權溢價的標準差和極差與成熟市場存在顯著差異。一方面，新興國家月度股權風險溢價的標準差平均為11.78%，與G7國家相比，差異達到7.4%，差額已接近G7國家實際值的2倍；另一方面，從極差來看，新興市場國家的區間溢價波動幅度達到85.66%，而比較基準僅為29.58%，二者之間差異接近3倍。據此可以認為，新興國家市場的波動性顯著高于以G7國家為代表的發達國家，這一部分的比較結果再次映證了前文關于新興市場特質的論斷。

其次，就我國資本市場與其他同類國家市場的波動性進行比較。在測算區間中，我國市場股權風險溢價的極大值為117.89%，極小值為-33.14%，代表我國的溢價極差達到150%。通過比較其他新興市場國家數據可以發現，我國溢價不僅峰值最高，且極差也顯著高于其他國家。除我國外，新興市場國家中極差最大的是韓國，溢價極差為102.03%，僅為我國同類指標的三分之二。從溢價標準差來看，我國市場接近16%的標準差水平無疑也在各新興國家中居首，可以發現，與我國這一指標較為接近的是印度尼西亞和巴基斯坦，分別為14.38%和15.44%，從市場規模和發展程度而言，這兩國市場均與我國市場不具備可比性。整體而言，考察區間內指標間的比較結果顯示，我國以A股市場為代表的證券市場波動性在所有樣本新興市場國家中排在第一位。

此外，在各類考察指標中，可以發現我國股權風險溢價序列的峰度顯著大于其他比較對象。文章測度的峰度值為30.58，而Salomons和Grootveld的計算結果為25.96，兩相比較下可以排除本文測算有誤的可能性。如前文所述，峰度代表的是厚尾特征。如此之高的峰度值差異或代表測算期間內，我國股權溢價極端值出現的概率與其他國家相比要大得多，在一定程度上佐證了前面關于我國市場波動性的相對水平的判斷。總而言之，通過與發達國家

表4 我國月度股權風險溢價與其他國家、地區和經濟組織的比較(局部樣本)

國家、地區或經濟組織ERP算術均值(%)方差(%)峰度偏度中位數(%)極大值(%)極小值(%)中國(1)0.8015.8330.584.25-0.43117.89-33.14印度0.348.110.531.330.0234.90-24.71印度尼西亞-0.6814.380.462.23-1.4454.35-40.57韓國0.5111.241.174.97-0.8068.02-34.01馬來西亞-0.9213.151.154.17-1.0253.14-31.80巴基斯坦-1.3415.441.325.25-1.2155.22-33.40菲律賓-0.149.520.703.78-0.8135.45-35.65泰國1.2813.320.631.870.1552.76-36.11拉美國家(2)0.0710.420.383.01-0.5346.47-34.41EMEA國家(3)-0.507.01-1.093.010.9014.96-28.75G7國家(4)0.304.38-0.531.320.4011.62-17.96

表注釋：(1)以本文月度數據為基準計算；(2)拉美樣本國家包括阿根廷、智利、哥倫比亞、秘魯、委內瑞拉、巴西、墨西哥；(3)EMEA樣本國家包括捷克、匈牙利、波蘭、俄羅斯、土耳其、埃及、以色列、南非；(4)G7國家包括美國、英國、德國、加拿大、日本、法國、意大利

和新興市場國家的比較能夠總結出，我國股權風險溢價的高波動性是一個尤為顯著的特征。

五、分析與結論

就一般意義上來說，投資者交易行為是流通市場供需關系的直接體現，其作為市場價格形成機制的重要組成部分直接對市場中產品的價格即股票價格指數構成影響，而股票價格指數的漲跌是本文中股權風險溢價的重要組成部分。由此，以證券市場為紐帶，筆者認為投資者交易行為與股權風險溢價之間存在必然的聯系。我國的溢價高企與高波動性并存的現狀無疑與我國投資者的特性及其影響下的交易行為息息相關。

就我國的情況而言，上海證券交易所和深圳證券交易所分別于1990年12月19日和1991年7月10日成立，標志著我國規范的證券市場于20世紀90年代初期正式形成。時至今日，其發展也不過二十余年的時間。在發展的早期階段，由于機構投資者的不足，我國股市的投資主體以中、小散戶居多。這部分投資者多以自有非財產性收入積累的有限財富來進行投資，且在當時的市場環境下投資者缺乏融資能力，所以，一方面個體入市資金量普遍偏小，造成的是整體市場投資者的風險承受能力相對較弱；而于此同時，在市場波動劇烈的大環境下，投資股票市場“一夜暴富”的個案不斷出現，攀比心理的存在使中小投資者期望借助入市獲取巨額回報。

筆者認為，正是以上兩個不同方向的外在刺激使我國投資者出現損失厭惡且急功近利的心理特征。一方面，投資者擔心本已有限的財產進一步遭受損失而頻繁地對所持股票進行績效評價，結果卻只是越來越多地感受到損失的發生，從而不斷地加劇損失厭惡的程度；而股票市場作為風險投資渠道，其所固有的高度波動性往往容易使實際的投資結果與投資者的事前期望產生偏離，從而令多數投資者感到失望。一旦因投資決策失誤而造成損失，他們就會怨天尤人，從而加劇了其損失厭惡心理；另一方面，急功近利的心理特征導致“羊群效應”和盲目投資的出現。由于我國股票市場走入人們生活的時間并不算長，因此多數中小投資者對股市的收益和風險缺乏有效的認識，在沒有對股市的風險進行一個較為全面和清晰的了解。他們大多對股票收益抱有過高的期望，自入市之日起，就在企盼著高額的回報，希望能夠一夜致富。而投資信息和投資能力的缺乏使他們不得不尋求“莊家”的幫助，形成我國股市散戶“跟莊成風”的獨有景象。可以發現，在機構投資者出現并不斷成熟后，這一跡象有所緩解。與中、小散戶相比，機構投資者無論是從資金量還是從融資能力上來看，都有著絕對的優勢。但筆者認為，機構投資者盡管抗風險能力更強，但由于諸多因素的存在使其損失厭惡和急功近利的程度或許并不比個體投資者低多少。一方面，機構投資者作為市場投資主體，其“體量”較大的特質無疑具備兩面性：盡管資金的充裕能為其提供寶貴的抗風能力，但由于我國整體金融市場發展和開放程度的局限性，機構投資者進行投資組合可選擇的余地有限，故其同樣面臨著與個體投資者相近的市場損失概率和收益波動性。在這種情況下，一旦由于市場向著不利的方向運行導致損失發生，機構投資者虧損的絕對數額遠非個體投資者所能比較，所以，對于機構投資者而言，其損失厭惡程度也絕不比散戶低；另一方面，我國股市在市場規范和體制建設等方面存在一定的缺陷，如上市公司監控不嚴，相關的法律法規不健全，信息披露機制不完善等，盡管這些不足在發展過程中不可避免，但卻使得機構投資者缺乏一個適宜的長期投資環境造成其不得不選擇進入市場短期套利，其結果是機構的投資交易行為也體現出了急功近利的特征。

整體而言，以上兩方面心理因素的共同作用，使得我國股市中的機構投資者和個體投資者的投資行為呈現出短期化的特征，入市的投機動機尤為顯著，其導致的無疑一種惡心循環：一方面，在大盤走低損失出現時，投資者選擇做空交易避免損失的進一步加劇，尤其是在受到系統性風險影響的熊市出現時，其交易行為對整體市場造成的是市場行情的進一步走低；另一方面，在大盤走高投資者獲取一定的收益時，強烈的逐利欲望導致其選擇做多交易，進一步拉動大盤的上揚。所以，損失厭惡和急功近利心理帶來的是投資者“追漲殺跌”的短期交易行為，在本文研究中，我國投資者的這一特質彰顯無遺。由此也可以發現，我國投資者的資產配置方式與西方國家投資者存在顯著的不同。在成熟資本市場中，投資者更多將股市作為長期價值投資渠道，而將低風險資產作為短期投資標的，筆者認為這正是造成我國股權風險數據特征與成熟國家市場數據存在本質差異的根本原因，畢竟，過多短線交易行為帶來的結果無疑是股權風險資產收益率的大幅波動以及整體股權風險溢價的高企。

注 釋：

① 包括R1M、R2M、R3M、R4M、R6M、R9M和R1Y。

② 月度數據以日回購利率為基礎加權計算得到。

③ 由于篇幅所限在此未列出測算結果的月頻序列，讀者如有需要可向筆者索取。

④ Salomons和Grootveld對我國市場的測算結果為：股權風險溢價算術均值0.67%；標準差13.87%；峰度25.96；偏度3.93；中位數-0.43%；極大值99.28%；極小值-20.93%。

〔1〕 廖理,汪毅慧.中國股票市場風險溢價研究[J].金融研究，2003(4)：23-31.

〔2〕 朱世武,鄭淳.中國資本市場股權風險溢價研究[J].世界經濟，2003(11)：62-70.

〔3〕 程兵,張曉軍.中國股票市場的風險溢價[J].系統工程理論方法應用，2004(1)：14-19.

〔4〕 EWIJK C V,DE GROOT H L F，SANTING A J.A Meta-Analysis of the Equity Premium[J].JournalofEmpiricalFinance,2012，19:819-830.

〔5〕 SCHWERT G W.Indexes of U.S.Stock Prices from 1802 to 1987[J].JournalofBusiness,1990，63:399-426.

〔6〕 DIMSON E,MARSH P, STAUNTON M P.The Worldwide Equity Premium:A Smaller Puzzle[J].ChapterfromHandbookofEquityRiskPremium,2008:467- 514.

〔7〕 SALOMONS R, GROOTVELD H.The Equity Risk Premium:Emerging Versus Developed Markets[J].EmergingMarketsReview,2003(4):121-144.

(責任編輯 吳 星)

Equity Risk Premium and Investor Behavior：from 1992 to 2012 China International Comparison Based on the Capital Market

ZHENG Xiao-ya1, LIU Fei2

(1. China Construction Bank, Beijing 100033；2. Guangzhou Rural Commercial Bank, Guangzhou, Guangdong 510623)

This paper measures the equity premium of Chinese capital market from 1992 to2012, and conducts a comparative study. The result unfolds that, as a emerging market representative, Chinese capital market shows volatility and its equity premium is high, which presents high attractiveness to investors during its short term period. This implies that the Chinese investors were experiencing more risks and possessed different investment behavior comparing with the western world.

equity risk premium; risk-free asset returns; equity returns; investor behavior

2013-12-16

國家自然科學基金項目(11026076)。

鄭曉亞(1982—)，男，貴州貴陽人，廈門大學經濟學博士，現任職于中國建設銀行股份有限公司本部，研究方向：公司金融、投資基金。

F832.5

A

1007-6875(2014)01-0081-07