精神分析:講故事的故事

呂順

摘 要：以弗洛伊德的精神分析理論為出發(fā)點(diǎn)，通過引入現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間關(guān)于宏大敘事的爭(zhēng)論，尤其是以福柯為代表的后結(jié)構(gòu)主義者和以哈貝馬斯為代表的堅(jiān)定的現(xiàn)代主義者之間的爭(zhēng)論，來檢視弗洛伊德的學(xué)說，指出弗洛伊德的精神分析理論是精神分析自身分裂的根本原因，同時(shí)指出了這種分裂也使得精神分析具有巨大的張力，并對(duì)此做了簡(jiǎn)要的說明。

關(guān)鍵詞：精神分析；壓抑；理性

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）18-0030-02

一、精神分析中的壓抑理論

弗洛伊德在西方知識(shí)界是個(gè)劃時(shí)代的人物，他所提出的一整套學(xué)說體系，不僅在當(dāng)時(shí)震驚學(xué)界，即使是在其去世后，仍然成為學(xué)者之間爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義者會(huì)談到精神分析，后結(jié)構(gòu)主義者一樣研究弗洛伊德。現(xiàn)代主義者將精神分析作為自己的理論源泉之一，后現(xiàn)代主義者同樣對(duì)弗氏的學(xué)說保持極大的熱情。各種理論取向不同、甚至完全相反的流派都能夠在弗洛伊德的理論體系中找到可用的資源，或批判或繼承，或貶抑或發(fā)揚(yáng)，這足以說明弗氏的精理分析理論具有極大的豐富性與多樣性，同時(shí)也有極強(qiáng)的啟發(fā)性，不斷激勵(lì)著后來者。

精神分析無疑是弗洛伊德理論的代表，在精神分析中的重要理論構(gòu)成包括夢(mèng)的解析、意識(shí)與潛意識(shí)的區(qū)分、壓抑說以及對(duì)于性的分析。在其中，壓抑現(xiàn)象是弗洛伊德的一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，也是其精神分析理論中飽受爭(zhēng)議的部分，可以說精神分析的整個(gè)結(jié)構(gòu)就是建立在人類中存在的壓抑基礎(chǔ)之上的[1]。在壓抑理論的基礎(chǔ)上，弗洛伊德推導(dǎo)出了幾大著名的論斷。

首先是意識(shí)與無意識(shí)的區(qū)分，意識(shí)是存在于個(gè)體中的理性的審察者，無意識(shí)則代表著一種原始的、本能的、性的沖動(dòng)。人類的行為需要表現(xiàn)的合乎理性，因此無意識(shí)受到意識(shí)的壓抑與審察。在每個(gè)人心里面都存在意識(shí)與無意識(shí)之間的沖突，只是這種沖突通常都隱而不發(fā)。后來弗洛伊德又據(jù)此更進(jìn)一步地提出了自我、本我與超我的概念。

其次，弗洛伊德尖銳地指出，那些高尚的理念與崇高的追求，都只不過是人們極端地壓抑了強(qiáng)烈的攻擊欲望及性欲望的表現(xiàn)。這個(gè)觀點(diǎn)遭到了當(dāng)時(shí)社會(huì)主流理論界的極其強(qiáng)烈的抵制。因?yàn)樽詮膯⒚蛇\(yùn)動(dòng)以來，進(jìn)步與理性的信念在人們的觀念中已經(jīng)根深蒂固，理性之于人類是一個(gè)最基本的屬性，而非理性、原始的欲望被當(dāng)作不文明的現(xiàn)象被排除在知識(shí)之外，被當(dāng)作是病態(tài)和異端。但是弗洛伊德卻通過壓抑說把這些骯臟的東西從后臺(tái)引向了前臺(tái)，當(dāng)作理論的核心來進(jìn)行分析與探討，并賦予了其人類基本屬性的意義，這無疑是令人無法接受的。這很容易讓人想起與弗洛伊德同時(shí)代的尼采，想起他對(duì)于道德的批判與嘲諷[1]。尼采同樣認(rèn)為道德心是一種壓抑的結(jié)果。只不過尼采的分析路徑是歷史的、譜系的。而弗洛伊德則從心理與微觀的層面對(duì)此做了揭示，并與尼采相呼應(yīng)。

第三，從壓抑理論中推導(dǎo)出來的第三個(gè)結(jié)論是，兒童也是具有性意識(shí)的。而且在后來，弗洛伊德還提出了性發(fā)展的階段論，認(rèn)為通過一步步的學(xué)習(xí)與發(fā)展，兒童學(xué)會(huì)了區(qū)分主體與客體，懂得壓抑自己的欲望，按照社會(huì)的要求來行事。從這個(gè)結(jié)論出發(fā)，弗洛伊德自然而然地提出了他的另一個(gè)主要觀點(diǎn)，即現(xiàn)代文明的壓抑說——類似于人類個(gè)體的發(fā)展進(jìn)程，人類文明的發(fā)展也是建立在對(duì)個(gè)體的壓抑之上的。

通過以上對(duì)精神分析的簡(jiǎn)單說明，可以明確地看出，弗洛伊德的確是一個(gè)宏大故事的講述者——至少他開創(chuàng)并發(fā)展出一整套巨大的理論體系，在這個(gè)理論體系中，他將個(gè)體的發(fā)展與人類文明整體的命運(yùn)都納入進(jìn)來。福柯稱他“以一種稱得上是古典時(shí)期最偉大的精神之父和導(dǎo)師的姿態(tài)——給世俗研究‘性并將其轉(zhuǎn)化為話語注入了新的動(dòng)力”[2]。弗洛伊德的目的，就是要?jiǎng)?chuàng)立自己的科學(xué)體系，用精神分析來指導(dǎo)和分析心理學(xué)現(xiàn)象。到后來，他甚至越過了精神分析的界限，將精神分析引入了對(duì)社會(huì)的分析。他在《一個(gè)幻覺的未來》、《性愛與文明》、《摩西與一神教》中，都有對(duì)于宗教、科學(xué)、文明與社會(huì)的分析。而他的壓抑說更是同馬克思主義學(xué)說一起，成為影響西方世界的重要思想來源。

二、后結(jié)構(gòu)主義者與現(xiàn)代主義者關(guān)于精神分析的爭(zhēng)論

盡管精神分析擁有強(qiáng)大的解釋力，看似無所不包，后結(jié)構(gòu)主義者對(duì)于弗洛伊德的學(xué)說卻持強(qiáng)烈的批判與懷疑態(tài)度。眾所周知后結(jié)構(gòu)主義者以解構(gòu)見長，對(duì)于各種宏大的理論體系有著本能上的抵觸。例如后結(jié)構(gòu)主義者的著名代表人物福柯就曾指出，不存在話語之外的所謂真理、正義、進(jìn)步、原則、時(shí)代要求、世界觀等超驗(yàn)本體[3]。弗洛伊德的學(xué)說在福柯看來，不過就是對(duì)于過去宏大的敘事的延續(xù)。精神分析的體系，不外乎就是一種話語。而其科學(xué)化自身的野心，也只是合理化自身的一種形式而已。如此說來，作為一種獨(dú)特的話語，精神分析也只不過就是一個(gè)故事。弗洛伊德筆下的弒父娶母的俄狄浦斯情節(jié)、一神教的普遍性理論及性發(fā)展階段等，都只不過是在講述特殊故事內(nèi)容。而精神分析作為一個(gè)整體，則可以被稱為講述故事的故事，其理論體系越是精巧，越是無所不包，其故事意味也越是濃厚。而精神分析的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向則改變了弗洛伊德精神分析的理論特點(diǎn)，在拉康那里，弗洛伊德式的“自我”已被完全改造，成了一個(gè)虛無、分裂并依靠他人認(rèn)同的主體，精神分析本身已經(jīng)語言化了，而這與后現(xiàn)代思想是一致的[4]。

作為現(xiàn)代主義者的哈貝馬斯不會(huì)同意這個(gè)觀點(diǎn)，至少不會(huì)完全贊同后結(jié)構(gòu)主義者福柯的觀點(diǎn)，哈貝馬斯對(duì)弗洛伊德的理論進(jìn)行了批判性的借鑒[5]。哈貝馬斯注重主體的反思性，在他看來，弗洛伊德式的主體，也就是自我，是值得肯定的。但是他又對(duì)自我進(jìn)行了修正，使主體更具反思性。哈貝馬斯對(duì)于弗洛伊德過分崇尚科學(xué)的做法是持批評(píng)態(tài)度的，但同時(shí)他也尊重弗洛伊德堅(jiān)持理性、堅(jiān)持主體的信念。因?yàn)樵诠愸R斯看來，對(duì)于科學(xué)與理性的過分執(zhí)著，是可以在現(xiàn)代主義的框架內(nèi)加以修正的。比如他就發(fā)展出了著名的“交往主體”來克服唯科學(xué)主義、唯理性主義與意識(shí)哲學(xué)的弊端。因此對(duì)于主體的否定、對(duì)于理性的消解是哈貝馬斯所無法接受的，例如福柯將精神分析法稱為一種敘事，哈貝馬斯是不會(huì)輕易贊同的。

三、理性與非理性并存：精神分析的巨大張力

即使精神分析面對(duì)著眾多的質(zhì)疑與批判，弗洛伊德的確又對(duì)福柯產(chǎn)生了很大的影響，福柯曾在訪談中說：“從某種程度上講，幾乎可以說，自弗洛伊德以后，人文科學(xué)的所有學(xué)科都成了心理的科學(xué)。”[6]其原因就是弗洛伊德發(fā)現(xiàn)了非理性因素的存在，潛意識(shí)的發(fā)現(xiàn)使得心理學(xué)大大拓展了其應(yīng)用范圍，占據(jù)了一直為人文科學(xué)諸學(xué)科所覆蓋的領(lǐng)域。福柯在理論探索中，自然也繞不過弗洛伊德。在上文中提到，弗洛伊德與尼采一樣，都發(fā)現(xiàn)了一種壓抑，只不過研究的路徑不同。弗洛伊德認(rèn)為文明的發(fā)展需要對(duì)人的本能、對(duì)人的無意識(shí)進(jìn)行壓抑，也就是說，理性的進(jìn)步，是伴隨著對(duì)非理性進(jìn)行的壓抑。這恰恰是福柯的譜系學(xué)所致力于揭示的內(nèi)容。

弗洛伊德對(duì)于性的力量進(jìn)行過很詳細(xì)的描述，他提出了人類社會(huì)的動(dòng)力“力比多”，認(rèn)為這種原始的力量是人類社會(huì)進(jìn)步的力量源泉[7]。然而矛盾的是，弗洛伊德同時(shí)又是一個(gè)堅(jiān)定的理性主義者，堅(jiān)信科學(xué)與進(jìn)步，但是他又對(duì)任何與其格言“哪里存在自我，哪里就必定存在本我”相左的觀念持強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度。也就是說，弗洛伊德揭示出了非理性的強(qiáng)大力量——這種力量足以摧毀啟蒙以來人們對(duì)于理性的執(zhí)著信念。可是作為啟蒙之子，弗洛伊德卻抱持理性立場(chǎng)，認(rèn)為人類有必要付出克服本我的痛苦代價(jià)，以換取理性和進(jìn)步。因此在弗洛伊德那里，理性與非理性糾纏在一起，同時(shí)發(fā)揮巨大的作用，也同時(shí)相互反對(duì)。這也就是為什么弗洛伊德的精神分析可以被稱為宏大敘事，同時(shí)又可以為反對(duì)宏大敘事的后現(xiàn)代主義者提供精神養(yǎng)料。這也就是為什么在文章的開頭提到，弗洛伊德的精神分析理論是其自身分裂的根本原因。

弗洛伊德的精神分析理論中所存在的矛盾之處，并不能輕易地總結(jié)為其理論的缺點(diǎn)。如果辯證地來看，這恰恰是這一理論的巨大優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)闈摬卦诰穹治鲋械拿埽纬闪艘环N巨大的張力。精神分析中的張力使得精神分析學(xué)說進(jìn)行不斷地分化與發(fā)展，而且這種分化與哈貝馬斯及福柯所稱的分叉不同，是一種進(jìn)步與完善，引導(dǎo)著不同流派的學(xué)者之間持續(xù)不斷地對(duì)話與交流。不管精神分析是一個(gè)講述故事的故事，還是一個(gè)科學(xué)的體系，其對(duì)社會(huì)科學(xué)所產(chǎn)生的持續(xù)且巨大的沖擊和影響是不可估量的，其表現(xiàn)也許恰如福柯所說的“人文科學(xué)的所有學(xué)科都成了心理的科學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]蘭德爾·柯林斯，邁克爾·馬科夫斯基.發(fā)現(xiàn)社會(huì)之旅——西方社會(huì)學(xué)思想評(píng)述[M].李霞，譯.北京：中華書局，2006.

[2][美]利奧·博薩尼.弗洛伊德式的身體——精神分析與藝術(shù)[M].潘源，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[3][美]詹姆斯·費(fèi)倫，彼得·J·拉比諾維茨.當(dāng)代敘事理論指南[M].申丹，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]鄒飛麗，蔣君蘭.試比較弗洛伊德與拉康不同的“我”[J].科教導(dǎo)刊，2010（7）.

[5][德]德特勒夫·霍斯特.哈貝馬斯[M].魯路，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[6][法]福柯，林賢治.福柯集[C].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.

[7][奧]西格蒙特·弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷，譯.北京：商務(wù)印書館出版社，2004.