碳交易、市場理性與國際氣候合作研究

董德利

摘要：氣候變化是一個長期而緊迫的全球公共問題，應對氣候變化仍然需要國際規則等制度公共產品。在國際無政府狀態下，并沒有一個生產和提供全球公共產品的當然主體，因而全球公共產品往往處于供給不足的狀態，應對全球氣候變化問題也不例外。然而，碳交易和市場理性為國際氣候合作提供了一種可能的選擇。由于應對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產品，碳交易制度在成本分擔和選擇性激勵兩個方面有利于促進國際氣候合作。

關鍵詞：碳交易；市場理性；公共產品；氣候變化；合作

中圖分類號：F205文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）06-0082-06

氣候變化被認為是一個長期而緊迫的全球公共問題，而應對全球氣候變化仍然需要國際規則這一制度公共產品。在由霸權主導向多極化均衡轉變的全球化過程中，國際規則可能通過國家間合作、國際組織以及個人發起的方式形成，①尤其是全球公共問題的日益多樣化，客觀上要求通過不同的國際規則提供方式與之適應。另外，由于過程內在地具有規范含義，或關于過程的信息反過來提供了關于結果的信息，②因此，在通過國家間合作制定國際規則時，制度演進與集體行動可以視為一個同步過程。對于國際規則的形成和變遷已經有多種解釋，本文將應對氣候變化與全球公共產品結合起來，分析氣候問題的公共產品性質以及國際社會在應對氣候變化過程中的轉換機制，最后探討基于市場機制的國際氣候制度的有效性。

一、氣候變化問題的公共產品性質

穩定大氣濃度和應對全球氣候變化具有典型的公共產品性質。就氣候穩定而言，即使一國不在溫室氣體減排上做出任何貢獻或承擔成本，它也能同那些實行減排的國家一樣享受氣候穩定的成果，而任何一國對這種氣候穩定的受益程度不會受到其他國家享用這種成果的影響?；蛘哒f，大氣容量是一種公共資源，由于各國的機會主義行為而導致對公共資源的過度使用，最終引起了氣候變化。同時，由于氣候變化所具有的生態系統特征，應對氣候變化這一公共產品的提供依賴于國際社會的集體供給，任何國家僅靠自身對溫室氣體的減排不足以對公共產品產生有意義的影響，甚至需要幾乎所有國家都采取共同行動才能有效提供這種公共產品。另外，國際氣候合作制度本身也可以看作是一種公共產品，而且具有收益遞增的特點，也就是說遵守制度的個體越多其運行成本就越低，一個國家遵守制度不會妨礙和排除另一個國家遵守它，但一個國家不遵守制度卻妨礙另一個國家遵守它，最終可能導致制度的無效。值得注意的是，應對氣候變化公共產品的供給很大程度上與公共選擇和集體行動相似。

在應對氣候變化的過程中，由于各國在氣候變化問題和其他問題上的偏好和重要性排序未必相同，由各國對氣候問題的偏好很難形成集體對氣候變化問題的一致選擇。因此，僅靠集體利益的增進是不能吸引單個成員采取行動的，盡管我們不排除可能有極少數非常重視環保問題的超理性談判推動方，但對于大多數國家來說，一定是穩定大氣溫室氣體含量之外的其他因素在起作用，而且所謂超理性談判方的選擇，也可以看作是按照自己的偏好排序進行的選擇。因此，應對氣候變化是集體行動問題，也是全球公共產品的提供問題。

二、全球公共產品及其供給

1.全球公共產品的分析層次

所謂全球公共產品，③是指那些能使多國受益而不只是某一人口群體或某一代人受益的產品，并且現在和將來都不會以損害后代人的利益為代價來滿足當代人的需要的公共產品。全球公共產品是公共產品概念在空間和時間范圍上的拓展，它除了一般公共產品的特性外，還有三個衡量尺度：跨國界、全球范圍、代際性。在國際無政府狀態下，并沒有一個生產和提供全球公共產品的當然主體，因而全球公共產品往往處于供給不足的狀態。

全球公共產品的種類繁多，可以從不同角度進行分類。斯蒂格利茨（Stiglitz）在其論文《國際公共品理論與國際組織的架構》中劃分了五種類型的全球公共產品：國際經濟穩定、國際安全（政治穩定）、國際環境、國際人道主義援助及國際上的知識共享。桑德勒（Sandler）根據性質不同，將全球公共產品分為純全球公共品和準全球公共品。純全球公共品既具有非競爭性也具有非排他性，而準全球公共品只滿足其中的一個性質，其中具有排他性和非競爭性的屬于全球俱樂部產品，具有競爭性和非排他性的屬于全球公共資源。④英吉.考爾則根據產生和面臨問題的不同，將全球公共產品分為全球自然公共產品（natural global commons）、全球人為公共產品（human made global commons）和全球條件（global conditions），其中，全球自然公共產品是自然界本來就存在的，全球人為公共產品和全球條件則由人類的存在和發展而產生，二者的主要區別是，人為全球公共產品主要是存量，要求人類適當地消費以保證其充分發揮效用，而全球條件主要是流量，要求有充分的努力以保證其供給。諾德豪斯認為，全球公共產品具有存量外部性的特征，⑤如氣候變化問題目前的影響或損害依賴于長期積累起來的溫室氣體存量。由于時間滯后性，存量積累使得全球公共產品具有諸多不確定性。另外，還可以根據生產環節分為全球最終公共產品和中間公共產品，當然，這一劃分并不是絕對的。

關于全球公共產品的研究，主要集中在以下幾個方面：一是對全球公共產品內涵與范圍的研究，主要探討其性質、特征及分類和范圍；二是分析全球公共產品的供求機制，主要研究需求表達、誰提供、提供方式與如何融資，從某種意義上，也可以說是利益表達與集體行動的問題；三是公共產品的運行機制問題，主要探討公共產品供給中的效率和公平，以及需要什么樣的規則來實現這一目的；四是評價激勵機制，即如何判斷集體選擇的好壞和公共產品提供數量的適合程度。

2.全球公共產品的供給

國家層面與全球層面公共產品的提供具有本質的不同。全球公共產品的跨國屬性、生產上的軟約束以及所應對問題的不同，導致了全球公共產品在如何提供、由誰提供以及如何合成上的重大差別，尤其是全球公共產品往往是在各國自愿的基礎上通過不同合作形式來提供，從而為各個國家行為體在集體選擇中采取搭便車和策略行為提供了機會。Hirshleifer（1983）在對公共產品的社會聚合功能進行分析時，根據個體在公共產品供給總量中的貢獻與社會可得公共產品總量之間的關系，曾經提出三種基本的生產方式，包括積少成多、最弱關聯和最佳聚焦（見表1）。⑥

根據公共產品供給的不同方式，可以看出個體投入水平與全球公共產品總供給之間的關系以及個體在其中的作用。積少成多的加總方式中，每個國家對公共產品的貢獻將直接增加該公共產品的總供給水平，其中，如果個體國家為公共產品貢獻的每一單位與向全體使用的總水平添加的份額相等，則意味著每一個體的單位貢獻對總體公共產品的邊際貢獻相同，個體之間可以彼此替代，如果有些國家所提供的單位公共產品對全球公共產品具有不成比例的影響，那么這時公共產品的供給就不再是完全可替代的了，全球公共產品變為由不同加權方式加總獲得。在公共產品的加總提供方式下，搭便車行為很有可能發生。而在最弱關聯方式中，公共產品的總供給量相當于一個鏈條，個體貢獻對公共產品的提供缺一不可，從而每個個體對公共產品的供給數量都有一票否決權，但對公共產品貢獻最小的個體額度決定集體所能提供的公共產品數量，例如采取預防措施最少的國家將決定疾病蔓延的程度，最不穩定的金融市場產生的擾動將決定整體金融秩序。在這一方式下，伴隨最薄弱環節的投入增加，其公共產品的邊際收益會下降，因此會圍繞“需要誰多做一些”出現國家間協調的困難。與此相反，最佳聚焦式公共產品的總供給量往往由參與國中的最大貢獻額單獨決定。這時如果公共產品只有獲得和未獲得之分，就是非連續性最佳聚焦公共產品，例如尋找治療某一疾病的方法。當然，也有些屬于連續性最佳聚焦公共產品，其中個體的第二大貢獻額也可以對總量供給起增加作用，從而可能因資源投入達不到最優而出現全球公共產品的供應不足。⑦

當許多全球公共產品遵循這樣一個加總過程時，一些產品或活動的公共效應甚至完全可以被替代，因而成為可交易的對象。如減少二氧化碳排放就是一個佐證，即如果參與者B可以比參與者A更便宜地減少排放，參與者A就可能通過支付參與者B一定的費用，由B來提供A需要的減排額度。換個角度，如果要求所有國家都遵守一定的溫室氣體排放標準，則應對氣候變化很可能更適合采用最弱關聯方式，即由富裕國家向貧窮國家提供援助，進而才能保證所有國家的利益。然而，如果再把應對氣候變化看成是要求獲得技術進步以促進清潔能源的問題，則氣候變化公共產品的提供又適合最佳聚焦方式，即技術最強的國家集中資源優先突破或設定排他性激勵機制更有解決氣候變化問題的可能。

三、氣候變化問題與轉換機制

應對氣候變化是一個涉及公平與效率以及能源、技術與規則的綜合性問題，理論上，氣候變化全球公共產品可以采用不同的方式來提供。然而，如果將氣候變化全球公共產品置于公共選擇領域，則存在消費的公共性、決策的公共性以及在全球不同地區凈收益分配的公共性如何匹配的問題。也就是說，氣候變化全球公共產品的供給依賴于國際社會的選擇。盡管各國政府是國際社會的當然行為主體，但與一國之內政府可以通過強制性征稅為國家公共產品籌集資金不同，在全球層面上，全球性政府的缺位使得全球公共產品以及其他全球集體行動缺乏籌集資金的渠道。另外，從規則角度來看，一致同意是集體行動的最高準則，但由于各國利益訴求差異及應對氣候變化能力的不同，由各國通過政府機制共同提供全球公共產品可謂舉步維艱。對此，現實中可能不得不更多采用一致同意規則的變化形式，如補償原則和議題關聯等方式，這在某種程度上有利于推動集體行動的實現，或者說通過選擇性激勵可以促進各國的合作傾向。當然，縮小行動者集合也是一種促進集體行動實現的可能途徑。

實際上，在全球公共問題上，市場和政府兩種機制是可以相互補充的，私人利益與全球公共產品的供給相結合，使得政府之外的各類組織和公民社會也可以發揮積極作用，有效彌補因“政府缺位”導致的全球公共產品供給不足的問題。這是因為，基于存量的全球公共問題常常要達到危機的程度才會被納入國際政策議程，在危機后果尚未顯現時，這類問題似乎很難得到應有的重視。其次，逐利的市場行為主體在開發集體行動潛在收益和創造新市場的過程中，可以實現對集體行動的政治支持，或者糾正政府間合作的失敗。再次，新的金融技術可以使國際合作通過金融市場克服資金和資源約束。例如以技術或資金轉移的形式激勵那些不能從全球公共產品供給中得到凈收益或者收益較少的國家的參與，可以使合作對有關各方都具有經濟合理性從而使國際合作順利進行。⑧

四、碳交易制度及其有效性

在應對氣候變化的過程中，以京都機制為基礎的碳排放權交易成為國際氣候合作制度的重要內容。從公共產品角度來看，碳交易市場可能為全球氣候變化公共產品開辟了新的潛在收益和利益機制，它通過收益的轉移和再分配客觀上實現了某種程度的利益補償，用碳交易創造出來的經濟利益改變各國決策的外部條件，從而在利益引導下促使各國在國際氣候合作中進行自我行為調整。當然，這一交易機制實質上包含了對公平和效率原則的某種選擇，即利用市場的選擇功能體現溫室氣體減排過程中的機會公平。不可否認，盡管碳排放交易承載著人類應對氣候變化的重任，但是碳交易市場本身就是一個人為構造的市場，對制度具有高度依賴性。

1.京都機制與碳排放交易制度

碳排放交易又稱碳交易，它屬于總量限制下的排污權交易的一種。根據世界銀行的定義，碳交易是指一方憑購買合同向另一方支付以使溫室氣體排放減少或獲得既定量的溫室氣體排放權的行為。⑨該交易機制主要源于《京都議定書》，包括三種形式，即排放貿易（ET）、聯合履約（JI）和清潔發展機制（CDM），允許附件一國家通過相互之間以及同發展中國家之間的合作，完成其有關限制和削減排放的承諾。實質上，京都議定書是通過多邊談判對全球溫室氣體環境容量資源進行初始分配，然后通過市場交易機制進行再分配。

按照京都議定書的規定，溫室氣體排放權交易大致可以劃分為兩種類型。一種是以項目為基礎的減排量交易，包括聯合履約（JI）和清潔發展機制（CDM）兩種交易形式，其運作基礎都是由附件一國家的企業購買具有減排效益的項目所產生的額外減排量，再將此減排量抵消國內需要承擔的減排義務。額外性是任何歸因于項目活動而產生的減排量，其必要條件是，一個項目下的溫室氣體人為排放量要低于沒有項目活動時的排放量。JI項目產生的減排量稱為減排單位（ERU），CDM項目產生的減排量稱為可核證的減排量（CER）。這兩種機制的不同之處在于聯合履約（JI）是附件一國家之間的合作機制，而清潔發展機制（CDM）是附件一國家與非附件一國家之間的合作機制。

另一種是以配額為基礎的交易。與基于項目機制的溫室氣體排放權交易不同，在以配額為基礎的交易中購買者所購買的排放配額，是在限額與貿易機制（Cap&Trade System）下由管理者確定和分配（或拍賣）的。京都議定書下的國際排放貿易機制（ETS）即以配額交易為基礎，首先設定一個排放量的上限，然后受該體系管轄的每個企業將從環境管理者那里分配到相應數量的“分配數量單位”（AAU），每個分配數量單位等于1噸CO2當量。如果在承諾期間這些企業的溫室氣體排放量低于該分配數量，則剩余的AAU（代表溫室氣體的排放許可權）可以通過國際市場有償轉讓給那些實際排放水平高于其承諾而面臨違約風險的附件一國家的企業；反之，則必須到市場上購買超額的“分配數量單位”（AAU）。京都議定書下的三種機制雖然具體形式不同，但都是以成本有效性為基礎并且采取異域減排的國際合作形式，實質都是對溫室氣體減排的交易。通過該機制，國際社會在事實上可以將發展中國家引入減排行動。

2.碳交易機制的利益相關者行為

在國際無政府狀態下，國家間減排溫室氣體的合作都是基于自愿協議的原則，因此，基于合理分享合作收益的選擇性激勵顯得尤為必要，而作為京都機制之一的清潔機制因為涉及發展中國家的參與而受到格外關注。清潔機制的直接經濟目的是幫助附件一國家獲得境外低成本的減排量指標，從而實現全球減排成本的最小化，同時還可以使發展中國家在可持續發展方面獲得效益。隨著清潔機制下碳交易價格的走高，已經有不少發展中國家參與該交易，但由于少數溫室氣體排放大國在該市場中占有較大份額，可能主導買方或者賣方市場，因此，市場雙方主要行為體的選擇對未來清潔機制的發展仍然起著關鍵作用。

從發達國家來看，目前其能源效率和技術水平都已經達到較高程度，經濟結構進入高新技術產業主導的時期，在此基礎上減排溫室氣體需要開發更先進的能源技術，由此導致減排成本較高且潛力有限，而發展中國家則有很大的減排潛力，因此，發達國家一直設法將發展中國家納入減排義務。大部分發達國家締約方之所以最終能作出具有約束力的減排承諾，很大程度上要歸因于包括清潔機制在內的三項靈活機制的安排，從而使減排承諾對其本國經濟可能造成的負面影響降到最低。

從發展中國家角度，清潔機制之所以能夠為發展中國家所接受，一方面是因為從氣候變化框架公約到京都議定書，發達國家作出了具體的限排目標承諾，使其所承擔的義務性質出現了根本的改變，另一方面，清潔機制為發展中國家從發達國家獲得資金和技術支持，以實現其自身和全球的碳減排提供了一個機會。伴隨技術進步和低碳經濟的發展，發展中國家繼續沿用高能耗、高污染和高資源投入的工業化發展模式越來越不可行，可持續發展成為可選擇的目標，但是由于減排直接涉及產業結構調整、機器設備更新和能源換代等，發展中國家依靠自身的力量可能在這個過程中面臨無法承擔的風險，因此，對發展中國家來說，清潔機制也可以看作是經濟轉型中的一個風險分擔機制。當然，作為國際氣候合作的一部分，發展中國家在參與清潔機制上不可避免地存在機會成本與潛在風險等利益權衡問題。

首先是發展路徑的風險。在現有技術水平之下，即便對于發達國家，環境友好型技術也仍然是成本高昂的生產形式。清潔機制雖然為發達國家的企業提供了以更低成本實現環境目標的途徑，但是，發展中國家可能成為發達國家環境技術的試驗場，而技術鎖定效應更可能削弱發展中國家在傳統發展道路上相對于發達國家的后發優勢，進一步增加對發達國家的依賴。

其次是貿易壁壘的問題。在溫室氣體減排壓力下，發達國家必定會不斷提高行業技術標準和產品環保標準，這會加大發達國家和發展中國家之間的綠色技術鴻溝，給發達國家在貿易上制造綠色壁壘提供了機會。歐盟部分國家近年來采用的諸如跨國環境稅等措施，客觀上使其國內大企業逐漸占領了國際環保技術的制高點。盡管通過技術轉讓實現減排和雙贏是清潔機制的內在要求，但發展中國家的企業往往更關注融資作用而忽視氣候有益技術由發達國家向發展中國家的轉讓。

其三是污染產業的轉移。因為發展中國家在全球產業分工中處于從屬地位，主要生產低端產品，承擔著發達國家目前已經不生產的高耗能、高污染行業產品的生產。發達國家承擔強制減排義務后，高耗能產業將不斷轉移到污染標準低的發展中國家，從而使污染在窮國而消費在富國。在這種經濟秩序下，盡管清潔機制可以實現一定的資金、技術轉移，但最終承擔污染費用的可能仍然是發展中國家。

其四是碳排放交易的定價權問題。清潔機制是相對于基準線的具有額外性的減排，而基準線是指在沒有CDM項目的情況下，按照東道國的技術水平、經濟特征對應的國內項目產生的溫室氣體排放水平，這種水平是計算CDM效益的參考點，項目額外性對基線標準的依賴增加了其不確定性。正如國際氣候合作中的政治因素一樣，清潔機制繁瑣的申請程序，使CDM項目最終獲得聯合國的批準也受制于各方的利益博弈。國際碳排放交易已經成為大宗商品交易，目前歐洲和美國已有多家碳交易所，減排量交易已經進入期貨和期權市場，從而使發達國家掌握了碳交易定價的主動性，而發展中國家則缺乏定價權，往往以極低價格出售自己的碳排放信用，由此，發展中國家擔心清潔機制可能使其增加未來承諾時實現減排目標的難度。

總的來看，清潔機制緩解了發達國家與發展中國家在應對氣候變化上的囚徒困境難題，推動了發達國家的減排承諾以及發展中國家事實上的減排行動，使發達國家和發展中國家可以共同為溫室氣體減排做出貢獻，盡管該機制還存在很多問題，但過分夸大其風險也是不明智的。

3.碳交易制度的有效性

京都機制將限額—交易形式的市場機制引入了國際公約，成為國際氣候合作進程中相對完整的制度框架，但是碳交易市場是人為構造的市場，它除了受供求關系和市場結構等因素的影響外，更受到國際條約等規則制度的影響和制約，這種系統能否長期成為國際社會實現減排目標的政策工具，還需要從國際機制的有效性角度來分析。

一是機制目標的部分有效性。京都機制的根本目的是應對氣候變化，相對于把氣候穩定在避免人類危險影響的水平，京都機制所實現的溫室氣體減排量和環境目標還很有限，尤其美國退出京都協議更使得全球溫室氣體減排效果大打折扣。然而，京都機制另一個更直接的目的是實現減排成本的有效性。碳排放交易機制可以在國家、區域或全球等不同層面上實行，具有較強的靈活性和適應性特點，通過該市場型環境規制形式，為附件一國家實現低成本的溫室氣體減排提供了可供選擇的途徑，國際社會對此也多有共識。

二是履約機制的弱強制性。作為一種國際協議，京都機制具有“軟法”的性質，主權國家可以選擇加入或退出該協議。為了強化京都協議的執行，2000年在海牙會議上通過了一個提案，規定如果一個國家在第一控制期內沒有達到預先設定的排放目標，那么在下一個控制期內該國就必須減少更多的排放量作為補償。如果這個國家不遵守要求，那么在第三個控制期內，必須把前兩個周期內未完成的排放量完成，還必須接受其他懲罰。但是，這些規定仍然存在很多現實問題，首先，對不服從行為的懲罰總是向后推遲，而推遲的懲罰可能永遠都不會被真正執行；其次，沒有完成減排量的國家被要求自己懲罰自己，并沒有制定一種機制來懲罰那些不遵守協議又拒不懲罰自己的國家。再次，未來控制周期內的排放限額并沒有確定，仍然是協議執行過程中需要博弈的因素，那些在遵守協議過程中面臨問題的國家，可以通過談判給未來的減排設置新的上限，從而逃避可能的懲罰。最后，京都議定書規定任何捆綁的服從機制必須以修正案的形式通過才可以實行，但一個修正案幾乎就是一個新的條約。⑩

三是機制延續的可能性。作為一種全球治理方式，京都機制是各國在科學認知、政治意愿與經濟利益影響下進行博弈的產物，它是各行為主體在一定范圍內的利益或目標基本一致或部分一致的結果，利益一致的范圍和程度決定了進一步合作的范圍和水平。未來的國際氣候制度不論如何發展都離不開一些基本的要素，包括環境目標設定、減排義務分擔、成本有效性及法律約束力等內容，后京都時代的國際氣候談判無非是重新對這些要素做出選擇或進行組合。京都機制將各國的社會經濟因素與應對氣候變化聯系起來，尤其是利用市場手段使國際合作的潛在收益能夠在各國之間進行分配，為國際社會提供了某種監督和激勵機制，降低了交易費用。盡管產權界定并不是市場自身能夠完成的，其發展前景仍依賴于各國的政治博弈以及附件一國家的真實履約程度，但氣候變化引發的問題是多方面的，沒有一個國際機制能夠同時解決所有問題，從市場機制可以在碳排放權界定后自我執行的角度，今后的國際氣候合作制度必然要從京都機制中獲取有益的借鑒，即使后京都時代各國不能達成繼續減排的一致目標，碳市場仍會繼續存在，只是其應用范圍可能不是在全球而是在區域層次。

五、結語

應對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產品，那么，從選擇性激勵角度，國際氣候合作需要解決兩個難題，一是如何融合各國在溫室氣體減排中的利益沖突，二是如何降低全球減排的成本。作為一種國際環境規制機制，京都協議是國際社會應對氣候變化的正式制度約束，它采取碳交易機制的形式，一方面提高了溫室氣體減排的潛在收益，另一方面，通過成本與收益的再分配，鼓勵了那些不能從氣候變化全球公共產品中得到凈收益或者收益相對較少的國家的參與。實際上，碳排放交易機制并不會改變各國自我利益至上的決策原則，它對氣候變化公共產品的貢獻并不在于執行各國必須遵守的規則，而在于碳交易機制改變了各國決策的外部環境，它能在政府間促進協議的達成并分散執行協議，使各國從公平困境的局限中找到一個可能的折衷方案，而且碳交易機制既幫助發達國家履行減排義務，又協助發展中國家獲得一定的資金和技術，既可以在國際層面上運行，也可以在一個國家內部施行，從而可能在利益和效率引導下促進更多國家的參與。

致謝：本文在我博士論文的基礎上整理形成，感謝中國社會科學院張宇燕研究員的指導！當然文責自負。

注釋

①張宇燕：《全球化與中國發展》，社會科學文獻出版社，2007年，第23頁。②[澳]杰佛瑞·布倫南、[美]詹姆斯·M. 布坎南：《憲政經濟學：規則的理由》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2004年，第19頁。③⑦⑩[美]英吉·考爾：《全球化之道》，張春波、高靜譯，人民出版社，2006年，第18頁、第118—120頁、第275頁。④Marco Ferroni and Ashoka Mody ， eds.International Public Goods：Incentives，Measurement and Financing.Holland：Kluwer Academic Publishers and The World Bank，2002：86—87.⑤《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》，中文版第3卷，經濟科學出版社，1996年，第484—486頁。⑥Hirshleifer J.，“From weakest-link to best-shot： the voluntary provision of public goods”，Public Choice，1983（41）：371—386.⑧吳美華，張彥偉：《基于全球框架的新公共金融理論研究》，《金融研究》2006年第12期，第23—31頁。⑨Capoor K，Ambrosip.2007，State and trends of the Carbon Market 2007，http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXT.莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，176頁。

責任編輯：曉立

一是機制目標的部分有效性。京都機制的根本目的是應對氣候變化，相對于把氣候穩定在避免人類危險影響的水平，京都機制所實現的溫室氣體減排量和環境目標還很有限，尤其美國退出京都協議更使得全球溫室氣體減排效果大打折扣。然而，京都機制另一個更直接的目的是實現減排成本的有效性。碳排放交易機制可以在國家、區域或全球等不同層面上實行，具有較強的靈活性和適應性特點，通過該市場型環境規制形式，為附件一國家實現低成本的溫室氣體減排提供了可供選擇的途徑，國際社會對此也多有共識。

二是履約機制的弱強制性。作為一種國際協議，京都機制具有“軟法”的性質，主權國家可以選擇加入或退出該協議。為了強化京都協議的執行，2000年在海牙會議上通過了一個提案，規定如果一個國家在第一控制期內沒有達到預先設定的排放目標，那么在下一個控制期內該國就必須減少更多的排放量作為補償。如果這個國家不遵守要求，那么在第三個控制期內，必須把前兩個周期內未完成的排放量完成，還必須接受其他懲罰。但是，這些規定仍然存在很多現實問題，首先，對不服從行為的懲罰總是向后推遲，而推遲的懲罰可能永遠都不會被真正執行；其次，沒有完成減排量的國家被要求自己懲罰自己，并沒有制定一種機制來懲罰那些不遵守協議又拒不懲罰自己的國家。再次，未來控制周期內的排放限額并沒有確定，仍然是協議執行過程中需要博弈的因素，那些在遵守協議過程中面臨問題的國家，可以通過談判給未來的減排設置新的上限，從而逃避可能的懲罰。最后，京都議定書規定任何捆綁的服從機制必須以修正案的形式通過才可以實行，但一個修正案幾乎就是一個新的條約。⑩

三是機制延續的可能性。作為一種全球治理方式，京都機制是各國在科學認知、政治意愿與經濟利益影響下進行博弈的產物，它是各行為主體在一定范圍內的利益或目標基本一致或部分一致的結果，利益一致的范圍和程度決定了進一步合作的范圍和水平。未來的國際氣候制度不論如何發展都離不開一些基本的要素，包括環境目標設定、減排義務分擔、成本有效性及法律約束力等內容，后京都時代的國際氣候談判無非是重新對這些要素做出選擇或進行組合。京都機制將各國的社會經濟因素與應對氣候變化聯系起來，尤其是利用市場手段使國際合作的潛在收益能夠在各國之間進行分配，為國際社會提供了某種監督和激勵機制，降低了交易費用。盡管產權界定并不是市場自身能夠完成的，其發展前景仍依賴于各國的政治博弈以及附件一國家的真實履約程度，但氣候變化引發的問題是多方面的，沒有一個國際機制能夠同時解決所有問題，從市場機制可以在碳排放權界定后自我執行的角度，今后的國際氣候合作制度必然要從京都機制中獲取有益的借鑒，即使后京都時代各國不能達成繼續減排的一致目標，碳市場仍會繼續存在，只是其應用范圍可能不是在全球而是在區域層次。

五、結語

應對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產品，那么，從選擇性激勵角度，國際氣候合作需要解決兩個難題，一是如何融合各國在溫室氣體減排中的利益沖突，二是如何降低全球減排的成本。作為一種國際環境規制機制，京都協議是國際社會應對氣候變化的正式制度約束，它采取碳交易機制的形式，一方面提高了溫室氣體減排的潛在收益，另一方面，通過成本與收益的再分配，鼓勵了那些不能從氣候變化全球公共產品中得到凈收益或者收益相對較少的國家的參與。實際上，碳排放交易機制并不會改變各國自我利益至上的決策原則，它對氣候變化公共產品的貢獻并不在于執行各國必須遵守的規則，而在于碳交易機制改變了各國決策的外部環境，它能在政府間促進協議的達成并分散執行協議，使各國從公平困境的局限中找到一個可能的折衷方案，而且碳交易機制既幫助發達國家履行減排義務，又協助發展中國家獲得一定的資金和技術，既可以在國際層面上運行，也可以在一個國家內部施行，從而可能在利益和效率引導下促進更多國家的參與。

致謝：本文在我博士論文的基礎上整理形成，感謝中國社會科學院張宇燕研究員的指導！當然文責自負。

注釋

①張宇燕：《全球化與中國發展》，社會科學文獻出版社，2007年，第23頁。②[澳]杰佛瑞·布倫南、[美]詹姆斯·M. 布坎南：《憲政經濟學：規則的理由》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2004年，第19頁。③⑦⑩[美]英吉·考爾：《全球化之道》，張春波、高靜譯，人民出版社，2006年，第18頁、第118—120頁、第275頁。④Marco Ferroni and Ashoka Mody ， eds.International Public Goods：Incentives，Measurement and Financing.Holland：Kluwer Academic Publishers and The World Bank，2002：86—87.⑤《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》，中文版第3卷，經濟科學出版社，1996年，第484—486頁。⑥Hirshleifer J.，“From weakest-link to best-shot： the voluntary provision of public goods”，Public Choice，1983（41）：371—386.⑧吳美華，張彥偉：《基于全球框架的新公共金融理論研究》，《金融研究》2006年第12期，第23—31頁。⑨Capoor K，Ambrosip.2007，State and trends of the Carbon Market 2007，http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXT.莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，176頁。

責任編輯：曉立

一是機制目標的部分有效性。京都機制的根本目的是應對氣候變化，相對于把氣候穩定在避免人類危險影響的水平，京都機制所實現的溫室氣體減排量和環境目標還很有限，尤其美國退出京都協議更使得全球溫室氣體減排效果大打折扣。然而，京都機制另一個更直接的目的是實現減排成本的有效性。碳排放交易機制可以在國家、區域或全球等不同層面上實行，具有較強的靈活性和適應性特點，通過該市場型環境規制形式，為附件一國家實現低成本的溫室氣體減排提供了可供選擇的途徑，國際社會對此也多有共識。

二是履約機制的弱強制性。作為一種國際協議，京都機制具有“軟法”的性質，主權國家可以選擇加入或退出該協議。為了強化京都協議的執行，2000年在海牙會議上通過了一個提案，規定如果一個國家在第一控制期內沒有達到預先設定的排放目標，那么在下一個控制期內該國就必須減少更多的排放量作為補償。如果這個國家不遵守要求，那么在第三個控制期內，必須把前兩個周期內未完成的排放量完成，還必須接受其他懲罰。但是，這些規定仍然存在很多現實問題，首先，對不服從行為的懲罰總是向后推遲，而推遲的懲罰可能永遠都不會被真正執行；其次，沒有完成減排量的國家被要求自己懲罰自己，并沒有制定一種機制來懲罰那些不遵守協議又拒不懲罰自己的國家。再次，未來控制周期內的排放限額并沒有確定，仍然是協議執行過程中需要博弈的因素，那些在遵守協議過程中面臨問題的國家，可以通過談判給未來的減排設置新的上限，從而逃避可能的懲罰。最后，京都議定書規定任何捆綁的服從機制必須以修正案的形式通過才可以實行，但一個修正案幾乎就是一個新的條約。⑩

三是機制延續的可能性。作為一種全球治理方式，京都機制是各國在科學認知、政治意愿與經濟利益影響下進行博弈的產物，它是各行為主體在一定范圍內的利益或目標基本一致或部分一致的結果，利益一致的范圍和程度決定了進一步合作的范圍和水平。未來的國際氣候制度不論如何發展都離不開一些基本的要素，包括環境目標設定、減排義務分擔、成本有效性及法律約束力等內容，后京都時代的國際氣候談判無非是重新對這些要素做出選擇或進行組合。京都機制將各國的社會經濟因素與應對氣候變化聯系起來，尤其是利用市場手段使國際合作的潛在收益能夠在各國之間進行分配，為國際社會提供了某種監督和激勵機制，降低了交易費用。盡管產權界定并不是市場自身能夠完成的，其發展前景仍依賴于各國的政治博弈以及附件一國家的真實履約程度，但氣候變化引發的問題是多方面的，沒有一個國際機制能夠同時解決所有問題，從市場機制可以在碳排放權界定后自我執行的角度，今后的國際氣候合作制度必然要從京都機制中獲取有益的借鑒，即使后京都時代各國不能達成繼續減排的一致目標，碳市場仍會繼續存在，只是其應用范圍可能不是在全球而是在區域層次。

五、結語

應對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產品，那么，從選擇性激勵角度，國際氣候合作需要解決兩個難題，一是如何融合各國在溫室氣體減排中的利益沖突，二是如何降低全球減排的成本。作為一種國際環境規制機制，京都協議是國際社會應對氣候變化的正式制度約束，它采取碳交易機制的形式，一方面提高了溫室氣體減排的潛在收益，另一方面，通過成本與收益的再分配，鼓勵了那些不能從氣候變化全球公共產品中得到凈收益或者收益相對較少的國家的參與。實際上，碳排放交易機制并不會改變各國自我利益至上的決策原則，它對氣候變化公共產品的貢獻并不在于執行各國必須遵守的規則，而在于碳交易機制改變了各國決策的外部環境，它能在政府間促進協議的達成并分散執行協議，使各國從公平困境的局限中找到一個可能的折衷方案，而且碳交易機制既幫助發達國家履行減排義務，又協助發展中國家獲得一定的資金和技術，既可以在國際層面上運行，也可以在一個國家內部施行，從而可能在利益和效率引導下促進更多國家的參與。

致謝：本文在我博士論文的基礎上整理形成，感謝中國社會科學院張宇燕研究員的指導！當然文責自負。

注釋

①張宇燕：《全球化與中國發展》，社會科學文獻出版社，2007年，第23頁。②[澳]杰佛瑞·布倫南、[美]詹姆斯·M. 布坎南：《憲政經濟學：規則的理由》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2004年，第19頁。③⑦⑩[美]英吉·考爾：《全球化之道》，張春波、高靜譯，人民出版社，2006年，第18頁、第118—120頁、第275頁。④Marco Ferroni and Ashoka Mody ， eds.International Public Goods：Incentives，Measurement and Financing.Holland：Kluwer Academic Publishers and The World Bank，2002：86—87.⑤《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》，中文版第3卷，經濟科學出版社，1996年，第484—486頁。⑥Hirshleifer J.，“From weakest-link to best-shot： the voluntary provision of public goods”，Public Choice，1983（41）：371—386.⑧吳美華，張彥偉：《基于全球框架的新公共金融理論研究》，《金融研究》2006年第12期，第23—31頁。⑨Capoor K，Ambrosip.2007，State and trends of the Carbon Market 2007，http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXT.莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，176頁。

責任編輯：曉立