基于產業對接與轉移的京津冀協同發展研究

張貴等

摘 要：京津冀協同發展已由區域目標上升為國家戰略，如何實現合理的產業分工以及產業轉移成為三地協同發展的重大課題。目前，京津和津冀間優勢產業的重合度較高，存在嚴重的產業趨同，其競爭傾向較高；京冀間相似系數較低，產業差異明顯，其協作傾向較強，轉移產業以傳統制造業為主，轉移企業多為資源消耗型，轉移主要集中在較近的城鄉邊緣區，且已進入由梯度轉移為主向轉變城市功能為主以及產業創新、產業分工和產業轉移并行的新階段。京津冀產業對接與轉移的總體思路應以技術“進鏈”、企業“進群”、產業“進帶”、園區“進圈”為主線，形成“項目帶動、企業拉動、集群驅動、產城互動、區域聯動”的新格局。

關鍵詞：產業轉移；京津冀；產業創新；功能定位

中圖分類號：F291 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）04-0014-07

產業與區域是密切關聯的，產業是區域的產業，區域是產業的區域，產業的組織必須依托于特定的區域，而區域的發展則離不開產業的支撐。因此，如何正確對待產業轉移，對其進行必要的引導和調節，從而保持和提升區域競爭力，業已成為各區域普遍關注的問題。

一、產業對接與轉移相關文獻述評

亞當·斯密和大衛·李嘉圖所提出的絕對利益理論和比較成本理論，為產業轉移理論研究奠定基石。阿瑟·劉易斯分析了發達國家將勞動密集型產業轉移到發展中國家，并從后者進口勞動密集型產品的現象[1]。許多學者從國際貿易和國際投資角度揭示了產業轉移的動力。Vernon認為發端于創新的產品及其生產技術的生命周期變動導致了產業梯度轉移[2]。赤松要認為，后進國家遵循“進口—國產—出口”的“雁形”模式進行產業更替和轉移[3]。小島清依據日本的實踐，提出對外直接投資應從投資國己經處于或即將處于比較劣勢的產業即邊際產業依次進行[4]。Raúl Prebisch提出的中心外圍理論認為，常常發生貿易惡化的發展中國家會實施進口工業品的進口替代，帶來工業品的產業轉移[5]。Dunning從微觀角度分析發現，國家的對外投資傾向取決于其所處的經濟發展階段及其所擁有的所有權優勢（O優勢）、內部化優勢（I優勢）和區位優勢（L優勢）[6]。

國內學者針對我國地區間的產業轉移進行了深度分析。盧根鑫認為，發達國家和欠發達國家在一定時期內存在著技術構成相似的重合產業，當產業深化不能抵消別國相對較低的成本優勢時，重合產業的轉移就會發生[7]。石東平、夏華龍將梯形產業轉移和升級定義為發達國家或地區不斷向發展中國家或地區轉移已經失去比較優勢的產業，從而推動后者的產業升級[8]。石奇通過對企業間相互協調來組織生產與交易現象的觀察，提出集成經濟理論來解釋產業轉移現象[9]。張可云認為區際關系協調與區域經濟布局優化是產業轉移的動力[10]。劉友金、呂政通過實證分析發現，承接地的轉移梯度陷阱與產業升級阻滯常常阻礙大規模產業梯度轉移的發生[11]。鄭鑫、陳耀分析了產業轉移的實現條件和形式，發現地區生產成本的相對變化并不必然導致產業轉移的發生，運輸費用的下降是產業轉移的主要動力，而且產業集中式轉移的經濟效果大于分散式轉移。陳建軍認為產業轉移通常是指由于資源供給或產品需求條件發生變化后，某些產業從某一國家或地區轉移到另一國家或地區的一種經濟過程。這些觀點是本文研究的有益借鑒。

上述文獻的分析角度雖然不同，但均是以市場機制為基礎，分析了產業轉移的自發過程。本文認為在產業轉移中，市場起決定作用，但政府推動不可或缺，區域政府應充分調動各種有利因素，排除阻礙產業轉移的障礙，構建新型區域產業轉移協調機制（見圖1），促進產業轉移的順利進行。

二、京津冀產業轉移的綜合現狀分析

（一）京津冀產業轉移現狀

目前，隨著京津冀三地環保政策和中央有關京津冀協同發展政策的落實，京津冀區域內產業轉移逐步加快，這種產業轉移既有北京向津冀轉移，也有京津向河北的轉移。

北京向天津的轉移，是京津冀一體化中的重頭戲。2013年3月以來，天津市出臺了“借重首都資源促進天津發展”的行動方案，從16個方面全方位對接首都。標志著京津合作跨入了新的歷史起點，京津合作取得豐碩成果。2013年全市新引進北京項目847個，到位資金971.2億元，增長7.81%，占全市到位資金的31%。天津各區縣共開展借重首都資源活動806場，走訪企業商會等組織6 336家，洽談對接項目4 207個，其中已簽約項目達1 277個，簽約協議額4 762.76億元；聘請招商顧問583人。

在轉出地經濟結構調整過程中，一些缺乏比較優勢的產業，特別是一些成熟的傳統制造業和“三高一低”工業，如鋼鐵業等，從上世紀90年代京冀已經開始進行梯度轉移，如首都鋼鐵公司煉鋼廠、北京焦化廠、第一機床廠鑄造車間等一些大型企業已經或整體或將部分生產環節遷移到了河北省的周邊地區。至今產業轉移仍在進行，如自2011年開始，位于河北省張家口市的懷來新興產業示范園區已經招商簽約52家企業，大部分是中關村中小企業；2013年12月26日，由北汽集團投資100億元興建的華北（黃驊）汽車產業基地竣工，主要生產微卡、輕卡、中重卡、越野車、輕型客車、微型客車等乘用車及相關配套零部件；2014年3月13日，石家莊市政府與北京首都農業集團有限公司在京簽約，確定將在新樂境內新建以生產嬰幼兒配方乳粉和液態奶為主的河北三元工業園，該集團旗下的北京三元食品股份有限公司目前已在河北石家莊、唐山、天津靜海等地建有乳制品加工銷售一體化工廠；2014年4月16日，央企新興際華集團下屬子公司、國內原料藥碳酸氫鈉生產龍頭企業——北京凌云公司整體搬遷至河北省邯鄲武安市；2014年2月和4月，北京市經信委公布和確定了2014年首批和二批調整退出工業企業的獎勵名單，一部分將落戶河北省，其中作為北京市的明星企業首鋼股份有限公司（第一線材廠）將搬遷到河北遷安。

津冀的產業轉移呈現雙向互動。2013年5月20日天津市與河北省簽署合作框架協議，明確提出支持天津企業在河北環津地區建立天津產業轉移園區。2013年5月18日河北省保定市、安國市與天津市天士力控股集團簽署協議，雙方將共同建設安國中藥都。2011年8月25日，河北長城汽車位于天津濱海新區的重要生產基地——天津基地正式啟用，規劃整車產能達40萬輛。2011年3月，位于保定市的英利集團投資100億元在天津寧河建設光伏產業基地。

（二）影響京津冀產業轉移的經濟因素

影響產業轉移的因素有很多，主要包括自然條件、經濟因素、制度環境、偶然性事件。本文主要從經濟因素的角度進行探討。

1. 區域經濟發展階段。從產業結構和人均收入比較，京津冀之間存在著明顯的產業梯度，京津處于高梯度，河北處于低梯度。2012年津冀的第二產業產值占其GDP比重均超50%，說明天津是一個典型的工業城市，河北也具有較高的工業化水平，但其第一產業所占比重明顯高于京津，降低了其工業化的位次。北京的第二產業雖然只占GDP的22.7%，第三產業卻占了74.5%，比天津高出29.4%，比河北高出41.1%。另外，從人均GDP來看，北京與天津相當，是河北省的2.4倍。可見北京已經進入后工業化階段，而津冀還處在以“二、三、一”為標志的工業化階段。

2. 區域產業結構趨同與相似度。由京津冀產值前八名的工業排序結果（見表2）及其相互間的相似系數（見表3）可看出，京津和津冀間工業組成相似，說明京津和津冀間存在嚴重的產業趨同，其競爭傾向較高。京冀間相似系數較低，產業差異明顯，其協作傾向較強。

3. 區域產業結構專業化。京津及冀各市三次產業的區位商差異明顯（見表4），說明三地的比較優勢明顯不同，存在明顯的產業梯度，產業轉移的可能性較大。京津的第一產業處于劣勢，第三產業優勢明顯。而河北的第一產業優勢較大，第二產業處于支柱地位，第三產業明顯落后，而且第二產業和第三產業的技術層次明顯低于京津。

從京津冀工業細分行業的區位商比較（見表5），北京的優勢產業集中在生活服務業和技術、資本密集型的現代制造業；天津的優勢產業集中在設備制造和現代制造業；河北的優勢產業主要是資源加工型、勞動密集型產業。顯然，三地存在工業轉移的基礎條件。進一步分析可見，京津和津冀優勢產業的重合度較高，京冀產業的重合度較低，因此京冀產業梯度大于京津和津冀，近些年來，京冀間產業轉移的數量和規模確實高于京津間和津冀間。

4. 技術水平。技術進步是推動經濟增長的動力，主要由教育水平、投入以及科研投入決定。河北省的整體高等教育水平，在全國僅列中等，與京津差距較大。從科技水平比較，按照2013年綜合科技進步水平指數排序，京津處于高于全國平均值60.3%的區間，河北處于30%～40%；按照2013年全國科技進步環境指數排序，北京、天津分列第2、3位，河北列第24位；按照2013年科技活動投入指數排序，北京、天津分列第3、4位，河北省列第19位；按照2013年科技活動產出指數排序，北京、天津分列第1、3位，河北省列第26位；按照2013年高新技術產業化指數排序，天津、北京分列第1、3位，河北列第27位；按照2013年科技促進經濟社會發展指數排序，北京、天津分列第2、8位，河北省列第22位①。

綜上分析，京津冀存在明顯的產業和技術梯度，京津居于高梯度，河北居低梯度。從分行業比較，京津、京冀和津冀之間存在不同的梯度差異，但總體分析，京津的技術和資金密集型產業占優勢，河北的勞動和資源密集型產業占優勢，最終形成京津冀產業梯度轉移的動力。

5. 影響京津冀產業轉移的其他因素。（1）自然條件因素。第一，地理區位條件。京津冀區域是我國經濟由東向西擴散、由南向北轉移的重要樞紐，是我國最重要的政治、文化中心。從區域內部來看，京津冀呈嵌套結構，地域相連，交通網絡發達，相互間的交易成本和生產要素結合成本低廉。河北省環抱京津，直接受到京津的經濟、科技和信息輻射，同時又位于環渤海地區的中心地帶，還是華東、華南和西南等區域連接“三北”（東北、西北、華北）地區的紐帶。另外，津冀均屬于沿海地帶，港口條件得天獨厚，天津港、黃驊港、京唐港、秦皇島港和正在建設的曹妃甸港構成重化工業的物流基地，其中曹妃甸是渤海海域惟一不需要開挖航道和港池即可建設多個30萬噸級大型深水泊位的天然港址，為京津冀域內產業轉移提供了巨大推動力。第二，資源條件。京津冀區域水資源相對匱乏，2011年人均水資源量分別為147.84立方米/人、115.74立方米/人、203.70立方米/人，遠低于全國平均水平，但河北省相比京津略具優勢。京津冀區域土地資源緊缺，人均土地面積分別為0.08公頃、0.08公頃、0.27公頃，低于全國平均水平，其中河北省土地資源相對豐富，且未利用土地占土地總量的21.05%，遠高于京津，有利于承接京津的產業轉移。河北省礦產資源豐富，人均占有量高于全國平均水平，是我國重要的鐵礦石和煤炭基地；京津礦產資源匱乏，不利于資源消耗型產業的生存。（2）制度環境因素。隨著國家十二五規劃對區域統籌的推進，京津冀協作成為三地發展規劃的重要內容。中央對京津冀協作也極為重視，2014年2月26日，習近平總書記在聽取京津冀協同發展專題匯報時強調“優勢互補、互利共贏、扎實推進，努力實現京津冀一體化發展”，并提出了“抓緊編制首都經濟圈一體化發展的相關規劃、著力加大對協同發展的推動、著力加快推進產業對接協作、著力調整優化城市布局和空間結構、著力加強生態環境保護合作、著力構建現代化交通網絡系統、著力加快推進市場一體化進程”等七點要求，為京津冀區域內的產業調整及產業轉移營造了良好的政治和政策環境。（3）功能定位和發展規劃約束。隨著首都功能定位“去經濟化”的逐步落實，多年以來，北京已多次出臺城市區劃和產業政策，引導非核心功能產業向周邊轉移。同時隨著我國產業轉型的加快，淘汰落后產能、節能減排、環境治理等政策加速了京津的傳統制造業向周邊的產業轉移。（4）人文環境。京津冀文化相近，血脈相連，民間往來歷史悠久，民眾信奉相同或相近的價值觀念和道德標準。移入企業能夠很快與接受地各類行政和社會組織充分融合，與員工、政府、金融和社區等相關利益群體能夠很容易建立互信。因此京津冀的域內轉移具有優于域外轉移的天然優勢。

（三）京津冀產業轉移的主要特征

京津向河北進行的傳統制造業轉移符合梯度轉移和增長極擴散特征。長期以來北京對周邊地區具有明顯的經濟虹吸作用，造成人口和產業大規模集中和城市規模的過度擴充，其資源集中帶來的規模經濟開始超過過度聚集所致的沖突成本，導致環境污染、交通擁擠、資源和能源緊張、地價和房價飆升、工資上升，產業轉移成為必然。

1. 轉移產業以傳統制造業為主。目前京津向河北省轉移的產業主要集中在鋼鐵業、有色金屬冶煉、化工、設備制造業、紡織業、食品加工業等傳統制造業。從數量上來看，勞動密集型產業居多，這些產業的資本有機構成低、對資源和勞動力依賴性強、技術裝備水平低、技術創新能力弱。根據Dunning理論，所有權優勢和內部化優勢雖然是企業對外直接投資的動力，但只是其必要條件，而非充分條件，而區位優勢則決定了企業對外直接投資的空間，是充分條件。河北省人口資源和自然資源相對豐富，吸收這些傳統制造業較京津具有更強的區位優勢。

2. 轉移企業多為資源消耗型。無論是上個世紀90年代首都鋼鐵公司煉鋼廠、北京焦化廠、第一機床廠鑄造車間，還是近期轉移至武安市的北京凌云公司、計劃轉移至遷安的首鋼股份有限公司（第一線材廠）等都是一些對礦石、煤炭、水、土地等自然資源消耗很大的大型企業，均屬資源消耗型企業，它們能耗高、投入高、污染多，其優點是技術裝備水平高、資本密集。京津土地短缺，環境容量有限，水資源嚴重匱乏，礦產儲量稀少，已沒有容納這些產業的優勢。它們落戶土地約束相對較低、勞動力和礦產資源相對豐富的河北，既能提高河北省各市縣的技術裝備水平和管理水平，又能增加當地的就業，同時又為京津高端制造和服務業的發展留出空間，可以將京津冀一體化推向更高的梯度和層次。當然產業轉移應先升級后轉移，保證只轉移資本和技術，不能轉移污染，不能危及河北省業已脆弱的環境和水資源。

3. 轉移主要集中在較近的城鄉邊緣區。自京津遷出的企業在河北的接受地主要集中在唐山、廊坊、保定、滄州、秦皇島、張家口、承德等北京周邊地區和有特殊地理優勢或特殊資源的地區。這些區域多為距轉出地較近城鄉邊緣區，具有港口、礦產資源、產業基礎、土地、勞動力等方面的比較優勢，是市場機制這只“無形之手”進行現場指揮的結果。同時政府這只“有形之手”也已走向前臺，河北省政府與北京市政府已簽訂合作協議，河北省的重點城市也已于北京市政府或與北京市內的科研與教育機構建立了協調溝通機制。河北省應注意對接京津的頂層設計，統一協調各地市對接工作，避免無序競爭和生態破壞，注意發揮項目布局的規模經濟效應，爭取“引入一個大企業、帶出一個產業集群”。

4. 由梯度轉移為主向轉變城市功能為主的新階段。伴隨著北京、天津城市功能的重新定位，京津冀之間的產業轉移也由梯度轉移為主向城市功能轉變為主演變。北京城市功能定位的調整自1983年就已開始，在1983年《北京城市建設總體規劃方案》中就已不提“經濟中心”和“現代化工業基地”，1993年再次明確北京是“全國的政治中心和文化中心，是世界著名的古都和現代國際城市”，2005年將定位調整為“國家首都、國際城市、文化名城、宜居城市”。2010年，新增了“國家創新示范區”功能。功能定位的調整和落實是城市的經濟、社會、政治功能的全方位調整。自20世紀90年代以來，“三高一低”和勞動密集型產業的轉移實質是首都功能“去經濟化”的梯度轉移過程，近期逐步演變為首都功能全面疏解過程的一部分，此階段高端制造業以及醫療、教育、社會管理等社會公益事業會進入轉移序列（如301醫院正在施工興建涿州后勤保障基地）。

5. 產業創新、產業分工和產業轉移并行。隨著經濟轉型步伐的加快以及所面臨的資源、能源和環境壓力的與日劇增，京津正在逐步改變彼此的經濟發展模式，而產業創新是京津產業轉型的根本途徑。通過產業創新，可以提升產業結構轉化和升級能力，可以把現存和潛在的生產要素優勢轉化為較高的市場占有率。張貴、李靖認為，缺乏產業創新，會無法形成替代傳統產業的高新技術產業，造成產業鏈短缺和產業空洞。產業創新過程是突破既定已結構化的產業約束，培育核心競爭力和構建新產業的過程。產業創新具有不可復制性和不可替代性，如果其他地區想代替某地區成為新的經濟中心，就必須創新出高一級主導產業。

產業創新是歷史賦予京津冀的重大使命。在京津產業轉出過程中，兩地的產業創新和新高一級主導產業也在孕育和成長，作為主要產業轉入地的河北在承接產業轉移過程中也實現了產業升級。這種雙向互動擴大了區域分工的深度與廣度，推進了區域經濟一體化。需要強調的是，當前地域分工體系也呈現出新特點，隨著國際分工程度的深化，傳統的部門間分工逐漸向產品間分工和產業鏈分工過渡，逐步形成了以工序、區段、環節為對象的產業鏈分工體系。于是出現了京津主要發展研發、整機（整車）組裝、現代服務等、河北部分地區主要發展配套和零部件生產的分工趨勢。上述產業創新、產業分工和產業轉移的并行，必然萌生一種新型的產業分工格局。

三、京津冀地區產業對接與轉移的對策建議

（一）加快推進京津冀產業對接協作的總體思路

京津冀產業對接協作應以技術“進鏈”、企業“進群”、產業“進帶”、園區“進圈”為主線，以“缺鏈補鏈、短鏈拉鏈、弱鏈強鏈、同鏈錯鏈”為思路，形成“項目帶動、企業拉動、集群驅動、產城互動、區域聯動”的新格局。

1. 以項目建設為抓手，打造京津冀產業對接協作新亮點。天津市應加強與駐京部委、央企和公司總部對接，積極謀劃和實施一批以新興產業為主體的大型優質項目；河北省應抓住京津結構調整和增量擴充的機遇，積極與京津的央企和大型企業對接，大力引進和推動若干大型制造基地項目，合力打造京津冀合作的重要支點和紐帶。

2. 以企業合作為重點，夯實京津產業對接協作新根基。產業對接，企業為主。企業是項目建設和運營的支撐和載體，政府和行業協會是企業合作的粘合劑，政府應制定長期協作計劃，并構建協調組織機構，行業協會要建立企業協商平臺，降低產業轉移的信用風險和信息不對稱。

3. 以園區共建為主線，拓展京津冀產業對接協作新空間。積極鼓勵“基地圍園、企業入園、項目擴園、園區入圈”，充分發揮企業聚集的外部經濟性和產業集群的規模經濟效應。鼓勵基層政府、高校、企業之間通過各種渠道、采取各種方式合作共建園區，促進園區跨區域合作，構建“點—線—網絡”園區一體化格局，帶動區域間人才、資產、技術流動的共贏模式。

4. 以基層政府協作為主體，構建三地產業對接新機制。作為項目實際承接地的基層政府是項目的直接管理組織和直接受益單位，在三地高層統一協調下，構建三地間各市區縣產業對接平臺，有助于提高對接效率、降低對接風險。河北省各市縣、天津市各區縣應找準定位，積極與北京各區縣進行接洽，切實以區位優勢互補、對接收益共享為基本目標，充分平衡產業對接中的相關利益各方利益平衡機制，在人員安置、損失補償、公共福利接轉、生態補償等方面進行制度創新。

5. 以城鎮功能區體系為載體，提升京津冀產業對接品質。在國家主體功能區劃指引下，合理調整和完善環首都經濟圈城市功能體系，建設大、中、小城市、小城鎮相依托和經濟、社會、生態功能互補的高水平城市群，實現人、產、城融合，生產、生活和生態“三生共生”的良性互動。強化北京的首都功能和全國中心城市地位，提升天津的北方經濟中心功能，完善河北省各市的區域中心城市功能和重要節點城市功能，培育中小城市和特色小鎮體系。以公共服務和基礎設施配置均衡化為著力點，加速交通設施、市政設施、醫療衛生、教育機構等軟硬件服務能力的末端延伸，營造規范有序的產業對接支持環境。

（二）京津冀地區產業對接與轉移的對策

1. 形成以鏈織帶、以帶聯區的產業對接新模式。在產業對接協作方面，應由易到難分層次推進，著力打造若干產業鏈和產業帶。

鏈接天津濱海新區、河北省秦皇島、唐山，形成濱海觀光休閑度假帶；鏈接秦皇島、唐山樂亭和天津市東疆港，形成濱海度假帶；串接張家口桑洋河谷、秦皇島昌黎、天津濱海新區茶淀，形成葡萄酒文化休閑區。

將天津市南港石化聚集區、南港輕紡工業園、大港石化園區與唐山灤南、滄州海興的鹽化工、滄州市的精細化工相鏈接，做實并延伸化工產業鏈。

沿渤海灣打造集研發、制造、維修為一體的船舶制造產業帶；與該產業帶呼應，在冀中南構筑船舶配套供應鏈。

沿渤海西岸構筑高端裝備產業集群，并鏈接天津市、廊坊市、保定市打造汽車配套及裝配產業鏈。

以京津高科技共同體為龍頭，舞動中關村、亦莊科技園區、秦皇島數據產業基地、廊坊潤澤國際信息港、唐山市軟件產業及動漫游戲產業，最終將京津與河北省的廊坊、唐山市和秦皇島市互聯，并串接至遼寧的沈陽和大連，構筑電子信息產業帶。

將天津光伏、風電、高端電池產業鏈串接保定、邢臺、唐山等新能源項目及其裝備制造，形成新能源產業帶。

實現京津與冀東、冀中、冀中南物流通道暢通，打造物流產業鏈。

連接石家莊市、保定市、衡水市形成傳統制造業產業群，連接邯鄲市、邢臺市、天津市、唐山市形成鋼鐵產業帶。連接張家口、承德和秦皇島市，構建生態休閑產業帶。

2. 以京津冀多層次、全方位一體化為戰略指引，系統推進京津冀產業對接。京津冀產業對接是京津冀一體化推進系統的組成要素，除經濟目標之外，還要充分綜合權衡歷史、文化、生態、城市布局、承載力等系統目標。這就要求產業轉出地要系統考察產業移除對經濟、社會、文化的影響，產業承接地不能過度追求短期利益而任意承接產業，應根據城市功能定位、歷史和文化傳承需要、生態保護要求和綜合承載力優選承接產業。據此北京市應依據功能疏解目標移除大型攤群批發市場、“三高”行業、醫療、高等教育等公共事業部門、金融和貿易總部和分支及部分央企總部等。天津市也應關停并轉低附加值產業。

（三）堅持市場機制為主導、政府調節為補充，創新京津冀產業對接協作機制

1. 創建公平公正的市場競爭機制，完善市場交易體系。（1）清理散布在各級政府文件中限制商品、人員、資產、技術等要素在區域間自由流動的條款和規定，徹底清除地方保護主義；取消財政、金融、投資審批和各類行業準入規則中對非國有特別是民資的各種歧視性政策，加速政府的公共服務模式改革，加快京津冀間統一大市場建設，促進商品和生產要素的有序流動，以競爭換效率。（2）加快國有資產管理體制改革的步伐，對改進國資管理的新方法、新機制爭取在京津冀先行先試，盡快推出國有企業高層決策者的職業經理人選聘方法，切實減少國有企業的特權，弱化國企的社會職能、增強其經濟職能，在項目招投標、企業兼并重組、融資條件方面營造針對民資無歧視政策和法律環境，使不同所有制的企業公平公正地競爭，爭取通過市場化手段組建一批有實力的跨區域企業集團，提高生產要素的跨區域整合效率。

2. 創新區域生態定價及補償機制，充實產業轉移動力。環境壓力是產業轉移的主要動力，產業轉移的目的是污染轉移，造成了產業梯度轉移的合理梯次紊亂。構建產業的綠色轉移機制是實現產業轉移健康長效的關鍵。

綠色轉移，市場為先。樹立環境資源的商品化、資本化和股權化觀念，構建公平公開的市場交易機制，加快建立健全主要污染物排放權交易平臺，在北京環境交易所、天津排放權交易所、河北省能源環境交易所基礎上，建立聯動統一的排污權交易和碳交易市場，實現環境資源的合理定價，加快京津冀三地大氣和水環境污染源解析工作，科學測定三地間污染的交叉影響和治污的溢出效應，依據環境資源的定價標準進行地區間的排污收費和生態補償額度，以利潤機制為基礎大力吸引民營資本進行治污投資。

3. 創新京津冀協同發展的溝通和協調機制，破除產業轉移中的制度障礙，降低信用風險。（1）在政府層面：建立京津冀協調工作委員會，委員會主任和副主任應由國務院主要領導和京津冀黨政一把手組成，委員會設立辦事機構，負責京津冀功能區劃和經濟、社會發展規劃的編制及其落實監督工作。建立專項工作小組，根據功能區劃和發展規劃對具體的產業對接和轉移項目進行專項審核、協調和服務。（2）在企業層面：充分發揮行業協會的中介和信息服務作用，推進三地企業的交流與溝通。引導區域內大中企業實行強強聯合，協助高校、研究機構和企業組建技術、研發、創新協作聯盟，尋找三地企業合作的“引爆點”。

注釋：

①資料來源：2013全國及各地區科技進步統計監測結果（一）、（二）[EB/OL].上海科技統計網，2014年6月26日，http：//s3hsts.stcsm.gov.cn/home/news.aspx？FunId=19&InfoId=630&ModuleID=5.

參考文獻

[1]阿瑟·劉易斯.國際經濟秩序的演變[M].喬依德，譯.北京：商務印書館，1984.

[2]Vernon R. International investment and international trade in the product cycle[J]. Quarterly journal of economics，1966，80（2）：190-107.

[3]赤松要.我國產業發展的雁行形態——以機械儀表工業為例[J].一橋論叢，1956，（36）：5.

[4]小島清.對外貿易論[M].周寶謙，譯.天津：南開大學出版社，1987.

[5]Prebisch R. The Economic Development of Latin America and its Principalproblems[J]. Economic Bulletin for Latin America，1962，7（1）：1-22.

[6]Dunning J. The Paradigm of international Production：Past，present and future[J].Journal of Inter national Business Studies，1988，（1）：1-31.

[7]盧根鑫.國際產業轉移論[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]石東平，夏華龍.國際產業轉移與發展中國家產業升級[J].亞太經濟，1998，（10）：5-9.

[9]石奇.集成經濟原理與產業轉移[J].中國工業經濟，2004，（10）：5-12.

[10]張可云.區域大戰與區域經濟關系[M].北京：民主與建設出版社，2001.

[11]劉友金，呂政.梯度陷阱、升級阻滯與承接產業轉移模式創新[J].經濟學動態，2012，（11）：21-27.

責任編輯、校對：關 華