國內外幸福指數研究現狀評述及展望

姜文華等

摘 要：從概念、影響因素、意義及其與GDP關系四個方面對國內外幸福指數的研究現狀進行梳理；對幸福指數測度指標體系、測度模型及目前的實證研究狀況進行總結歸納，發現現有研究成果的不足，今后應對幸福指數的相關理論問題進行深化研究，著力加強其理論框架體系的研究，注重對幸福指數進行多層面、多學科的綜合集成研究，加強面向實踐的應用研究和對策研究。

關鍵詞：幸福指數；指標體系；測度

中圖分類號：F224.0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）04-0034-06

經過30多年的改革開放，我國經濟社會發展已進入整體轉型階段，堅持科學發展觀、轉變經濟發展方式、落實以人為本、著力保障和改善民生，不斷提高國民幸福程度是加快發展的必然選擇。這在客觀上就要求學術界要加強對幸福、幸福感度量、幸福指數測度等相關理論和實踐研究。因此，面對新的發展形勢，總結國內外幸福指數的研究現狀，找出不足，明確努力方向，對推進幸福指數的理論與實踐研究具有重要的現實意義。

一、幸福指數的相關理論問題

（一）幸福指數的概念及內涵

“幸福”是一個非常古老的話題，千百年來人們一直都在追求幸福，但是長期以來幸福一直在哲學范疇內進行探討，對于幸福感進行深入研究還只是近代的事情。這其中主要有以下三方面的原因：第一，二戰之后國際關注的價值觀發生了改變，由之前重視物本轉而重視人本，同時對于人的主觀感受的研究得到重視。第二，由于20世紀科技革命及其他學科發展對于社科領域的研究造成了較大沖擊，諸多學科的交叉研究為深入研究幸福問題創造了客觀條件。第三，20世紀60年代以來生活質量等大運動都對幸福問題的研究起到了極大促進作用，幸福感成為各學科研究的熱門課題。

通常認為，幸福指數的前身是“生活質量指標”，由美國經濟學家加爾布雷斯在1955年提出。美國經濟學家薩繆爾森根據經驗和人民的普遍感受，用幸福與效用和欲望之間的關系描述了幸福指數，從而最早提出了幸福指數這個概念。他認為：幸福與效用成正比，與欲望成反比。1972年，不丹國王旺楚克提出，應該把實現大眾幸福作為政府的首要目標，幸福應該被國家政策關注，并加以實現，并提出國民幸福總值（GNH）概念。美國當代著名的心理學家馬丁·塞里格曼（Martin E. P. Seligman）在上世紀90年代創建了積極心理學。他認為幸福總指數應該是你能主動控制的心理力量與先天的遺傳素質和后天的環境三部分之和。從而建立了總幸福指數數學公式。

2002年，美國普雷斯頓大學教授卡尼曼在諾貝爾獎獲獎演講中用三分鐘時間推介了華裔學者奚愷元的幸福學研究成果，由此把對于幸福問題的研究推向了高潮。各國尤其是發達國家紛紛對國民幸福指數進行研究。對其含義、測度、組成等提出多種不同的模型。如2006年，在加拿大舉行的國民幸福指數問題國際會議總結指出，衡量一個國家的國民幸福指數應該從四方面進行判斷：一是是否有一個為人民謀福利的良好政府；二是是否擁有可持續的均衡發展的社會經濟；三是自然環境保護是否良好、適合居住；四是本國文化的是否得到保護和推廣[1]。

我國對幸福指數的研究比較而言要晚于西方國家很多年。20世紀80年代中期開始，心理學領域開始關注影響幸福的主客觀因素。第一個將幸福學和幸福指數概念引入中國的是華裔美國研究學者奚愷元。他在2004年以杭州、北京、上海、西安、武漢、成都等六城市作為研究對象，進行了一次幸福指數測試。但是真正在我國掀起從上到下關于幸福指數研究熱潮的是中國科學院院士程國棟先生。他在2005年全國兩會期間，建議從國家層面研究制定一套“國民幸福指數”的評價體系，并提交提案《落實“以人為本”，核算“國民幸福指數”》。

從國家層面明確傳遞中國政府重視和關注國民幸福指數是在2006年4月21日，時任國家主席胡錦濤先生在美國耶魯大學演講時說：“我們堅持以人為本……，關注人的價值、權益和自由，關注人的生活質量、發展潛能和幸福指數……，使13億中國人民過上幸福生活”[2]。2011年2月27日上午9時，前國務院總理溫家寶先生與網友進行對話，指出提供幸福就是要“讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來有信心”[3]。

在知網輸入“幸福指數”，可以查閱的文章有28 489條，其中不乏關于幸福指數的涵義、模型、評價指標、實證分析等。但是關于“幸福指數”的涵義一直在社會學、經濟學、心理學等領域有不同表述。如：

澳大利亞心理學專家庫克教授認為，幸福指數應該包括兩層涵義：一層是宏觀角度的國家幸福指數，包括人們對當前政府、國家安全狀況、國家經濟形勢、社會狀況、自然環境狀況、商業形勢等六個方面的評價；第二層是微觀方面的個人幸福指數，包括人們在生活中所取得的成就、健康狀況、對自己的生活水平、人際關系、社會參與、安全狀況、自己的未來保障等7個方面[4]。徐亞娜（2010）認為，幸福指數就是生活質量的高低值，也就是通常所說的幸福感的量化，通常是人們根據自己的主觀偏好和價值標準來對自身生活狀態所做出的滿意程度方面的評價[5]。范弘雨（2010）認為，幸福指數就是通常人們所說的主觀幸福感的量化指標，是以某人所認為的可以作為基期的時期內幸福感數值作為基數，與特定時期內作比較，反映的是人們對人際交往的價值感、生活狀態的滿足感、內心狀態的快樂感的有機統一[6]。鄭方輝（2011）認為，幸福指數是個體幸福感評價指數，以人為直接測量對象[7]。黃希庭等（2012）認為，幸福指數是衡量人們幸福程度的主觀指標數值。關注的是人們的精神追求和心理感受，以人為本，以新的視角去審視人們的生活質量、物質需要、經濟條件、社會環境和生存環境[8]。

（二）幸福指數的影響因素

徐亞娜（2010）指出，影響國民幸福感的因素十分復雜，可以是心理因素，可以是文化因素，也可以是經濟因素、政治因素，或是社會因素等等[5]。牛松（2010）對幸福指數的影響因素從經濟發展水平、經濟發展方式、教育程度、生活水平、生態環境、文化建設六大方面進行了分析[9]。徐昕（2008）從主觀幸福的決定因素出發，認為影響幸福指數有五大類：個性因素、社會人口因素、經濟因素、情形性因素、體制性因素[10]。

（三）幸福指數的意義

羅新陽（2007）提出幸福指數的意義主要有三點：一是作為衡量社會全面進步與發展的指標，可以在一定程度上彌補GDP指標的不足；二是發揮診斷功能，作為檢測社會是否良性運轉的指標；三是作為科學發展觀指導下的現實政策目標[4]。馬紅坤（2008）認為，幸福指數的研究可以引起廣泛的建設性反思，可以更加全面的衡量社會發展進步的狀況，可以促進社會更加全面發展[11]。應煥紅（2011）認為，幸福指數作為一種新的執政理念，與建設和諧社會這一重大決策高度契合[12]。王渝喬（2011）認為，幸福指數反映了政府對人民群眾切身利益問題的深切關心與關注[13]。通過對幸福指數的計算以及對其影響因素的分析，可以為我們提供一個重要分析工具，去認識非經濟因素對可持續發展所可能形成的影響。

雖然各個學者的表述不同，但對于幸福指數的意義總體可以簡單歸納為三點：一是可以促進社會的發展；二是可以作為GDP的補充指標，從而更好地衡量經濟社會發展的狀況；三是在政府層面體現了和諧社會的本質及對于人民群眾幸福程度的關懷。

（四）幸福指數與GDP的關系

自幸福指數的概念進入我國以來，學者們對于其與GDP的比較始終處于熱議階段，一些學者認為幸福指數相對于GDP是更加重要的指標。這方面的主要觀點有：

陳新英（2006）認為GDP可以衡量一個國家的經濟實力、富裕程度，但不能反映一個國家的經濟結構、分配狀況以及貧富差距，更不能反映國民幸福程度。21世紀人類進入精神經濟時代，“國民幸福指數”正在成為衡量社會經濟整體發展水平的重要指標，GDP增長的最終目的應是國民幸福指數最大化[14]。劉丹（2010）指出，國民幸福指數不僅可以成為社會發展和民心向背的“風向標”，而且可以作為社會運行狀況和國民生活狀況的“晴雨表”。政府應該認識到提升國民幸福指數比GDP更重要，國民幸福指數可以有效補充和修正GDP存在的不足和缺陷[15]。

當然也有學者認為對于幸福指數需持冷靜客觀的態度，這方面的代表性觀點有：

王志平（2008）[16]的觀點是作為“舶來品”的“幸福指數”，相當程度上正被眾多的媒體和官員誤讀。幸福指數不可能替代GDP，幸福指數不等同于幸福感。為了避免幸福指數的運用走向異化，必須審慎看待幸福指數。幸福指數不應成為政績指數而走向形式化和庸俗化。科學發展觀是對唯GDP是重的片面發展觀的勝利，應成為各級官員自覺的行動指導。

近幾年許多學者也強調，幸福指數與GDP是辯證的關系，二者相輔相成，這方面的代表觀點有：

夏薇薇（2010）分析了GDP的內涵與缺陷，指出GDP不能反映人們生活的全部、沒有反映出收入分配、其高低與就業多少也不是一回事。幸福指數與GDP之間的關系應該是辯證的，相輔相成的。幸福指數是軟指標，可以作為衡量社會和諧的標準；而GDP是硬指標，它和GNP一起是用來衡量國富、民富的標準。兩者在發展規劃和社會政策中各具獨特的地位與作用[17]。李為（2011）認為，過去我們單純將GDP作為衡量經濟和社會發展的唯一指標，顯然是不合適的。經濟和社會發展需要穩定提升GDP，但更需要著力提升幸福指數，增加人們的幸福感和滿意度，用以促進社會和諧、持續協調發展和全面進步[18]。朱建波（2011）指出，GDP是基礎，是前提，沒有GDP的增長，“福指”就成了無源之水、無本之木；而GDP增長的最終目標是“福指”的最大化。這就是GDP與“福指”的最佳結合點[19]。

作者認為，過去我們單純追求GDP，將之作為衡量經濟社會發展的唯一指標顯然是不妥的，幸福指數可以彌補GDP的某些不足，但當前階段對于幸福指數的過度崇拜確實趨于嚴重，我們應該強調的是兩手都要抓、兩手都要硬的思想，既需要GDP的提升，也需要GNH的構建，從而達到國民幸福度與經濟社會發展協調進步的態勢。

二、世界各國對幸福指數進行評價和測度的指標體系綜述

目前學術界對于幸福指數指標體系的研究主要分為兩個層面：一是從國家層面即國家幸福指數的研究，涉及到經濟、政治多個方面；二是從狹義的城市（或區域）角度研究城市（區域）居民幸福指數，主要反映居民的主觀感受。

（一）國家層面關于幸福指數指標體系的主要研究成果

國外常見的指標體系有：國民幸福總值GNH（Gross National Happiness），1972年由不丹國王提出。他認為善治的政府+良好的環境保護+可持續的健康的經濟增長+本國文化的保護和發展=國民幸福總值。國民發展指數MDP（Measure of Domestic Progress），2002年英國首相布萊爾與萊亞德教授嘗試建立的一種統計體系，主要考慮自然資本、環境成本和社會因素。該統計體系與GDP數據相似。國民酷總值GNC（Gross National Cool），該指標主要是日本用來衡量在內容產業、文化產業方面的影響力和數值時采用的，更強調圖書、動漫、飲食、電子游戲、時裝等文化方面的因素。

國內常見的指標體系有：國民幸福核算體系，2005年中國科學院院士程國棟先生提議構建。主要考慮文化價值、政治自由、社會機會、經濟機會、環境保護和安全保障等要素。民眾幸福指數指標體系，從包括家庭氛圍體驗指數、知足充裕體驗指數、目標價值體驗指數、人際適應體驗指數、心理健康體驗指數、社會信心體驗指數、心態平衡體驗指數、成長發展體驗指數、自我接受體驗指數、身體健康體驗指數等十方面因素，衡量評價民眾的幸福感覺。該指標體系由黃立清、邢占軍在2005年提出[20]。國民幸福指數，楊作書、楊雪松2006年在總結中外關于幸福指數的理論和實踐基礎上，提出用“國民幸福期待值的實現程度”作為我國的國民幸福指數。并從制度、政治、社會、環境、經濟5方面，選擇了22個具體指標構建了我國的國民幸福指數指標體系[21]。社會幸福總值，藺豐奇在2007年，以GNH為基礎提出來的體系。他認為國民幸福總值評價體系應該包括生態環境指數、社會福利指數、社會健康指數和社會文明指數[22]。國民幸福指數NHI（National Happiness Index）測評指標體系，由周四軍、莊成杰于2008年，參照已有研究結果，根據NHI理論，從人口與就業水平、人民生活水平、自然環境水平和經濟發展水平四個方面設計了25個指標構建我國國民幸福指標體系[23]。莊連平、李晶（2008）定義廣義幸福指數的類型包括：身體健康/文化程度和物質福利的各基本方面、工作條件、休閑條件、不平等狀況、社會關系、社區福利、心理福利（即個人心理狀態）、授權（特別是被剝削階層）、政治自由、經濟穩定（即避免經濟波動）、政治安全（即避免政治暴力或不穩定）、環境條件[24]。