包鵬舉, 孫 瑤, 王海華, 張根葆, 胡錢國, 蔣佳珅
(皖南醫學院 1生理學教研室, 2病理生理學教研室, 3蛇毒研究所,安徽 蕪湖 241002; 4黃山市昌仁醫院,安徽 黃山 245200)
膿毒癥是由細菌和/或細菌產物感染和損傷引起的一種嚴重的臨床綜合征[1],病程中常引起高熱、寒戰、呼吸急促和意識改變等一系列臨床癥狀,若不及時治療可進一步惡化引起休克、彌散性血管內凝血(disseminatedintravascularcoagulation,DIC),進而誘發多系統功能衰竭綜合癥(multiplesystemandorganfailure,MSOF),致死率高,危害性大,嚴重影響人們的健康[2]。臨床上現在除使用抗菌素及糖皮質激素作為常規治療外,至今針對膿毒癥的各種治療手段尚未取得良好療效[2-3],因此深入認識膿毒癥的發病機制,并積極尋求相應的干預策略已成為研究的重要課題。皖南地區五步蛇(Agkistrodon acutus)的蛇毒蛋白C激活物(proteinCactivator,PCA)是從五步蛇毒粗毒中提純的一種組分[4-6],具有防血栓、抑制血小板聚集、改善微循環等作用[7-8]。目前其對膿毒癥大鼠血管張力的作用尚不清楚,機制亦不明了。為此,本實驗通過復制實驗性膿毒癥大鼠模型,采用離體胸主動脈環灌流法,初步探討五步蛇毒PCA對膿毒癥大鼠血管張力的影響及作用機制,為臨床治療膿毒癥提供新的理論依據。
五步蛇毒PCA凍干粉由皖南醫學院蛇毒研究所提供;大腸桿菌脂多糖(lipopolysaccharide,LPS)、乙酰膽堿(acetylcholine,ACh)、硝普鈉(sodium nitroprusside,SNP)、去氧腎上腺素(phenylephrine,Phe)、Nω-硝基-L-精氨酸甲酯(Nω-nitro-L-arginine methyl ester,L-NAME)和甲烯藍(methylene blue,MB)均為Sigma產品;Krebs-Henseleit(K-H)液(mmol/L):NaCl 118、KCl 4.7、KH2PO41.2、MgSO4·7H2O 1.2、NaHCO325、CaCl22.25和glucose 5.5,均為國產分析純。離體血管環灌流裝置和Medlab-U/8c生物信號采集分析系統購自南京美易科技有限公司。
清潔級SD雄性大鼠36只,體重(220±30) g,由皖南醫學院實驗動物中心提供,動物合格證號為SCXK(蘇)2009-0001,實驗前于清潔級環境適應性喂養3 d。
大鼠隨機分成假手術組(sham組)、模型組(LPS組)、PCA干預組(LPS +PCA組,分0.1 mg/kg、0.3 mg/kg、0.6 mg/kg劑量組)、陽性對照組使用多粘菌素B(polymyxin B,PMX-B) 0.2 mg/kg,(LPS+PMX-B組)。膿毒癥模型復制成功后,LPS+PCA組、LPS+PMX-B組分別從尾靜脈注入不同劑量同容量的PCA、PMX-B;LPS組則在復制膿毒癥模型后從尾靜脈注入同容量的生理鹽水;sham組不復制膿毒癥模型,僅從尾靜脈注入同容量的生理鹽水。
3.1實驗性膿毒癥大鼠模型復制 SD雄性大鼠腹腔注射LPS(10 mg/kg,4 h)建立實驗性膿毒癥大鼠模型[8-9]。LPS處理2 h后,動物即表現出盤索成團、萎靡不振、腹瀉、活動度低下并伴有發紺、震顫等癥狀;LPS處理4 h后,血壓明顯下降,但大鼠沒有死亡,說明膿毒癥的實驗動物模型復制成功(不符合上述條件的大鼠不納入實驗組內,各實驗組大鼠不足預訂數額則通過隨機抽樣原則補齊)。
3.2大鼠血壓和心臟血流動力學指標測定 20%烏拉坦生理鹽水溶液(5 mL/kg)腹腔注射麻醉后,仰臥位固定,行右頸總動脈插管。經Medlab-U/8c生物信號處理系統描記頸總動脈平均動脈血壓(mean arterial blood pressure,MABP);導管繼續插入,至左心室,測定血流動力學相關指標:心率(heart rate,HR)、左室發展壓(left ventricular developed pressure,LVDP)、心室內壓最大上升/下降速率(maximal rise/fall velocity of ventricular pressure,±dp/dtmax)。監測各指標時先穩定30 min后,再記錄20 min。
3.3離體主動脈環的制備與穩定[10]大鼠頸椎脫臼致死,迅速開胸,游離主動脈胸腹段,置于4 ℃氧飽和的K-H液平皿中,清除血污,仔細剔除周圍結締組織,剪成約3~4mm長的動脈環。避免過度牽拉,以防損傷血管。去除血管內皮時,用棉簽磨擦血管環內表面以去除內皮細胞。主動脈環套入上下平行的兩根不銹鋼微型掛鉤,水平懸掛于盛有10mLK-H液浴槽內,下方固定,上方以一細鋼絲連于張力換能器,經Medlab-U/8c生物信號處理系統記錄血管張力。主動脈環先以0g張力起步,平衡30min,逐步調節至最適初始張力1.5g并平衡1h。期間每15min換液1次,浴槽內持續通以 95%O2+5%CO2混和氣體,并保持37 ℃恒溫水浴。待穩定后,用60mmol/LKCl刺激收縮達峰值,然后用K-H液洗脫至基線,重復3次,以激發主動脈環最佳活性。待主動脈環重新穩定后浴槽內加入Phe(1×10-6mol/L),收縮達峰值穩定后,給予1×10-5mol/LACh,檢驗血管內皮完整性。若加ACh后可使Phe預收縮的血管舒張達60%~90%則可認為內皮完整;反之,則認為內皮被破壞[11]。
3.4主動脈環收縮與舒張功能的測定 分別觀察:(1) 間隔5 min累積給予濃度為1×10-8~1×10-5mol/L Phe誘導主動脈環的收縮反應;(2) 間隔5 min累積給予Phe達1×10-8~1×10-5mol/L誘導去內皮主動脈環的收縮反應;(3) 用Phe(1×10-6mol/L)收縮主動脈環,待收縮穩定后間隔5 min累積加入濃度為1×10-8~1×10-4mol/L ACh誘導主動脈環內皮依賴性舒張反應;(4) 用Phe(1×10-6mol/L)收縮主動脈環,待穩定后觀察間隔5 min累積加入濃度為1×10-9~1×10-6mol/L SNP誘導的主動脈環非內皮依賴性舒張反應;(5) 分別用1×10-4mol/L特異性一氧化氮合酶(nitric oxide synthase, NOS)抑制劑 L-NAME及1×10-5mol/L鳥苷酸環化酶(guanylate cyclase,GC)抑制劑MB預處理20 min后,觀察間隔5 min累積加入濃度為1×10-8~1×10-5mol/L Phe誘導的主動脈環收縮反應。以上每一輪實驗完成后用K-H液反復沖洗3~5次,直至主動脈環張力恢復到實驗前的基礎水平才開始下一輪實驗[10]。記錄主動脈環收縮幅度,并計算血管收縮率(vascular contraction rate,VCR)。VCR(%)=(累加Phe后的主動脈環收縮張力-最適初始張力)/空白組最大收縮張力平均值×100%。血管舒張率(%) = (加Phe后的主動脈環收縮張力-累加ACh 后的血管張力)/(加Phe后的血管最大收縮張力-基礎血管張力)×100%[10]。
用SPSS 16.0統計軟件處理數據,計量資料用均數±標準差(mean±SD)表示,多組均數比較使用單因素方差分析(One-way ANOVA),兩兩比較用SNK-q檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
LPS組大鼠MABP與sham組比明顯下降(P<0.01);PCA干預后大鼠MABP則顯著升高(P<0.05)。同sham組比較,LPS組大鼠HR、LVDP、±dp/dtmax均明顯下降(P<0.01)。LPS+PCA組左心室血流動力學各指標均有明顯升高(P<0.05),心肌收縮力顯著改善;但與sham組比較, 仍有明顯差異(P<0.05),見表1。

表1 各組大鼠MABP和血流動力學指標的改變
*P<0.05,**P<0.01vssham group;#P<0.05,##P<0.01vsLPS group.
LPS組主動脈環對Phe刺激的收縮反應量效曲線比sham組明顯下降(P<0.01);PCA干預組(尤其是0.6 mg/kg劑量組)的主動脈環對Phe刺激的收縮量效曲線顯著高于LPS組(P<0.01),見圖1。

Figure 1. Effects of phenylephrine (1×10-8~1×10-5 mol/L) on the tension of the rat aorta rings. Mean±SD. n=6. *P<0.05, ** P<0.01 vs sham group; #P<0.05, ##P<0.01 vs LPS group.
同sham組比較,LPS組去內皮主動脈環對Phe刺激的收縮反應量效曲線顯著降低(P<0.01);而LPS+PCA組去內皮主動脈環對Phe的收縮反應與LPS組相比則無顯著差異(P>0.05),見圖2。
LPS組主動脈環對ACh引起的內皮依賴性舒張反應較sham組明顯降低(P<0.01),PCA干預組(尤其是0.6 mg/kg劑量組)對1×10-4mol/L ACh誘導的舒張反應較LPS組顯著增加(P<0.01),見表2。

Figure 2. Effects of phenylephrine (1×10-8~1×10-5 mol/L) on the tension of the rat aorta rings with endothelium denudation. Mean±SD. n=6. *P<0.05, ** P<0.01 vs sham group; #P<0.05, ##P<0.01 vs LPS group.

表2 各組大鼠主動脈環對ACh誘導的舒張反應
*P<0.05,**P<0.01vssham group;#P<0.05,##P<0.01vsLPS group.
用1×10-6mol/L Phe收縮主動脈環,待穩定后觀察間隔5 min累積加入濃度為1×10-9~1×10-6mol/L SNP誘導主動脈環非內皮依賴性舒張反應。各組主動脈環對SNP誘導的舒張反應無明顯差異(P>0.05),見表3。

表3 各組大鼠主動脈環對SNP誘導的舒張反應
經L-NAME(1×10-4mol/L)和MB(1×10-5mol/L)預處理20 min后,各組主動脈環對Phe誘導的收縮幅度均有所升高。但L-NAME或MB預處理前后相比較,PCA干預組(0.6 mg/kg)對1×10-5mol/L Phe誘導的收縮幅度的差值同sham組相比無顯著差異(P>0.05),卻明顯低于LPS組(P<0.05),見表4、5。

表4 主動脈環經L-NAME預處理后對Phe刺激的收縮反應
△△P<0.01vssham;□□P<0.01vsLPS;○P<0.05,○○P<0.01vsLPS+0.1 mg/kg PCA;▲P<0.05,▲▲P<0.01vsLPS+0.3 mg/kg PCA;■P<0.05,■■P<0.01vsLPS+0.6 mg/kg PCA;●●P<0.01vsLPS+PMX-B;*P<0.05,**P<0.01vssham+L-NAME;#P<0.05vsLPS+L-NAME.

表5 主動脈環經MB預處理后對Phe刺激的收縮反應
△△P<0.01vssham;□□P<0.01vsLPS;○P<0.05,○○P<0.01vsLPS+0.1 mg/kg PCA;▲▲P<0.01vsLPS+0.3 mg/kg PCA;■■P<0.01vsLPS+0.6 mg/kg PCA;●●P<0.01vsLPS+PMX-B;*P<0.05,**P<0.01vssham+MB;#P<0.05,##P<0.01vsLPS+MB.
膿毒癥病情兇險,病死率高,臨床治療困難,已成為現代危重病醫學面臨的突出難題[12]。盡管現代醫學對疾病的研究方法有了很大進步,但在對膿毒癥的臨床治療上,僅是包括使用抗生素、清除感染等常規支持療法[1],并未取得突破性的進展。
目前對膿毒癥發病機制的研究歸益于多種動物實驗模型的建立,主要有直接注射外源毒素(LPS、zymogen等)、盲腸結扎穿孔法(ceacal ligation and puncture,CLP)、腹腔包埋污穢物等[9],而眾方法中又以注射LPS最為常用,可以在短時間內使模型動物達到膿毒癥晚期,且方法簡單方便有效[13]。本實驗通過腹腔注射LPS建立實驗性膿毒癥大鼠模型。實驗證實,LPS處理4 h后,大鼠的MABP、HR、LVDP、±dp/dtmax等心功能指標較sham組均明顯降低,這與臨床膿毒癥的發展特征十分吻合[14]。
膿毒癥發生時的主要特征表現為全身血壓不可逆性降低,而血管張力的調節無疑是參與血壓調節的眾多因素中主要因素之一。故本實驗采用離體血管灌流法,初步探討五步蛇毒PCA對膿毒癥大鼠血管張力的影響及其可能機制。
既往研究[5-8]證實本實驗室前期從五步蛇毒粗毒中已提純出蛋白C 激活劑組分,具有抗血栓、改善微循環等效應,但目前其對血管作用機制研究尚未見相關報道。本研究中離體主動脈環灌流實驗結果顯示,LPS+PCA組主動脈環對Phe刺激的收縮反應量效曲線比LPS組明顯升高,而在去除主動脈環內皮后則與LPS組無顯著差別。通常情況下由血管內皮細胞上的M受體介導的血管舒張作用總是強于血管平滑肌細胞M受體介導的血管收縮作用,因此只要內皮存在時ACh總是引起血管舒張,血管內皮損傷時ACh的舒張作用就會減弱[15]。本實驗發現,LPS組主動脈環對ACh內皮依賴性舒張反應明顯降低,而經PCA干預(特別是0.6 mg/kg劑量組)主動脈環對ACh舒張反應較LPS組顯著增加;另外,實驗還觀察到各組主動脈環對累積濃度的SNP非內皮依賴性舒張反應均無明顯差異。由此可推測五步蛇毒PCA可通過保護血管內皮功能改善膿毒癥大鼠血管低反應性。
為進一步闡明PCA改善膿毒癥血管低反應性的作用機制,實驗分別使用一氧化氮合酶抑制劑L-NAME、GC抑制劑MB預處理主動脈環。一般認為,血管內皮細胞通過NOS催化L-精氨酸與氧結合后釋放NO,NO激活細胞GC,活化的GC使三磷酸鳥苷(guanosine triphosphate,GTP)轉變為環磷酸鳥苷(cyclie guanosine monophosphate,cGMP),使細胞內cGMP水平升高,繼而激活cGMP依賴性的蛋白激酶PKG,使細胞內Ca2+濃度降低,促使肌球蛋白輕鏈脫磷酸化,平滑肌松弛,血管舒張[15-16]。LPS及其誘導產生的細胞因子刺激NOS過量表達,繼而生成高濃度NO,在體內發揮負性肌力作用,尤其是可通過NO-GC-cGMP通路降低平滑肌細胞游離鈣的水平,介導血管的低反應性[15]。實驗結果發現,各組大鼠主動脈環經L-NAME、MB預處理后對Phe刺激的收縮反應均有不同程度升高,尤其是LPS組主動脈環收縮明顯增強。但L-NAME預處理組與未處理組比較,0.6 mg/kg PCA干預組主動脈環對1×10-5mol/L Phe引起的收縮幅度的差值顯著低于LPS組,提示PCA可明顯降低由LPS誘導的NOS過量表達,繼而也相應減少NO過量生成。再者,MB預處理前后比較,LPS組主動脈環收縮反應升高幅度的差值同樣也明顯高于sham組,PCA干預組則和sham組無顯著差異,這也說明LPS組主動脈環通過NO-GC-cGMP途徑對NO的敏感性較sham組高,而PCA可經NO-GC-cGMP通路降低對NO的敏感性,增強主動脈平滑肌的收縮反應,繼而逆轉膿毒癥發生時由血管低反應性引起的低血壓。
綜上所述,本實驗認為五步蛇毒PCA對膿毒癥大鼠血管內皮功能有保護作用,通過抑制NO-GC-cGMP信號通路,防止iNOS過度活化及NO的過量生成,從而改善膿毒癥大鼠血管的低反應性,至于其確切機制尚需進一步研究。
[參 考 文 獻]
[1] 莫 冰,劉占國,常 平.細胞外組蛋白對膿毒癥的影響[J].中華危重病急救醫學,2014,26(3):204-205.
[2] Shiramizo SC, Marra AR, Dur?o MS, et al. Decreasing mortality in severe sepsis and septic shock patients by implementing a sepsis bundle in a hospital setting[J]. PLoS One, 2011, 6(11):e26790.
[3]StevensJH,O’HanleyP,ShapiroJM,etal.Effectsofanti-C5aantibodiesontheadultspiratorydistresssyndromeinsepticprimates[J].JClinInvest, 1986, 77(6):1812-1816.
[4] 張根葆,張 毅,孔 巖,等.五步蛇毒蛋白C激活劑的純化與活性分析[J].蛇志, 2008,20(4):249-251.
[5] 孫 瑤,張根葆,吳 娟.影響五步蛇毒蛋白C激活劑酰胺酶活性的實驗因素[J].皖南醫學院學報, 2010, 29(6):409-411.
[6] 孫 瑤,包鵬舉,張根葆.毛細管區帶電泳分析五步蛇毒蛋白C激活劑和蛋白C的相互作用[J].色譜, 2013, 33(1):59-63.
[7] 張根葆,陳冬云,周志泳,等.蝮蛇毒蛋白C激活物的純化與抗血小板活性[J].皖南醫學院學報,2005, 24(1):8-10.
[8] 王海華,許 敏,張 翠,等.蝮蛇毒蛋白C激活物對敗血癥大鼠心臟血流動力學的作用研究[J].皖南醫學院學報, 2007, 26(4):247-249.
[9] 湯耀卿,李 磊.膿毒癥動物模型制作方略及應用[J].中華實驗外科志, 2011, 23(12):1433-1434.
[10] 王海華,閔志雪,戚仁斌,等.iNOS-GC-cGMP信號活化參與了內毒素血癥大鼠血管低反應性的發生機制[J].中國病理生理雜志, 2012, 27(6):1076-1081.
[11] 包鵬舉,戚仁斌,王海華,等.銀杏達莫注射液對高鉀血癥大鼠離體血管張力的影響[J].中國病理生理雜志,2011, 22(1):52-55.
[12] 楊 睿,王東強,李志軍.盲腸結扎穿刺大鼠膿毒癥模型改良[J].中外醫療, 2014, 33(5):37-39.
[13]BarbeiroHV,BarbeiroDF,DebbasV,etal.Purinenucleotidesreducesuperoxideproductionbynitricoxidesynthaseinamurinesepsismodel[J].BrazJMedBiolRes, 2009, 42(11):1050-1057.
[14] Sessler CN, Perry JC, Varney KL. Management of severe sepsis and septic shock[J]. Curr Opni Crit Caer, 2004, 10(5):354-363.
[15] 韓啟德,文允鎰.血管生物學[M].第1版.北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社,1997:74-79.
[16] Tanaka Y, Koike K, Toro L. MaxiK channel roles in blood vessel relaxations induced by endothelium-derived relaxing factors and their molecular mechanisms[J]. J Smooth Muscle Res, 2004, 40(45):125-153.