安倍強推“集體自衛權”意在合圍中國

劉軍紅

近期，安倍內閣決議變更政府的“憲法解釋”，給“行使集體自衛權”貼上“不違憲”的標簽，為整備“戰爭立法體系”，搞“事實上的對外武力干涉”開了綠燈，更在地區安全環境上為合圍中國做了制度鋪墊。

集體自衛權：

安倍從“理念”到“戰略”

從第一任期開始，安倍就把解禁“集體自衛權”當成一種“理念”，看作改變戰后體制的標志之一。在他看來，美國制定的“憲法”約束了日本的“集體自衛權”，改變“美國制定的”便成為“改變戰后體制的”。就連“教育制度”也要“脫美國化”，“教育基本法”更是要首先修改。他在《致美麗的祖國》一書中說，戰后的“教育基本法”是美國的，是戰后“憲法”的“精神基礎”，必須先修改。為此，在其不滿一年的第一任期里，不僅修改了“教育基本法”，而且通過了為修憲鋪路的“國民投票法”，更使“防衛廳”升格為“防衛省”，向改變戰后體制方向積極推進。

為了解禁“集體自衛權”，2007年安倍專門設立了私人咨詢機構“關于完善安保法制基礎的懇談會”（簡稱“安保法制懇”），委任前駐美大使、前外務省事務次官柳井俊二任會長，幫其尋找理論和法理依據。怎奈，安倍第一任期未滿，自己撂了挑子，“安保法制懇”的報告也被束之高閣。

2012年底，安倍再次當政，更加明確地宣誓要將“行使集體自衛權這一理念”變成現實的國家戰略，迅速在2013年2月激活“安保法制懇”。此時，鑒于柳井俊二已就任國際海洋法院長，安倍啟用其安保智囊前駐聯合國副大使、現任國際大學校長北岡伸一代理會長，重擬報告。而此時，北岡伸一剛剛幫助安倍籌建了“國家安全會議”體制，對安倍的安保理念可謂融會貫通，迅速提煉了一份“限定性行使集體自衛權”的報告，主張通過“變更憲法解釋”，“容忍集體自衛權”的行使。對此，安倍特意召開記者會，親自為報告作注腳。美國政府也是積極表態“歡迎日本政府的決定”。安倍和美國政府的表態一反常規，令世人頗覺玄妙。

在日本，總理或大臣常有自己的“私人咨詢機構”，相當于歷史上的“門客”。但其智囊意見或報告并不屬于“政府決議”，充其量只會作為某種政策討論的草案。即使這樣，作為總理，也很少會一拿到報告，就立即召開記者會，替代咨詢者大加闡述。而這一次，安倍卻代行報告起草人高談闊論其“理論和實踐意義”。而美國政府更是直接將“報告”視為“政府決策”，提前表態“歡迎日本政府的政策”。

日美兩國政府的反常舉動，折射其迫不及待地希望日本盡早“行使集體自衛權”，甚至不排除要在安倍主控眾參兩院多數的條件下搞“強行通過”。

而事實上，盡管安倍領導的自民黨聯合政權穩控國會多數席位，在本年度的國會上通過了數十項法案，但對安倍而言，集體自衛權“議題”未能平息國會的爭論，如鯁在喉，只好在國會之外，“以其他方式”另行通過。

為了通過政府決議解禁集體自衛權，安倍不惜耍盡“職業政治家”的所有權術。一是“用好門客”，營造“理論環境”。安倍再次執政后，不僅激活了“安保法制懇”，而且廣泛招募“國際政治學領軍人”，樹立“學術權威”，構建學術陣營，編排“理論注腳”，針對地區安全格局、地區威脅，以及新的安保體制、法理依據等展開大規模的理論宣傳，并借“特定秘密保護法”排斥“異端邪說”，確保其理論的正統性。二是大搞政治權術，玩“政治關聯性”，將“個別自衛權”、“集體自衛權”與“國際集體安全”放到一個筐里，搞一攬子審議，讓“執政友黨”無從反對。為了進一步迫使聯合執政的公明黨就范，安倍承諾消費稅進一步增稅時，對低收入人群實施“優惠政策”，以換取公明黨對“集體自衛權”的默認。替低收入人群說話，爭取社會公平，向來是公明黨的主張。安倍通過“私換底牌”的方式，再次讓公明黨難舍“政治大義”。

而當“集體自衛權”得以“內閣決議”后，安倍立即變臉，提出要修訂“自衛隊法”及其相關“操作規程”，包括“訓練科目”，并動用自己的“禁衛軍”“國家安全會議”直屬的“國安局”官員“封閉起草”法案，強推事實上的“自衛隊國防軍化”法律程序。安倍為了集體自衛權的解禁，可謂把職業政治權術玩到家了。

如此，其“限定的、必要最小化的、有條件的”、通過“變更憲法解釋”的“集體自衛權”，便開始向“重組國防軍”方向演變。為此，日本《朝日新聞》指出這是對憲法的“破擊”，是對和平憲法的“變質”；《東京新聞》也指出，這是自衛隊活動權限的無限擴大。而日本國民腦海里浮現的或是身著迷彩服、蓄著“仁丹胡”的安倍。安倍引領的“國家走向”，令日本國民感到迷惘，無法再像面對大地震那樣“鎮定”、“矜持”，不得不走上街頭，群起抗爭。

集體自衛權：“武力改變地區安全現狀”

所謂“集體自衛權”，按日本政府的解釋，就是當盟國軍隊遭到威脅時，自衛隊可以擁有使用武力進行支援的權力，簡言之，就是自衛隊與盟軍協同作戰權。其本質是承認自衛隊的交戰權，顯然與日本憲法主張的專守防務的和平主義相悖，堪稱違憲，同樣也與“不訴諸武力或武力威脅”的普遍和平主義相悖。長期以來，日本憲法及其政府具有法律拘束力的“憲法解釋”始終否定“容忍集體自衛權的行使”。安倍在2006年第一次執政時期便提出修憲、“行使集體自衛權”，并推進將“防衛廳”升格為“防衛省”，意圖將“對外行使武力”作為“外交手段”。金融危機和地震危機下，安倍再次執政，重提修憲、行使集體自衛權、擴建“國防軍”，并與設立“日本版NSC”（國家安全會議）“特定秘密保護法”“防衛裝備轉移新原則”等一并考慮，并通過對“自衛隊法”等相關法律的修訂，與小泉時期的“有事立法”結合，構建事實上可對外行使武力的“法律制度體系”，即“戰爭立法體系”。這便是安倍政府自我標榜的所謂“普通國家化”戰略支柱，也是其“積極和平主義”的真實內涵。

事實上，自上世紀90年代初，冷戰結束，美國追求全球戰略轉變，從全球收縮軍事投放，享受冷戰結束后的“和平紅利”，要求其盟國分擔責任。日本失去了坐享美國安全保護的“白乘車”條件。自此，日本便以參加國際維和名義，出臺“PKO法”（參與國際維和行動法），突破了對海外派兵的限制。而小泉執政時期，日本政府密集通過了“有事立法”，事實上構建了“準戰爭立法體系”。安倍政府的一系列“新突破”可謂對其“軍事大國主義”的延展和創新。

盡管，本次安倍政府決議標榜“有限集體自衛權”，即在地理范圍上優先考慮“東海、南海”等近邊局勢，在內容上主張對盟國、或“有密切關系的國家”實施馳援，刻意強調避免卷入美國引起的戰爭，安倍在解釋其理論依據時，也是高唱維護日本國民的根本利益及企業的海外利益，但其目標卻直指中國，將中國視為日本國民和企業海外利益的主要威脅。這意味著對中日經濟相互依存關系的否定，對中日戰略互惠關系的踐踏，對中日企業在地區產業分工體系、國際市場上的相互合作和資本融合的無視，堪稱對全球化時代的迷失。

更令世人不安的是，安倍主張“集體自衛權”是對盟國，或“密切關系國家”的支援。而眼下，日本的盟國只有美國，即意味著日本在對外行使武力上，與美國有平起平坐的權力，由此“美主日從”的“日美地位”關系將變成“對等關系”。與此同時，當日本認為“關系密切的國家”遭遇威脅時，日本有權對其實施“武力支援”，甚至不排除與之“結盟”的可能。如此，亞洲地區的安全結構、安全環境和安全狀況將發生歷史性改變，必將引起地區安全格局的根本改變。無疑，這將成為亞洲地區最大的“以實力改變現狀”的先例，必將使地區安全環境充滿不確定性，對亞洲來之不易的和平發展環境構成嚴重威脅。亞洲、包括美國都應對此有清醒的認識，需格外警惕。

美國轉嫁危機，日本借尸還魂

對安倍政府決議的“集體自衛權”，美國高調支持，并期待納入即將展開的“日美防衛新指針”的修訂程序。美國的意圖，昭然若揭，天下皆知，就是讓日本扮演亞太再平衡戰略的馬前卒，替美國分擔亞太安全成本的同時，購買美國的武器裝備，支持其“出口倍增計劃”。安倍則順水推舟，陽奉陰違，“私建小金庫”，另謀亞洲安全盟主地位。

早在去年10月，日美外交安全“2+2會議”在東京召開。美國國務卿克里和防長哈格爾齊聚東京，明顯提升了安倍政權在美日同盟中的地位。自“日美2+2”機制成立以來，除了在華盛頓召開會議時美國的國務卿和防長同時到會外，在東京，一般只是駐日大使或太平洋司令代行出席。美國提升東京的規格意在推動安倍盡早參與修訂“日美防衛指針”、協調解決基地問題，完成美軍在太平洋的重新部署。根本意圖是讓日本出錢、出力、出人，幫助美國“戰略再平衡”。美國的“戰略再平衡”并不等于“戰略收縮”，而是將戰略資源運用于更遠、更大、更重要的地區，比如“環印度洋”。印度洋的季風，不僅形成了傳統的“海上生命線”，環印度洋更有美國隨時可調用的中東、有更具變化性的中亞延長線，以及更有潛力的非洲東海岸。美國為此已提出“印太走廊”構想。“印太兩洋戰略”成為美國再平衡戰略的大圖紙。也正因為這個大圖紙，美國防長哈格爾將“日美防衛指針的修訂”定位為日美同盟的“大手筆”。

近期，日本防衛相小野寺五典訪美，再次受到高規格接待，還親自體驗了“魚鷹”，自然也商簽了大訂單，包括強行登陸艦、F35隱形戰斗機，以及航速、航距和運量都可倍增的“魚鷹”。《東京新聞》頭版頭條醒目稱“武器向‘攻擊型轉變”。顯然，美國不僅希望日本將解禁集體自衛權納入“防衛指針修訂”程序，也要將“武器的攻擊型”裝備于“戰略前沿”，確保亞太“前沿島鏈”不生銹、不褪色、不斷鏈。日本則欲“借尸還魂”，在主導構建“亞洲經濟共同體、貨幣共同體和價值觀共同體”的同時，主導“亞洲安全共同體”，充當安倍第一任期就提出的“亞洲門戶”。按照安倍援引其外祖父岸信介的話，強化日美同盟，首先要強化日本的自主能力，即自主主導亞洲的能力。其根本出發點，則是在經濟、安全兩條線上，對中國形成“抑制力”，完成其“自由與繁榮之弧”戰略。

但顯然，安倍的亞洲圖謀和暗藏私貨的戰略正在逼近美國的戰略利益。二戰后，美國在亞洲的政策至今并未發生根本改變，即對“單個國家”的縱向成長或許會“保持善意忽視”，但對“多個國家”的“橫向聯合”，尤其是不包括美國、不在美國指導下的聯合“絕不容忍”。“跨太平洋伙伴關系協定”（TPP）或已在經濟層面上表現了對“東亞共同體”的“解構效應”，而“安保體制的多空間調整”、“亞太再平衡戰略的多層次推進”，或將在安全層面上表現“重新集結效應”。屆時，安倍獨立主導亞洲、扮演“亞洲門戶”的夢想，或將在美國的鬧鈴聲中驚醒。

事實上，美國亞太再平衡下，日美矛盾已經顯露，無論是在圍繞克里米亞危機的國際安全問題，還是圍繞世界經濟增長責任的G20議題，抑或關乎貿易新規則的TPP談判，乃至日美防衛新指針，日美深層矛盾難以忽視。

日美互不相讓的背后，反映的是日美圍繞地區秩序主導權之爭。圍繞“防衛新指針”修訂，日美矛盾似乎更加難解。“防衛新指針”的修訂，關系到日美同盟設計圖的大修改。美國在推進亞太再平衡戰略的同時，又從財政角度主張“海外軍事投放減量”，地區安全力量的平衡任務或將落到日本頭上。2013年日本國家借款已超過1000萬億日元，且因電力危機，燃料進口增加，經常收支順差減至3.3萬億日元，為1985年以來最低水平，國內儲蓄快速減少，日本經濟的增長條件惡化。安倍政權能否找到理由向國民解釋接受美國轉嫁危機的意義，關乎其政權的穩定。安倍難題未了，積極的和平主義難遂。

（作者為中國現代國際關系研究院全球化研究中心主任）