“成為一個(gè)繭人，縮身于鄉(xiāng)愁”——關(guān)于雷平陽《春風(fēng)禱》的討論

主持人：汪 政 江蘇省作家協(xié)會(huì)創(chuàng)研室主任 評(píng)論家

討論人：何 平 南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授 評(píng)論家

傅元峰 南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心副教授 評(píng)論家

張宗剛 南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授 評(píng)論家

何同彬 南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心講師 評(píng)論家

育 邦 《青春》雜志執(zhí)行主編 詩人 評(píng)論家

梁雪波 江蘇文藝出版社編輯 詩人 評(píng)論家

韓松剛 《揚(yáng)子江評(píng)論》雜志編輯 評(píng)論家

■ 汪 政：各位，我們今天討論的是雷平陽的作品《春風(fēng)禱》。在我看來，這是當(dāng)下詩壇不多見的作品，可以談?wù)摰脑掝}很多，長(zhǎng)詩、敘事、地方性，可能還涉及到宗教性的內(nèi)容與文體，哪位先說？

■ 何同彬：新世紀(jì)開始以來出現(xiàn)的“長(zhǎng)詩熱”至今沒有任何衰減的征兆，反而進(jìn)一步蔓延、擴(kuò)張，這一現(xiàn)象不僅具有豐富而復(fù)雜的詩學(xué)意味，也承載著當(dāng)代詩人充沛又衰微的歷史想象方式。 雷平陽的《春風(fēng)禱》（在《云南記》中為《春風(fēng)咒》）只不過是那些被遺忘的、數(shù)量驚人的鴻篇巨制的長(zhǎng)詩中的一部，現(xiàn)在或未來我們會(huì)長(zhǎng)久地回味《水繪仙侶》（柏樺）、《大秦帝國(guó)》（小海）、《鳳凰》（歐陽江河）和《哭廟》（楊鍵）嗎？ 歐陽江河說，我故意寫長(zhǎng)詩，對(duì)抗碎片化的生活。 但生活的碎片化本質(zhì)上和詩歌的長(zhǎng)度沒有任何關(guān)系，一首二百行的長(zhǎng)詩比一首二十行的短詩更能避免被“撕碎”嗎？ 愛倫·坡認(rèn)為長(zhǎng)詩是不存在的， 他把那些寫長(zhǎng)詩的人命名為“史詩狂”，反觀我們最近出現(xiàn)的這些長(zhǎng)詩，有哪一部不被盛贊為“史詩”呢？ 但這樣的史詩是博爾赫斯認(rèn)為可以引發(fā)“重大事情”的、再度把敘述故事和吟詩誦詞合而為一的史詩嗎？ 我個(gè)人是一個(gè)反對(duì)寫長(zhǎng)詩的人，因?yàn)槲覐娜魏我徊慨?dāng)下的長(zhǎng)詩那里都能輕易地發(fā)現(xiàn)拼湊和過度鋪張的痕跡，發(fā)現(xiàn)他們那些必須要經(jīng)由哲學(xué)、宗教、政治等話語進(jìn)行神秘解讀的宏大意愿。 雷平陽的《春風(fēng)禱》和他的諸如《祭父貼》、《木頭記》、《昭魯大河記》等系列長(zhǎng)詩也不例外，在閱讀的過程中我常常被迫把它想象為擁有主題相似性的一組詩，以維持閱讀必需的專注力和持續(xù)性。

■ 何 平：這個(gè)問題確實(shí)可以討論。 《春風(fēng)禱》是自由的組詩，還是結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的“組詩”或者“長(zhǎng)詩”？ 在當(dāng)下的詩歌批評(píng)中，對(duì)詩意的挖發(fā)，甚至過度闡釋很多，卻往往輕忽“詩結(jié)構(gòu)”，這自然助長(zhǎng)詩歌成為一種無難度的寫作，或者僅僅是表情達(dá)意的“實(shí)用”文體。 而事實(shí)上，詩歌是需要有結(jié)構(gòu)意識(shí)的。 如果缺少一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)張力，是很難用“組詩”或“長(zhǎng)詩”來命名多首集成的成組的詩或者有一定長(zhǎng)度的詩。 那么，《春風(fēng)禱》在地理空間位移，一個(gè)個(gè)小敘事的切換以及精神漫游者（或者是夢(mèng)游者）的“禱”中間怎樣完成“詩結(jié)構(gòu)”就值得我們?nèi)ゼ?xì)細(xì)思考。

■ 育 邦：我相信，對(duì)于雷平陽而言，《春風(fēng)禱》的創(chuàng)作并非一蹴而就，心智必然經(jīng)歷一場(chǎng)殘酷的砥礪， 一場(chǎng)只有作者自己能夠品嘗的弱小風(fēng)暴。組織龐雜的材料本身就不是一件易事， 相對(duì)而言，我側(cè)重于認(rèn)為通過它們來重新組織我們的心靈則要困難得多。 因而我也可以想見詩人在寫作《春風(fēng)禱》時(shí)所遭遇的困境。 在如此長(zhǎng)的篇幅中，詩人的落腳點(diǎn)在哪里？ 他首先要避開描繪一個(gè)虛無世界的暗礁，他責(zé)無旁貸地要承擔(dān)起堅(jiān)實(shí)世界締造者的角色。 詩人不緊不慢，用他的心智與能力呈現(xiàn)一個(gè)堅(jiān)定實(shí)在的世界， 在這個(gè)世界里，真實(shí)與虛幻、歷史與現(xiàn)實(shí)、陳述與想象、現(xiàn)實(shí)真相與超現(xiàn)實(shí)跳躍，它們交織在一起，骯臟而雄奇。 這個(gè)世界可視，可感，可嗅，可歌，可泣。 如果說，僅僅為了把這些東西雜糅起來， 同樣也沒有意義，就像史蒂文斯所言的那樣：“它（詩歌）純粹的修辭方面是無價(jià)值的。 作為一種矯情它是平庸無常的。 ”

■ 張宗剛：文以氣為主。 跟長(zhǎng)篇小說、長(zhǎng)篇散文一樣，長(zhǎng)篇詩歌首先講究的，也是一種“氣”。 《春風(fēng)禱》， 作為擁有如此篇幅的長(zhǎng)詩， 讀來詩風(fēng)沉穩(wěn)，語感自然，筆力沉實(shí)，氣脈貫通，充滿絕望的狂歡、壓抑的舒展和低沉的高昂，諸多的隱喻，生成內(nèi)在的張力。 雷平陽的詩歌境界，已然達(dá)到了一定段位，遣詞造句熟稔如流，有時(shí)幾欲熟極而溜。 《春風(fēng)禱》色調(diào)雖偏于黯淡陰郁，而怪力亂神，山川草木，交織成多維狂歡的奇異景致，自有一種渾沌的整體感。

■ 韓松剛：這首詩給人的第一感受除了“長(zhǎng)”以外就是它的云南標(biāo)記吧？ 雷平陽的詩歌仿佛背了一個(gè)結(jié)實(shí)的“云南”的殼。 雷平陽曾說：“我一直身體向內(nèi)收縮，像個(gè)患了自閉癥的詩人，默默地生活在故鄉(xiāng)；我希望能看見一種以鄉(xiāng)愁為核心的詩歌，它具有秋風(fēng)與月亮的品質(zhì)。 為了能自由地靠近這種指向盡可能簡(jiǎn)單的‘藝術(shù)’，我很樂意成為一個(gè)繭人，縮身于鄉(xiāng)愁。 ”而正是這種“向內(nèi)收縮”和“縮身”，促使他內(nèi)在的情懷得以在云南的故土上與那里的親人、 風(fēng)物水乳交融般浸潤(rùn)在一起，也由此具有了別樣的哀愁和氣質(zhì)。 這種氣質(zhì)不是小打小鬧的情緒和牢騷，不是固執(zhí)的思念和情不自禁的哀傷，而是有一種大的胸懷和氣魄沉潛在詩歌的內(nèi)里，在理性的燭照下氤氳著云南獨(dú)特的普洱茶香，從而掩蓋了以往以鄉(xiāng)愁為主題的詩歌中的脆弱的孤獨(dú)和單薄的傷感。 如果我們細(xì)細(xì)品味，所有這些云南元素在《春風(fēng)禱》中都能覓得蹤影。

■ 育 邦：敏銳理解世界的能力使得詩人自己成為適應(yīng)實(shí)現(xiàn)世界與詩歌之間隱秘關(guān)系的訪客。在隱秘的精神層面和憂傷的氣息統(tǒng)攝下，雷平陽復(fù)活了哀牢山、梨花塢、奠邊府、佤山、雪山、基諾山、杰卓老寨、烏蒙山、湄公河，復(fù)活了它們被歷史、文化與現(xiàn)實(shí)纏繞至深的沉重身體和日益衰老的生命。 詩人目睹這一切，深切地體認(rèn)這個(gè)孤獨(dú)而又即將失落的世界，勇敢地認(rèn)領(lǐng)了那個(gè)只屬于詩人方能擔(dān)當(dāng)?shù)拿\(yùn)——像巫師一般予以迷幻般地呈現(xiàn)。 在這宏大的詩篇中，我們能夠時(shí)時(shí)看到詩人面目模糊的背影，他的孤憤與曠達(dá)，他的冷靜與憂郁。 一方面，詩人移情于山川河流、大地花朵、流水往事、傳統(tǒng)故鄉(xiāng)；另一方面，在完成這種移情之后，詩人不可避免地深陷這些天空大地與人世間的事情之中，幽居在它們的深處。

■ 何 平：雷平陽已經(jīng)被我們想象成一個(gè)“文學(xué)的云南”的建造者，這一組詩也容易讓我們產(chǎn)生這樣的聯(lián)想， 因?yàn)樵娭胁粩喑霈F(xiàn)的云南 “地”名。 但是，我們要警惕這樣的想象可能有意無意窄化詩人更深刻和遼闊的東西，哪怕詩人自己也愿意接受我們的塑造和規(guī)訓(xùn)。 這一組詩另一個(gè)容易讓我們想象的就是雷平陽可能是一個(gè)紙上“舊”云南的復(fù)辟者，特別是詩歌一開始就出現(xiàn)的幾句：“金沙江東岸的一座舊城/被拆了，幾千年建成的故鄉(xiāng)/說沒就沒了/那些被連根拔出的/寺廟、牌坊和祖屋，它們想重生/我們就為它們超度吧”。但是， 我們同樣應(yīng)該看到舊城的消逝和重生，在這組詩的一開始是和 “哀牢山的荒草想還魂”以及“梨花塢的桃花，是群異鄉(xiāng)人/它們想穿紅棉襖，想提紅燈籠/發(fā)誓要搶在梨花的前面/轟轟烈烈地開”并置在一起的。 《春風(fēng)禱》中的消逝和重生不只是地理意義上的。 對(duì)于他的寫作，包括這組詩，我倒是認(rèn)同他在《云南記》自序中所說的：“近幾年，我常常寄身于滇南山中，生活里也發(fā)生了一些大事，比如父親西游。 這就使得我在此期間寫下的詩作，總是繞不開山水、密林、寺廟、蟲鳴、父親、墓地、疼痛和敬畏等等一些‘關(guān)鍵詞’。 它們像筆尖上活著的靈魂，自然而然，就來到了紙上，溫暖或者冰冷。它們是多了，還是少了？我沒有進(jìn)行測(cè)度， 也沒用刻意地進(jìn)行文本意義上的增刪，就算是一種常態(tài)和生態(tài)吧， 像安頓自己的親朋，我淡定而又真誠(chéng)地， 為它們準(zhǔn)備了一個(gè)個(gè)方格子，讓其住下來。 雖說一切都在紙上，卻也希望紙上有片曠野。 ”因此，應(yīng)該在“曠野”之上重新識(shí)別雷平陽在當(dāng)代詩歌中的意義，而不是簡(jiǎn)單地把他作為全球化時(shí)代空間想象中的“地方”，不僅僅是作為一個(gè)桃源夢(mèng)的復(fù)現(xiàn)者。 換句話說，“地方”的非對(duì)抗性有時(shí)候可能能夠更自由地釋放 “地方”的文學(xué)能量。

■ 何同彬：歐陽江河認(rèn)為可以用“全球化和地方性”描述的詩歌都是二、三流的詩歌，這一觀點(diǎn)似乎有點(diǎn)偏執(zhí)了，比如我們可以在研究福克納或馬爾克斯的時(shí)候避免地方性或地域性話語嗎？ 像雷平陽這種執(zhí)著于 “小地方人的視角和言說習(xí)慣”的“沒有遠(yuǎn)方的寫作”，或者說是精微的地方性寫作，實(shí)際上在當(dāng)前日益嚴(yán)峻的由全球化導(dǎo)致的文化同一性進(jìn)程中擁有極其特殊、極其重要的價(jià)值。 從《春風(fēng)禱》里我們可以看到這些“展開于一箭之地”的山谷、老寨、寺廟、少女、僧兵、母親、采玉人等，在雷平陽“精神幻覺似的文字”之中，建構(gòu)起一個(gè)自足而獨(dú)立、充滿疼痛和愉悅及虛無和想象的小角度的“云南氣象”，深刻地呈現(xiàn)了云南自成一體的文化傳統(tǒng)和詩學(xué)景觀。 而且雷平陽的這種地方性書寫與全球化激化出的那些地域主義的普遍性訴求不同，他追求精確、細(xì)微和神秘的差異性，為了伸張文化差異的合法性他不惜陷入一種自我封閉和自我吟哦。 就像他引起爭(zhēng)議的詩歌《瀾滄江在云南蘭坪縣境內(nèi)的三十七條支流》，《春風(fēng)禱》只不過用另外一種看似“敵對(duì)”的方式彰顯著同樣的地理學(xué)意義上的精神祈求：“——做一個(gè)山中的土司/有一箭之地， 可以制訂山規(guī)，可以/狂熱信仰太陽和山水，信仰父親和母親……”

■ 梁雪波：實(shí)際上，作為一個(gè)自然地理和國(guó)家的概念，“中國(guó)”只是一個(gè)想象的共同體，為了構(gòu)建這個(gè)想象的共同體，倘若過分強(qiáng)調(diào)文化的一致性和統(tǒng)一性，往往會(huì)遮蔽或抹殺了不同族群之間的文化差異。 在這首詩里，哀牢山、湄公河、基諾山、崇圣寺等具有歷史感的地理符號(hào)連綴起一個(gè)關(guān)于云南的“邊地神話”，那里既有瓦藍(lán)的天空、激蕩的河流、豐饒的山嶺、蔥蘢的草木，也有代表著異族文化神秘色彩的土司、寨主、歌謠和寺廟。而在以往，關(guān)于邊地文化的特異性描述總是以風(fēng)景、習(xí)俗、服飾、歌舞、方言等碎片形式從整體中剝離出來，并被輕易地編織進(jìn)民族國(guó)家的敘事經(jīng)緯中。 《春風(fēng)禱》顯然避開了這一點(diǎn)，沒有簡(jiǎn)單化地處理成懷舊和鄉(xiāng)愁，而是在厚描中小心地嵌入了歷史的陰影，比如，用“白骨”和“戒指”的意象來對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)苦難進(jìn)行寓言化書寫，對(duì)“農(nóng)夫不種地/田邊地角，聽廣播，讀報(bào)紙/喊口號(hào)，賽詩詞，坐地日行八萬里” 這一荒誕歷史場(chǎng)景的再現(xiàn)等等，從中可以看出詩人在把玩風(fēng)物之外的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，即試圖以一種重構(gòu)故鄉(xiāng)的方式，打撈失去的集體記憶。

■ 韓松剛：然而，現(xiàn)實(shí)和浪漫之間總是充滿悖謬的，因此在《春風(fēng)禱》中，一種精神的高蹈在面目全非的現(xiàn)實(shí)面前， 又是動(dòng)蕩不安的。 詩人說：“哀牢山的樹，一棵/想變成兩棵，它們都愛上了自己/湄公河的水，每一片波濤/都想隱形，更少，直到?jīng)]有/寂靜才是寂靜， 一個(gè)少年/穿著一件偷來的袈裟，在沙丘上/種植菩提。 年復(fù)一年，沙丘上/全是枯枝。他想死心，他想/自成菩提，但他無法停止/能不能給他開示，讓他，在沙丘/用幾根枯枝，為自己建一座緬私”。 這精神高蹈的不夠堅(jiān)定，注定了其內(nèi)在質(zhì)地的破碎和孱弱，于是到最后也不得不做出無奈的妥協(xié)。 “我一生最大的夢(mèng)想/——做一個(gè)山中的土司/有一箭之地， 可以制訂山規(guī)，可以/狂熱信仰太陽和山水， 信仰父親和母親……”。 據(jù)此，我們亦可以同時(shí)感知，雷平陽詩歌中的現(xiàn)實(shí)情懷和精神高蹈， 依然充滿了矛盾、游移、無力感及諸多的不確定性，而所有這些是不是不可避免地削弱了其詩歌的思想性和批判性？ 不知道這可不可以看做是詩人在云南、在其詩歌世界中的一次次彷徨和迷失？

■ 傅元峰：雷平陽似乎知道，在他以往的人間省察周圍，一個(gè)富足的地方性存在，它是詩語的一部分。 雷平陽邀請(qǐng)?jiān)颇线M(jìn)入他的詩中，就必須抵抗自己淪為方志作家的慣性。 很多沉醉于方志寫作的作家，都這樣揮霍了自己的才華。 福克納不是方志作家，因?yàn)樗诩亦l(xiāng)沉入了一種永遠(yuǎn)無法寫盡的無限性中。 雷平陽能否擺脫這個(gè)危險(xiǎn)，就要看他如何從家鄉(xiāng)的方志陰影中逃離。 就《春風(fēng)禱》來看，很多問題已不再是云南問題。 但雷平陽將這些問題附著在籠統(tǒng)的云南地標(biāo)和抽象的人生上，詩語的活力幾乎要靠囈語來維持。 這是十分吃力的行程。 我經(jīng)常想，這個(gè)有洞察力的詩人如此敏感，為什么要這樣鈍化自己？

■ 韓松剛：我之所以說雷平陽的鄉(xiāng)愁具有一種內(nèi)在情懷，是因?yàn)樗脑姼杈哂幸环N建立在現(xiàn)實(shí)悲憫和精神的浪漫高蹈基礎(chǔ)之上的堅(jiān)硬質(zhì)地。 他的詩歌具有明顯的地域性，但是詩人的情懷早已輕易越出了地域的邊界，而具備了強(qiáng)烈的現(xiàn)代性意味。 這種極具現(xiàn)代性的情懷和思想在其早些的詩歌如《我的家鄉(xiāng)已面目全非》、《懷念德宏州》等中已經(jīng)坦露無遺，而到了《春風(fēng)禱》中，它已經(jīng)不僅僅是感性和理性的撞擊，而是有了禱告儀式樣的精神升華和神性意韻。 “一種反向的文明，被培育， 被倡導(dǎo)/貼著地皮， 翻卷著， 無邊無際/……——我們?yōu)榇似砬蟀桑祫?dòng)佛塵/如柳絲，讓千萬狂跳的心，趨于寂靜/我們?yōu)榇怂洪_大地的皮，命令/滯留于地下的人，用眼淚/給籽種潤(rùn)心、催生、澆水/為荒蕪的世界，留存一點(diǎn)點(diǎn)期冀”。 在雷平陽的詩歌世界里，這現(xiàn)實(shí)的殘酷催生出了諸多無意義的掙扎以及更多關(guān)于虛無的哲學(xué)思考，因此，他無奈的悲憫仿佛只能化作“一點(diǎn)點(diǎn)期冀”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精神內(nèi)核的再次完善、升級(jí)。

■ 育 邦： 在這些方面存在不同看法是正常的。 對(duì)于詩人而言，抵達(dá)是最為重要的目標(biāo)，否則寫作這一旅程會(huì)變得虛無。 史蒂文斯說：“詩歌既不是政治也不是哲學(xué)。 詩歌就是詩歌，一個(gè)人作為詩人的目標(biāo)是抵達(dá)詩歌，完全就像一個(gè)人在音樂中的目標(biāo)是抵達(dá)音樂。 ”在“瞬間”和“漫長(zhǎng)”的自由轉(zhuǎn)換中，詩人通過尋覓這些林林總總事物的深度、廣度和長(zhǎng)度，在精神向度上，他賦予它們現(xiàn)場(chǎng)感，從而實(shí)現(xiàn)某種預(yù)設(shè)目標(biāo)的抵達(dá)。 我從來不認(rèn)為雷平陽的寫作僅僅是“云南書寫”。 云南作為地理學(xué)上的概念鑲嵌在雷平陽的詩歌中，這并不影響他文本的廣度和深度，“云南書寫”已成為東方傳統(tǒng)與人類經(jīng)驗(yàn)的傳達(dá)。 傳統(tǒng)、文化、生活、經(jīng)驗(yàn)、 內(nèi)心均成為他體內(nèi)有機(jī)的組成部分，“天地人”已然自然而然地融合在他的身體里，因而我們也不難理解雷平陽的寫作已然進(jìn)入通達(dá)澄明的自我書寫階段。

■ 梁雪波：不過，與楊健的文化保守主義立場(chǎng)和激烈的道德化言說相比，雷平陽的面孔多少有點(diǎn)兒模糊，就如這首《春風(fēng)禱》，盡管堆疊了很多地域文化的符號(hào)，但卻缺乏一個(gè)以人為中心的切身性的視角。 現(xiàn)代性是在征服自然的過程中發(fā)展起來的，它催生出各種物質(zhì)神話，加之于人的命運(yùn)軌跡便是“逃離地方”，從鄉(xiāng)村奔向城市，從邊地逃向中心，逃離地方的過程也就是逃離自己所嵌入的自然和文化背景的過程，它將人最終拋入一種反生態(tài)的、同質(zhì)化的、割裂的“極端不真實(shí)”之中。 這種撕裂的身份意識(shí)，以及地方與主體、自我與他者、異鄉(xiāng)與故土之間的痛苦的糾纏，至少在這首詩里沒有呈現(xiàn)出來，詩中的抒情主體好像天然地享有文化庇佑權(quán)，缺少內(nèi)省和批判的維度使詩歌哀婉有余， 而少了一點(diǎn)直指人心的力量。弗萊認(rèn)為，將邊地“田園詩化”的敘事是一種喜劇模式， 相應(yīng)的是一種具有悲劇敘事的哀歌模式，其中包含著逃避塵世的沖動(dòng)。 正如《春風(fēng)禱》最后所表達(dá)的詩人“一生最大的夢(mèng)想”，就是“做一個(gè)山中的土司”，有信仰、宗祠、財(cái)富和時(shí)間，然后在“細(xì)數(shù)江上的波浪、星光和柳絲”中獲得內(nèi)心的慰籍。 這難道就是土豪版的陶淵明？ 由于文化基因里缺失一種“神圣價(jià)值的核心”，無法建構(gòu)起人與價(jià)值的神圣關(guān)聯(lián)，詩人抵御現(xiàn)代性粗暴掘進(jìn)的方式仍是逃向自然田園的舊夢(mèng)，既無法上升到追尋神性蹤跡的精神高度，也無力承擔(dān)價(jià)值虛無之后的分裂之痛，更不知應(yīng)該怎樣彌合自然、身體、地方的分裂處境，把人重新定義在宇宙中，喚回人類所喪失的整體性。 由于絕對(duì)價(jià)值的不在場(chǎng)，以及對(duì)于生態(tài)主義的認(rèn)知匱乏，精神黑夜的事實(shí)仍將持續(xù)下去，并淹沒在日益高漲的消費(fèi)主義的嘉年華。

■ 傅元峰： 我覺得這首詩有很明顯的宗教主題。 在春風(fēng)的行程里，云南地標(biāo)有一個(gè)逐漸向上的過程，最終抵達(dá)了終極關(guān)懷。 在根子的《三月與末日》中，春天是有形可感的，詩人在詩中是一個(gè)角色，詩最后的內(nèi)容是情緒。 但在《春風(fēng)禱》中，春天的足跡被云南的地理風(fēng)貌標(biāo)注，詩人和它具有模糊的同位關(guān)系，詩人在詩中是一位主事，詩的內(nèi)容被文化焦慮和終極關(guān)懷中的問題貫穿起來。兩首詩都有歷史的回聲， 語境被清晰反饋過來。在根子的詩中，語境問題包含了大量關(guān)于春天的個(gè)體感受，詩人的悲傷情緒宣泄形成了關(guān)于春天的奇異修辭，但還沒有觸及語言問題。 《春風(fēng)禱》經(jīng)過了宗教探詢，是否能夠把被意識(shí)形態(tài)捆綁的話語修改為一種個(gè)體詩語？ 雷平陽拋棄了于日常事件的靜默觀照中尋找詩意的做法，嘗試用提煉和升華的方式，承擔(dān)文化和語言交織在當(dāng)代漢詩的重大使命。 這種承擔(dān)會(huì)不會(huì)走出老北島的陷阱，有新的收獲，還需要拭目以待。

■ 汪 政：元峰對(duì)《春風(fēng)禱》宗教主題的闡發(fā)很有意思。我到想到另一個(gè)話題，即這種宗教意味與詩體的相關(guān)性。

■ 傅元峰：確實(shí)可以展開來說的。 禱文的文體特征決定了它是被鋪展或攤平的文字。 《春風(fēng)禱》也是如此，抒情者的主訴隨風(fēng)而至，這種類似宗教儀式主事的囈語，靠象征或隱語遙遠(yuǎn)地指涉現(xiàn)實(shí)， 詩中抒情者的情感厚度和文字厚度始終如一， 意境的深度和節(jié)奏的長(zhǎng)短也沒有太大變化。雷平陽的詩， 近年有在文體上回望傳統(tǒng)的傾向，如《祭父帖》。 這也和他的詩不斷追隨文化的縱深感有關(guān)。 不過，我更喜歡雷平陽朝向日常生活的詩篇，在那里，抒情者是講述者，靜默，隱忍，有恢弘的情感和尖銳的洞察力。 近期他逐漸轉(zhuǎn)變了抒情者的角色，成為一名表述者，離開了生活流，追尋文化地標(biāo)。 在這篇春風(fēng)禱中，隱喻掩蓋了生活，詩人在探索心靈空間具象化的方式。 但文化的概念化、類型化和個(gè)體心靈的復(fù)雜性還是水火不容的。 盡管詩句已經(jīng)足夠流暢，有禱文的平緩和規(guī)整的宣告結(jié)構(gòu)，但還是給人夾生的感覺。 我一直質(zhì)疑雷平陽的這種選擇，是一種新的文化尋根的心態(tài)，它究竟能夠給已經(jīng)足夠平面化的漢詩詩語帶來什么？ 或者，重拾文化尋根的主題，重新講求地標(biāo)特色的地域文化，這些究竟能夠給詩歌帶來什么？ 把文化焦慮表達(dá)為一種古老的散文體制，是不是最終會(huì)成為誓詞一樣的文字而吞噬掉現(xiàn)代白話給漢詩帶來的活力？

■ 何 平：再有就是語言，或者是“詞語”。 雷平陽曾經(jīng)寫過一首叫《詞語》的詩。 在《詞語》里雷平陽寫道：“我還是繞不開， 一個(gè)接一個(gè)/生病的詞，乞求的詞，泡在/血汗中的詞。這些幸福的反義詞/因?yàn)閽暝痛蚰ィ芏喽紱]了/偏旁部首，成了錯(cuò)字和別字/有的，還被拆散了，像樓道上/亂扔的垃圾”。 記得汪政老師在談?dòng)趫?jiān)詩歌的時(shí)候曾經(jīng)用“詞與物”做過題目，雷平陽的寫作趣味、路徑和于堅(jiān)不同，他在已經(jīng)新詞和舊物的抵牾和相忤中生成詩歌中緊張和對(duì)抗的力量，而這恰恰可能接近我上面關(guān)心的 “詩結(jié)構(gòu)”， 也就是說雷平陽的《春風(fēng)禱》是在詞與物的追逐和閃避，追逐和不達(dá)中完成詩的結(jié)構(gòu)。

■ 汪 政：這個(gè)話題也有意思。不過，你這兒的語言還是結(jié)構(gòu)層面的話語意義上的。這幾天我跟大家就這首詩曾斷斷續(xù)續(xù)地有過交流。宗剛也與我說到語言，他說的語言更多的是修辭層面的，宗剛好像有些看法，不妨說說。

■ 張宗剛：這首詩的語言還是值得稱道的。 比如詩中那些集束式句子：“哀牢山的荒草想還魂……梨花塢的桃花， 是群異鄉(xiāng)人/它們想穿紅棉襖， 想提紅燈籠/發(fā)誓要搶在梨花的前面/轟轟烈烈地開……”（1 節(jié)），“哀牢山的樹， 一棵/想變成兩棵，它們都愛上了自己……”（7 節(jié)），“荒草的清明節(jié)，昆蟲將喉中的喇叭/一一關(guān)閉。或在土中，伸出小舌頭/深情地舔著草的根須……”（14 節(jié)），完全以形象說話，以意象示人，如此純粹的句式，真正促成文本的氣韻生動(dòng)。 還有作品中氤氳著近似神巫般的氛圍，在祛魅與返魅之間，糾結(jié)出詩性的憂傷。

■ 汪 政：你重點(diǎn)說說你不太認(rèn)同的地方。

■ 張宗剛：從大處說，有的地方給人的感覺是做作，夸張。 一些刻意設(shè)置的“文化”意象，如舊城、寺廟、牌坊、祖屋等等追求深度但卻喪失了原本的虔誠(chéng)大氣。 另外就是我覺得此詩最礙眼處，也許是“大詞”（big word）的濫用：革命、母語、命運(yùn)、宗教、自由、靈與肉、生與死、兵工廠、屠宰場(chǎng)、殯儀館、劊子手、紀(jì)念碑、推土機(jī)、暴力美學(xué)、栽贓、殺戮、輪回、悲憫、茫然、孤絕、地獄、天堂、亡靈、末日……這些隨處可見的大詞，有些原本無需存在。

■ 汪 政：語言的問題恐怕要進(jìn)行仔細(xì)的文本細(xì)讀，宗剛這兒也只是點(diǎn)一下，他好像已經(jīng)有了專文，那就另談吧。謝謝各位！