醫(yī)學(xué)類高職高專院校開展英語合作學(xué)習(xí)的實(shí)踐和研究

史必如 樓璐錚 劉 欣

（浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，浙江 杭州 310053）

1 文獻(xiàn)綜述

合作學(xué)習(xí)是指在教師的指導(dǎo)下，由多個學(xué)習(xí)者組成合作小組，分工協(xié)作，共同完成某一學(xué)習(xí)任務(wù)。作為一套系統(tǒng)化的教學(xué)理論和策略體系，合作學(xué)習(xí)以現(xiàn)代社會心理學(xué)、教育社會學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等為基礎(chǔ)，以研究和利用課堂教學(xué)中的人際關(guān)系為基點(diǎn)，以目標(biāo)設(shè)計為先導(dǎo)，以師生、生生合作為基本動力，以小組活動為基本教學(xué)方式，以團(tuán)體成績?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)參照評價為基本手段，以大面積提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、改善班級內(nèi)的社會心理氣氛、形成學(xué)生良好的心理品質(zhì)和社會技能為根本目標(biāo)(王坦,2002)[1]。

國內(nèi)外的研究者對合作學(xué)習(xí)已經(jīng)做了一定的研究，取得了不少研究成果。研究發(fā)現(xiàn)不同學(xué)生在合作學(xué)習(xí)中的成就存在差異，學(xué)習(xí)成就高的學(xué)生受益較多，學(xué)習(xí)成就差的學(xué)生受益較少[2]。不同能力水平的學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)的程度存在差異，高分生比低分生顯示出更多的參與行為(Mulryan,1992)[3]。King(1993)[4]的研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀生主宰著小組討論和任務(wù)策劃,扮演著領(lǐng)導(dǎo)角色；低分生在合作學(xué)習(xí)中相對消極,卻也提到他們喜歡在小組中學(xué)習(xí),并且盼望更多小組學(xué)習(xí)的機(jī)會。因此，這需要在合作學(xué)習(xí)中輔以認(rèn)知和交往策略的訓(xùn)練，探索適應(yīng)不同類型學(xué)生的策略方法。其次，不同的分組模式會帶來不同的效果，分組實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)性別、人數(shù)、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)風(fēng)格對合作學(xué)習(xí)效果有不同的影響[5]。

2 醫(yī)學(xué)類高職高專院校開展英語合作學(xué)習(xí)的實(shí)踐探索

我們采用實(shí)驗(yàn)、調(diào)查的方法，從策略方法、分組模式兩方面，展開了合作學(xué)習(xí)在醫(yī)學(xué)類高職高專英語教學(xué)中的應(yīng)用研究。

2.1 探索有醫(yī)學(xué)專業(yè)特點(diǎn)的合作學(xué)習(xí)策略方法

實(shí)驗(yàn)選取了浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校2010級醫(yī)學(xué)影像技術(shù)專業(yè)1030-1031班作為實(shí)驗(yàn)組，護(hù)理專業(yè)1069-1070班作為控制組。在實(shí)驗(yàn)前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)兩個班學(xué)生的英語基礎(chǔ)、性別比例、學(xué)習(xí)風(fēng)格都較為接近，同質(zhì)性較高。筆者把實(shí)驗(yàn)組60名學(xué)生分成以醫(yī)院科室命名的十個小組，這些小組的名稱與學(xué)生的專業(yè)和將來的工作環(huán)境密切相關(guān)，如內(nèi)科 (Department of Internal Medicine)，外科 (Department of Surgery)，小兒科(Pediatrics Department)，門診(Out-patient Deparment)，住院部(In-patient Department)，急診室(Emergency Room)等。實(shí)驗(yàn)組課堂教學(xué)活動中教師有意識的強(qiáng)調(diào)小組名稱與小組活動之間的關(guān)系，比如要求學(xué)生記住自己的小組名稱，通過組間交流的方式了解其他小組的名稱；而控制組的英語教學(xué)采用傳統(tǒng)的講授法，教師逐個講解上文提到的醫(yī)院科室名稱。

教學(xué)活動結(jié)束后分別對實(shí)驗(yàn)組和控制組進(jìn)行了相關(guān)詞匯的測試，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組的平均成績（92.5）要高于控制組的平均成績（81.5）。一周后筆者對同一批單詞再次進(jìn)行詞匯測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的單詞遺忘率為25%，而控制組的單詞遺忘率要超過50%。另外，課后訪談發(fā)現(xiàn)近三分之二的被訪學(xué)生認(rèn)為把英語合作學(xué)習(xí)與醫(yī)學(xué)專業(yè)知識相結(jié)合的方式提高了他們英語學(xué)習(xí)的興趣。

2.2 探索適合醫(yī)學(xué)類高職高專的合作學(xué)習(xí)分組模式

第一輪實(shí)驗(yàn)中，我們比較了不同英語水平的學(xué)生在開展合作學(xué)習(xí)時的區(qū)別。我們選取了我校2011級醫(yī)學(xué)影像技術(shù)1101-02班作為實(shí)驗(yàn)班，影像1103-04班作為對照班，研究者以高考英語成績作為分組標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生分成十個小組，每組由5到6人組成，分別來自高分段，中分段和低分段，保證其組間同質(zhì)，組內(nèi)異質(zhì)，同時把對照班的學(xué)生隨機(jī)分成十個小組，對這兩個班級進(jìn)行同一內(nèi)容的教學(xué)（董亞芬主編《大學(xué)英語》第二冊第二單元，上海外語教育出版社出版）。單元測試的結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)班的平均成績（78.3）要高于控制班的平均成績（72.5），這說明由不同英語水平的學(xué)生構(gòu)成的小組獲得了更好的學(xué)習(xí)效果。

第二輪實(shí)驗(yàn)中，我們研究了不同性別構(gòu)成對小組活動的影響。由于我校專業(yè)特點(diǎn)，男女性別呈現(xiàn)男少女多的格局。因此，我們把實(shí)驗(yàn)班小組的男女性別重新調(diào)整，保證每個小組有1-2名男生和若干名女生。對照班按照第一輪實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)班的分組方式分組，區(qū)別在于所有的組員都是同一性別，即全是女生的小組或者全是男生的小組。對這兩個班級進(jìn)行同一內(nèi)容的教學(xué)（董亞芬主編《大學(xué)英語》第二冊第三單元，上海外語教育出版社出版）。單元測試的結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同性別構(gòu)成會影響合作學(xué)習(xí)的效果：由1-2名男生和若干女生組成的小組＞全部由女生組成的小組＞全部由男生組成的小組。另外，課后訪談發(fā)現(xiàn)男女生混合分組的方式使得多數(shù)學(xué)生覺得完成小組任務(wù)時更有活力，更有利于分工合作。

3 結(jié)論

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，合作學(xué)習(xí)是適用于醫(yī)學(xué)高職高專的英語教學(xué)的。把英語合作學(xué)習(xí)與學(xué)生的專業(yè)背景相結(jié)合有助于提高學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)效果。實(shí)驗(yàn)中英語科室名稱融入到英語合作學(xué)習(xí)的做法得到了學(xué)生的認(rèn)可，可以在教學(xué)實(shí)踐中推廣，探索更多英語合作學(xué)習(xí)和醫(yī)學(xué)專業(yè)相結(jié)合的方式。

其次，組員的不同能力水平、不同性別構(gòu)成會影響合作學(xué)習(xí)的效果。把能力有差異的學(xué)生放在一起可以最大程度的發(fā)揮互幫互助的作用。同時，分組時還要兼顧性別構(gòu)成，男女混合分組的方式在實(shí)際操作中更受學(xué)生的歡迎，合作的過程也更為順暢。

總之，英語合作學(xué)習(xí)在醫(yī)學(xué)高職高專院校是有可行性的，需要進(jìn)一步探索和研究與學(xué)生的專業(yè)特點(diǎn)相適應(yīng)的英語合作學(xué)習(xí)的模式，找到合作學(xué)習(xí)與醫(yī)學(xué)專業(yè)的最佳結(jié)合方式。

［1］王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念[J].教育研究,2002,2：68-72.

［2］Van Den Eeden,P.,&Terval,J.Evaluation of a mathematics curriculum：differential effects[J].Studies in Educational Evaluation,1994,20：457-475.

［3］Mulryan,C.M.Student Passivity during Cooperative Small Group in Mathematics[J].Journal of Educational Research,1992(5).

［4］King,A.Facilitating Elaborative Learning Trough Guided Student-generated Questioning[J].Educational Psychologist,1993(27).