大連警犬一案多用破命案

張亞東

案件基本情況

2013年11月6日，大連市瓦房店某公安分局接陳某某報案稱：其妻子高某某于11月5日早離家上班后當晚未歸，6日14 時在離其家不遠的一塊田地里的玉米桿垛底下發現被殺。當地公安局立即成立專案組負責此案的偵破，經技術人員現場勘查，在被害人尸體附近提取到了一只嫌疑人遺留在現場的鞋墊，其他沒有重大發現。因為現場位于農村大田地，專案組立即將此情況反應給市公安局刑偵支隊，請求警犬支援。

警犬使用情況

2013年11月7日6 時許，大連市公安局刑偵支隊警犬管理大隊副大隊長郭寶同帶領帶犬民警王強攜刑偵犬“霸道“、張亞東攜刑偵犬“法魯”、寧圣圣攜血跡搜索犬“六子”到達現場，郭寶同副大隊長了解案情后將案件簡要情況向3 名帶犬民警做了通報。因中心現場已被現場勘查人員使用，不具備追蹤條件，3 名帶犬民警只能根據技術人員從中心現場提取的嫌疑人遺留在作案現場的鞋墊為嗅源，采用握鼻嗅認的方式讓“霸道”充分感受鞋墊氣味，“霸道”在得到帶犬民警的指令后迅速投入到工作中，在現場外圍來回搜索。當嗅到一半枚足跡處時有明顯重嗅反應，后上線向外突破，追出田地，向東上了一條僅供人行走的小土路，“霸道”興奮地順小路追出300余米后至一條柏油馬路處斷蹤，稍做調整后帶犬民警再次付予“霸道”嗅源后，它還是猶豫不前。根據警犬作業情況，郭寶同副大隊長向專案組反饋了嫌疑人可能的逃跑路線及方向。警犬斷蹤后，郭寶同副大隊長要求寧圣圣指揮血跡搜索犬以尸體位置為中心向外螺旋式搜索。當“六子”搜索至離尸體20 多米外的另一片玉米地時，它在玉米地中來來回回穿梭顯得極其興奮，最終在一片倒伏的玉米桿處做出示警動作，帶犬民警立即上前仔細觀察后發現，倒伏的玉米桿下土壤中有明顯血跡，倒伏玉米桿及玉米葉上也有少量噴濺血跡。郭寶同副大隊長立即將此情況報告給專案組，經專案組技術人員勘查后推斷，嫌疑人是將被害人在玉米地殺害后將尸體拖至20多米外的玉米垛處隱藏的，同時帶犬民警在血跡附近發現了3 顆人的牙齒，經法醫判定為被害人所脫落。

警犬在中心現場有重大發現的同時，專案組偵查人員通過外圍摸排、工作，發現被害人的工友付某某有重大作案嫌疑。經研判確定，付某某當時正在瓦房店火車站附近，分析判斷付某某可能要畏罪潛逃，專案組請求警犬協助參與抓捕，于是張亞東和王強攜兩頭刑偵犬與偵查人員一同趕往瓦房店火車站。通過技術手段付某某最終被鎖定在火車站東側的一小旅館二樓的一間客房內，在付某某開門看到兩頭警犬守在門外后，沒有做出任何反抗行為，但還是故作鎮靜。付某某被帶到公安分局后，經查實，此人曾因強奸罪和放火罪先后兩次被判入獄，其中放火罪是以零口供判決。在第一時間沒有直接有利證據進行正面審訊的情況下，專案組請求警犬進行現場氣味鑒別。于是由張亞東先指揮“法魯”以技術人員在中心現場提取的嫌疑人遺留鞋墊為嗅源，以付某某所穿鞋及與本案無關5 人所穿鞋各1 只作為被鑒物，進行了先后兩輪現場平面實物鑒別，警犬“法魯”充分嗅認嗅源，先后兩次對付某某所穿鞋果斷認定，警犬“霸道”同樣對付某某所穿鞋果斷認定。根據警犬現場鑒別作業表現，可以認定中心現場提取的鞋墊與付某某所穿鞋氣味相同，即鞋墊與鞋系同一人所用，最終付某某不得不承認殺害并強奸高某某的犯罪事實。

分析討論

本案是一起警犬命案現場使用中非常成功的典型案例，本案中同時發揮了警犬追蹤、血跡搜索、抓捕和鑒別的獨特作用。

使用警犬思路正確，現場指揮科學合理。現場指揮考慮到了時間對警犬追蹤的影響。首先指揮警犬追蹤，在警犬斷蹤后，能及時返回中心現場發揮血跡搜索犬的作用，并成功發現第一現場及有力物證。在外圍偵查摸排到嫌疑人后，能利用警犬的威懾力配合抓捕，避免了危險的發生，確保了抓捕行動的順利成功。警犬現場鑒別結果打破了嫌疑人最后的心理防線，為審訊人員增添了心理砝碼。

命案現場應用刑偵犬與血跡搜索犬配合使用。基層很多命案現場只要求刑偵犬到場，而到達現場后，帶犬民警才會發現有很多時候血跡搜索犬發揮作用的空間更大。

現場鑒別發揮作用更快更直接。本案中現場鑒別作業難度并不大，基層鑒別訓練往往更注重感染氣味的訓練，而忽視了實物鑒別的訓練。