我國高校建立學生學位論文剽竊預防體系初探——以中英高校比較為視角

◆宋 慈

(天津師范大學)

談起大學生的畢業論文，聊城大學的石興澤教授語氣很是沉重:“我們做指導老師的，每年都為這事兒發愁、擔憂!學生寫出這樣的論文，怎么辦?不給他及格吧，他學了4 年了，慌慌張張寫出篇論文來，這是很殘忍的;給他及格吧，學生寫的的確是原創性太差。”石教授的話大概代表了很多高校論文指導教師的心聲。高校學生剽竊愈演愈烈，而學校出于種種原因疏于管理。與其學校和導師在面對學位論文剽竊時左右為難，不如提前采取措施防止學生出現剽竊行為，建立學生論文剽竊預防體系。

一、明確有關剽竊的學術規范

要預防學生在學位論文中出現剽竊行為，首先要在學校學術規范中詳細描述有關剽竊的一系列內容，務必明確何為剽竊以及如何正確寫作以避免剽竊。

(一)何為剽竊

何為“剽竊”?詞典中的解釋非常簡單，我國法律中也尚無明確具體的規定。我國現行《著作權法》中雖出現與“抄襲”具有相關性的“剽竊”一詞，但并未具體描述其含義，而《著作權法實施條例》中甚至未出現此概念。司法實踐中，我國官方真正提及此問題的要屬國家版權局版權管理司1999年1月15日發布的《國家版權局版權管理司關于如何認定抄襲行為給青島市版權局的答復》，其中寫道“著作權法所稱抄襲、剽竊是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。”這一答復有借鑒意義，然而存在欠缺:其一是此答復本身非我國正式的法律淵源，效力有所限制。其二是表述仍欠明晰，何為“竊為己有”仍需進一步解釋。或者說這一定義要素不全，有待完善。在高校范圍內，“抄襲”定義是否有據可依呢?目前來看，我國大學學生規范中鮮有對“剽竊”或“抄襲”的明確界定。但早在1997 年沈干仁先生就曾介紹，世界知識產權組織1980 年出版的《版權和鄰接權法律術語詞匯》對“抄襲”一詞作了如下的詳細解釋:“抄襲，一般理解為將他人作品的全部或部分，以或多或少改變形式或內容的方式，當作自己的作品發表。而這一定義，也曾被被教育部科學技術委員會學風建設委員會采用，在“2010 年高等學校科技工作會議”中作為會議材料《高等學校科學技術學術規范指南》發布。

然而，筆者認為，比較而言，《歐洲科研誠信行為準則》中的規定更具可操作性:“剽竊是利用他人的材料而不對其貢獻給予適當地確認。”這一規定更鮮明的指出剽竊是未對他人貢獻基于是當確認的行為。而僅從“竊為己有”一詞難以辨識國家版權管理局對于剽竊的定義是否限于為適當標注引文出處，或是否在某種情形下，即使進行了引用文獻說明也屬“竊為己有”的行為。同時，牛津大學學生學術規范中還載有更加嚴格的規定:“剽竊是指復制或改述他人作品或觀點，并不予以充分地說明。”劍橋大學也在學生須知里規定:“剽竊被定義為將他人部分或全部作品作為自己的作品提交而未進行應有的承認，其主觀是否故意不影響行為的評判。”此類規定在英國其他許多大學學生行為規范當中也有規定。筆者認為，可以參考和借鑒這一定義，將類似定義規定在我國高校學術規范當中。

(二)如何正確寫作

我國高校學術規范中對于如何正確寫作以避免抄襲的規定并不具體，往往限于泛泛的規定“不得抄襲”“禁止剽竊”等字句，但到底怎樣規范的撰寫論文鮮有涉及。而英國高校的規定卻比較具體，概括的說，主要包括以下幾點:

1.對于觀點，根據自己文章的需要，用自己的話重述，并且注釋。

2.對于數字，必須針對數據所發生的環境和條件等準確使用，標明來源并注釋。

3.對于一些必須直接引用的句子，要用引號將所引用部分括起來，表明是對原文的直接引用并注明出處。當然，這一部分有所限制，就是不能超過文字復制比的可容忍最高值。

與我國相比，英國在注釋問題上要嚴謹的多，比如英國學者的權威著作《奧本海國際法》。這本書的注釋部分占了全書文本的一半以上，可謂有言必注。

二、采取多種手段保證學生了解規范

對抄襲的認識，我國學生大多比較模糊，不夠精準或者說比較狹隘。華中科技大學的一項調查顯示，在問及“你知道什么行為被界定為抄襲和剽竊嗎”的問題時，88%的學生表示“知道一些但不很清楚”，能夠很確切的了解抄襲和剽竊界定的學生比例非常小。在一項調查中，對于“引用別人成果的法律規范的了解程度”這一問題，被調查學生的回答結果是僅有18.9%的學生選擇了“非常了解”，45.7%的學生選擇了“比較了解”，而“不太了解”和“根本不了解”的同學占了35.4%。由以上數據可見，我國學生對于抄襲或剽竊行為的界定并不十分清楚。

造成這種情況的主要原因是學校的教育和宣傳不足，力度不夠。調查顯示，相比于課堂，網絡倒成為了學生了解學術規范的主要途徑。我國大學當中的一些誠信教育對于學術誠信講授內容比較泛泛，而且教育本身也未能引起學生足夠的重視。

而“號稱是全球唯一沒有CHEATING(弄虛作假)的教育體系”的英國大學當中，學校會采取種種措施，層層把關，確保每個學生了解學術誠信規范。他們主要會采取這樣幾種措施，比如，書面告知、誠信聲明、專門課程、學術規范訓練等。所謂“書面告知”是指在開學初，英國的大學會向新生發放一本詳細載有學術規范的《學生手冊》，介紹正確的引注方法以及剽竊后的責任;“誠信聲明”是指學校要求學生簽署《無剽竊聲明》。聲明內容繁簡不一，但大都是要求學生確認作品已經適當引注，不存在剽竊情況，且提交至論文檢測系統的文本與紙質版本完全一致等;“專門課程”是指學校會開設必修、選修或網絡課程指導學生掌握正確的寫作方法、如何避免剽竊，如諾丁漢大學的《法律研究與寫作技巧》《研究人員引文知識》等課程，牛津大學的《在線防范抄襲剽竊》課程等;有些學校還會開展“學術規范訓練”，幫助學生鞏固對避免剽竊的理解，如赫爾大學在網絡上設置了防止剽竊和正確引注的測試和答案，供學生自測。最終造就了英國人“治學態度嚴謹，科研學術界在嚴格的法律約束下，科研學術的自律意識在每一個從事學術研究的人員腦海里深深扎根”。

另外，要進一步防止學生學位論文中出現剽竊情形，還應該將我國法律中針對知識產權的內容進行講授。剽竊絕不僅僅是學術道德或道德問題，而是違反我國法律的行為，必須向學生明確這一點。應至少將《著作權法》《著作權法實施條例》以及《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》中有關內容進行講授。其中，《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》雖已失效，但有些規定，尤其是第十五條規定對論文剽竊量化化具有重要的借鑒意義。

三、重視平時習慣的培養

我國高校對于學生論文剽竊的檢查多集中在學位論文中，往往會采取各種手段加以審查，如使用論文反抄襲檢測系統，等等。而對于學生平時作業的剽竊問題，學校和教師的關注明顯較少，更鮮有使用電子檢測系統進行檢查。而在英國，從中學課程論文開始，政府和學校就會對其完成質量加以重視。規定論文作業一般要在老師或家長的監督下完成，以避免學生過多的抄襲網絡資料。而對于高等院校而言，幾乎每所英國大學的各個學院都有利用論文檢測系統檢查學生平時作業的習慣。從2002 年開始，由英國各大學共同建立的“聯合信息系統委員會”發起了反“電子剪貼抄襲”行動，防止學生大量抄襲網絡內容，規范論文寫作。在這項行動的推動下，很多學校開始使用論文檢測系統TURNITINUK，從平時作業就嚴格要求不得抄襲并嚴格控制文字復制比，培養學生良好的論文寫作習慣。比如，劍橋大學就在各學院分配檢測系統賬號，供其檢查平時作業的剽竊情況。

另外，英國高校還注意到按照抄襲情況嚴重程度進行階梯式處罰，而非在學位論文中發現問題時一罰到底，結果是剝奪了學生改正錯誤、培養良好寫作習慣的機會。具體而言，英國建立了一套統一的剽竊處罰標準，用點數劃分學生抄襲論文嚴重程度的等級。

比如，一名學生首次在平時作業中出現抄襲行為，要予以記錄并記280點，可能處以正式警告、論文成績以零分計或重寫等形式處罰。如果這名學生第二年所寫論文中又出現剽竊情況，則鑒于其已有剽竊記錄而會記400 點，會得到的處罰包括:此篇作業記為零分且須重新寫一篇，重寫之后該作業也要扣除相應分數;也可能這份作業直接記為零分。之后，如果這名學生又出現請他人代寫論文的行為，因其之前已經出現過兩次剽竊情況，則將記635 點，會處以相關科目成績、學分均記為零并且無重修機會;還可能受到更為嚴厲的處罰，如畢業成績降等，甚至于被開除。這種累積的方法比較科學，對學生也起到了警示作用。

對于我國高校而言，如果不希望學位論文的學術誠信問題影響學生獲取學位，就應該盡早針對這一問題進行管理，將整個反剽竊管理措施提前。由針對學位論文提前至平時作業或結課論文。

四、結語

綜上所述，我國高校應通過明確有關剽竊的學術規范、采取多種手段保證學生了解規范、重視平時習慣的培養幾步建立學位論文剽竊預防體系，而切莫在等到學生畢業前集中“整治”，使學生無所適從、面臨危機，使學校陷入兩難、進退維谷。

［1］王坤.反剽竊法律制度研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2013.

［2］沈仁干.模仿、參考與抄襲［J］.出版廣角，1997，(05).

［3］［英］柯林·內維爾.學術引注規范指南［M］.張瑜譯.上海:上海教育出版社，2013.

［4］龔刃韌.關于學術論著注釋和治學態度的一點看法——從抄襲之風所想到的［J］.北大法律評論，1999，2(2).

［5］趙振宇，遲雪玲.切實加強學術規范教育 有效促進學術創新發展——2009 年大學生學術創新與學術規范認知調查報告［J］.新聞大學，2009，(4).

［6］王林.研究生學術論文規范的調查研究［J］.中國高教研究，2005，(10).

［7］張幸臨.防范高校學生論文抄襲剽竊［J］.學位與研究生教育，2012，(9).

［8］英國大學反“抄襲”行動獲成效 畢業論文抄不得［EB/OL］.

［9］張晶.寫論文要注意細節 千萬別走入誤區［N］.青年時報，2011-3 -11(03).