近10年現代漢語語法研究新進展

唐芷馨

(遼寧師范大學文學院，遼寧 沈陽 116021)

語法學一直是語言學中最活躍最重要的組成部分，自《馬氏文通》問世以后的百余年中，漢語語法研究經歷了草創、革新、蓬勃發展和繁榮昌盛的發展時期，涌現出一批批老、中、青致力于語法研究的學者，成果豐碩，并將語法研究推向了一個又一個高峰。近10年，隨著人們的視野、認識的不斷深入及一些語言學理論和研究方法的引進及應用，語法研究在研究對象和理論方法方面出現了新的趨勢和更大的進展。

我們對近10年語法研究的主要內容和理論方法及取得的成績加以總結歸納，以為進一步的研究提供一個簡單的參考與借鑒。

一、詞類問題研究

詞類問題是語法研究的首要問題之一，前人在詞類劃分的標準、詞類的本質以及分類結果等方面都進行了深入的研究，成果顯著。近10年的詞類研究出現了新的動向，可從下面兩個方面加以分析:

(一)實詞研究新動向

近10年，實詞仍然是語法研究的熱點問題之一。從研究數量來看，有關實詞研究的著作出版了50余本;相關論文，僅以中國知網為例，共檢索到現代漢語實詞研究論文269篇。從研究對象看，多數研究定位于某一實詞內部的某一小類，如“路徑動詞”、“人體名詞”等。從研究內容看，加大了對實詞的重疊和功能的研究。

較以往相比，近10年的重疊研究擴大了廣度和深度，增加了新的研究方法和研究視角，主要是計算機語言學和漢語史角度，語料豐富，例證充分。例如，尚英［1］(2004)從計算機語言方面進行切入，通過大量的調查研究素材(包括表格、舉例等)詳細分析了動詞vv式與V－V式的語法特征及其形式特征。張曉濤(2005)、劉毅(2006)、王大成(2009)、許函(2012)等也通過動詞的語用規則解答動詞重疊的語法特征，解決了許多動詞重疊的界定、功能等有爭議的問題。形容詞重疊方面:石鋟［2］(2007)從現代漢語與漢語史兩個角度，以單音節和雙音節為劃分標準，將形容詞重疊研究分為重疊(雙音節)和疊加(單音節)兩種方式進行討論，也是運用大量的例子深入分析和解答了形容詞重疊的內部機制及其形式、語法特征。類似的研究還有李勁榮(2004)、石湘玉(2009)、徐秋月(2010)，探討了形容詞重疊的內部機制及其語法功能。

學界一般認為漢語的名詞不能重疊，隨著研究深入，也有一些學者對名詞重疊展開了研究，認為名詞的重疊也具有一定的形式、語法特征及語法意義。蔡朝輝［3］(2007)針對名詞重疊的現象作了詳盡的討論，從其構成形式、語義特征、語法功能三個方面，提出名詞重疊也具有形容詞的功能，具有全民性的特點。再如岳中奇(2006)論述了單音節名詞AA重疊式同量詞AA重疊式的比較分析;尤嬋(2011)提出了名詞重疊具有動詞的句法功能;李嬌(2013)主要將名詞重疊的形式、表義功能、誘因、基式與重疊式的語法功能比較等。

在詞類功能方面:近10年，學者關注了詞類的動態功能，更關注具體的句子對詞類功能的影響。有以某一類詞為切入點，分析該類詞在不同句式中功能差異的研究，如張黎［4］(2003)以動詞位置不同為例，引出漢語的“鏡像”規律，探討了動詞在不同的位置表現出不同的句法功能。任鷹［5］(2007)通過對動詞的詞義在句子中的不斷變化，指出其句法能力和組合能力發生了變化，深入探討了詞義與功能的密切聯系。也有以某類句式為著眼點，分析可以用于此類句式關鍵位置的全部詞語的功能特點。如劉承峰［6］在《能進入“被/把”字句的光桿動詞》(2003)中指出進入此句式的動詞都不是“光桿動詞”，并分析此類動詞的句法功能。

(二)虛詞研究新動向

虛詞研究一直是學者們關注的焦點，虛詞研究的方法和理論也不斷推進和完善。近10年，從類型學和語法化視角展開研究是虛詞研究的新方法和新趨勢。比如王繼紅和陳前瑞［7］《副詞“方”多種時體用法的關系》主要以副詞“方”為例，從類型學角度解釋了它的時體用法。同類研究還有徐以中(2003)、單韻鳴(2004)、溫鎖林(2009)、雷東平(2011)等，他們分別研究了副詞“只”“真、很”“并”“暴、超”的語用功能和語法功能。吳福祥［8］(2003)從類型學的角度，研究了“與、及、將”等“和”類虛詞，提出介詞大于連詞的類型學蘊含及其句法因素。曹煒［9］《近代漢語并列連詞“并”的產生、發展及其消亡》(2003)則認為:作為“和”類虛詞之一的“并”的語法化軌跡并沒有經歷這么一個語法化鏈，它是由伴隨動詞直接語法化為并列連詞的，中間并沒有經歷一個“伴隨介詞”的階段。邵敬敏［10］(2006)以介詞“對”三個義項的語法化過程進行分析，指出介詞“對”的語用形式及對象;還考察了介詞“對于”和“對……來說”的比較。林華東［11］(2005)指出受介詞語法化的影響，與介詞的組合式“V+介+Np”形成了述賓結構的特征，并針對這一情況做出了細致的探討。

總之，國內對漢語的詞類劃分從一開始的多標準逐漸向單一的標準靠攏，對于詞類的功能解釋也是日趨精細。但是，對于劃分詞類的理論問題仍有很大爭議，對詞類的本質或性質都有不同的看法。較之前相比，詞類的研究比較注重詞在語言中的表現，而現在更加重視詞在語言使用中的規律問題，注重詞的多功能解釋。

二、話語標記研究

話語標記是指一些詞在句中無法用句法解釋的語言成分，多用于口語，且無實在意義卻又不可缺少。西方學者們從認知語言學、語義學、類型學、語法化、歷時發展和語言習得等角度對話語標記語進行了研究。20世紀80年代，受國外話語標記語法的影響，漢語話語標記引起了國內學者的關注，近期成績更是顯著。首先專著類，劉麗艷2011年著有《漢語話語標記研究》，對話語標記語法做出了新的界定;劉秀明《漢語元話語標記語研究》對元話語標記的構成及功能做了系統的分析;殷樹林2012年著《現代漢語話語標記研究》，從宏觀到微觀，系統地描繪了話語標記語的全貌等等。還有論文類，我們在中國知網共檢索914篇，其中漢語語法標記語法相關理論研究105篇，漢語話語標記語個例研究152篇。近10年研究內容主要包括代詞話語標記研究和疑問小句的話語標記研究。

王海峰［12］(2003)對新形成的口語“那個什么”進行了研究，指出自然口語“什么”的虛化與指示代詞“那個”結合形成合體的虛化，成為一種話語標記的形成過程、原因，并指出其語義功能和篇章功能的聯系。同樣的研究還有王志愷［13］(2007)，研究了新興口語“那是”的原因分析，他指出“那是”既不是詞，也不是短語，而成了一種標記性答語。這類詞的研究還有像“那么”、“不是”、“完了”、“我看”、“你看”、“我說”、“你說”等。

還有一些學者注意到了漢語小句演化成話語標記的現象。張聰燕［14］(2008)認為話語標記語作為口語大量出現在現實生活中，分析了小句“你知道嗎”作為一種口語表達，表現了它又引起注意，解釋強調的語用功能。李宗江［15］(2013)針對是不是、是不、是吧;對不對、對不、對吧;你知道不、知道不知道、知道不、知道吧等疑問小句不同的形式特征，系統地分析了他們作為話語標記語語法功能弱化和語用功能的增強。以上的研究都注重話語標記語的語法功能弱化以及語用、語義功能的強化問題。

三、情態研究

一般來說，情態是說話人對句子所表達的命題或命題所描寫的情境的觀點或態度。但對于情態的分析，主要要素有:可能性與必然性概念;說話人的觀點與態度;命題的限制成分。近10年來，關于情態的語法研究主要關注于動詞、副詞以及形容詞方面。

許和平曾指出，情態動詞主要包括“會、應該、容、許、能夠、要、愿意”等，這樣的名稱比起“助動詞”、“能愿動詞”來，能較好地反映漢語情態的語義和用法特點。［16］李明［17］《從“容”、“許”、“保”等動詞看一類情態詞的形成》、彭利貞《論應該的兩種情態語體的同現限制》等的論述都是通過舉例及對比的方式，深入解說了漢語動詞在各種范疇中、組合形式等對情態的影響。情態副詞指表示情態的副詞，如“特地、百般、互相、擅自、親自、逐步、仍然、依然、當然、毅然……”。情態副詞不能單說，只能作狀語，放于動詞前。錢如玉曾指出，這類詞雖然數量多，但是內部性質大致一致，故用法比較單一。董正存［18］(2008)提出了情態副詞“反正”的使用、成為情態副詞的原因以及它語法化過程。肖應平［19］(2012)從情態意義的角度對情態副詞進行分類，總結出一個現代漢語情態副詞的分類系統。

四、語法化問題

語法化是指“語言中意義實在的詞轉化為無實在意義、表語法功能的成分這樣一種過程或現象。”［20］(沈家煊1994)。近10 年來，“語法化”是文章中出現頻率極高的一個詞語，是近幾年的一個熱點研究，并且不斷有新的文章出現。漢語語法化研究的主要內容是句法化、形態化。近10年關于語法化研究成果豐碩，其中專著類30余本，如2005年吳福祥編著《漢語語法化研究》，還有2003年到2013年出版的《語法化與語法研究》(1－6);2009年王興才編著的《漢語詞匯語法化和語法詞匯研究》等。研究內容主要集中于下面兩個方面:

(一)詞匯語法化

詞匯語法化，簡稱“語法化”，在中國傳統的語言學中又稱為“實詞虛化”。由于漢語的詞匯缺少形態變化，所以實詞虛化就成了現代漢語語法化研究的中心內容。［21］(王興才，2009)。現代漢語中出現的許多不可缺少的虛詞，像較為、馬上、得(děi)、難道、關于等，都是人類在交流的過程中出現的非常普遍的詞匯語法化現象。

關于實詞虛化這類研究，早在1995年吳福祥［22］等就發表了《論誘發漢語詞匯語法化的若干因素》，論述近代漢語動態助詞“將、著、取、得”語法化過程和機制。詞匯語法化的研究對象包括實詞完全虛化為虛詞的詞語。例如:徐時儀［23］《“一味”的詞匯化與語法化考探》(2006)，首先介紹了“一味”在唐朝時期以前至唐朝，意義為“滋味、味道”，直至宋代，逐漸虛化為了副詞，表示“一直”的意思。“一味”由一個偏正短語虛化為副詞，這個詞匯語法化的過程實質就是一個詞組特性不斷弱化以致最終消失的過程。羅耀華等［24］《何必/何苦詞匯化與語法化》(2010)，提出“何必/何苦”在原來的用法，都是以短語的形式出現“何+必/苦”，本義為“為什么 一定/必須”，后來由于它的高頻使用和語境的問題，它的用法發生了變化，逐漸變成了反問的語氣詞，在反問中表否定判斷，表示“不必”，具有一定的主觀化。與之相同的還有像蔣協眾(2010)、張順(2010)、管志斌(2012)等分別論述了“到家”、“算了”、“得了”的語法化過程。還有的學者注意到單音節詞的用法。劉永耕［25］《動詞“給”語法化過程的義素傳承及相關問題》(2005)，主要闡述了“給”的動詞義位、虛詞義位及其演化關系，先說“給”的本來用法，然后分別論述了動詞“給”語法化為介詞和助詞的過程。還有像張定(2009)就論述了“助動詞‘好’”的虛化過程。

這部分研究還包括仍保留實詞用法的同形詞，這部分側重核心義的轉移及保留。這類語法化主要是指“詞在虛義水平上的意義演變活動，是語法意義的再生現象”，也包括意義具體的詞變成意義抽象的詞。［26］(宋艷欣，2008)比如姚小鵬［27］《副詞“可是”的語法化及相關問題》，主要講解了“可是”作為副詞而不是連詞時，經歷了由疑問標記到強調標記的演化過程。王志愷［28］《“那是”的對話銜接功能及其固化過程——兼論“是”的進一步語法化》，文章指出“那是”的最常見用法是“那”是指示代詞，“是”是判斷詞。還有“那是”也可以是主謂短語，而新出現的用法是“那是”出現在口語對話里，單獨成句。“那是”是“是”的進一步語法化，從判斷詞變為固化形式的不可分析的成分。

這部分研究還包括與語法化詞語相關的結構研究。雷冬平［29］(2007)《語氣助詞“便是”的語法化及相關結構研究》從另一種研究角度，針對“NP+是”、“NP+便是”和“VP+便是”的句式及其演變關系進行了研究，還對爭議較多的“NP+的+便是”與“N1+(便)是+N2P+的+便是”結構進行了探討，認為其中的“便是”不是語氣助詞，而是判斷動詞，并對兩種結構的來源進行了探索。汪如東［30］(2010)《助詞“就是了(就是)”的語法化及相關結構研究》從共時角度分析了“就是了”的結構問題以及它語法化形成的動因和機制，并且探討了“就是了”的相關結構“便是了”。同類研究還有劉芳(2009)在《“到”的語法化及相關問題》研究了“到”+O+V、“到”+了等形式的語法化問題;曹秀玲(2010)在《從主謂結構到話語標記——“我/你V”的語法化及相關問題》中也是從結構角度入手，對它的語法化進行分析。

綜合各家所言，對于詞匯語法化的研究，總體上都是先從詞匯本義或者詞匯的本來的語法意義進行切入，然后分析動因，總結規律。他們主要研究詞匯成分到語法成分的演變，涉及詞義的虛化和語法作用的增強兩個方面。

(二)構式語法化

江藍生指出“語法化也指短語或詞組逐漸凝結為一個單詞的過程，可分別簡稱為詞匯的虛化和短語的詞匯化。”［31］關于語法化的研究，大多數學者以詞匯為主，但2007年左右，隨著國內語法體系的不斷完善以及國外構式語法的興起，國內也越來越多地關注構式語法研究。漢語因有著豐富發達的句式系統，自先秦以來產生過大量的句法結構，如連動式、雙賓語句、粘合式和組合式述補結構、被字句、把字句、比字句、使役句等，為漢語構式語法化研究提供豐富的考查空間，也使句法構式研究成為語法化研究重要內容。［32］(宋艷欣，2008)

此類研究都是先解釋所研究的構式形式中各個詞的語義功能、語法功能，進而研究其組成結構及語法化的路徑和機制。構式語法化的研究對象不僅是固定句式，而且還包括很多特殊結構的語法化研究。例如，羅耀華［33］等《“X+多/少”的語法化及相關問題》(2012)考察三組詞:至多/至少;最多/最少;頂多/頂少。首先就探討了他們的詞性性質，是語氣副詞還是范圍副詞，進而研究了他的語法化路徑和機制，指出相同的詞不同的詞性或語法意義所表現的內容也不相同。類似的研究還有鹿欽佞(2008)董淑慧(2012)韓玉強(2011)龍國富(2013)分別論述了“搞不好”、“弄不好”、“鬧不好”三個述補結構的功能及語法化、“V+上+數量”構式的語義功能及其語法化、“在+L+VP”結構中處所介詞的形成的語法化歷程和機制、“越來越…”構式的語法化——從語法化的視角看語法構式的顯現等等。還有少量短語語法化研究，于康(2004)，江藍生(2005)鹿欽佞(2008)分別論述了構詞短語“V不得”、“VP的好”、“V+不好”的語法化過程。

五、方言語法研究

中國最早的方言研究要追溯到西漢時期，揚雄的《輶軒使者絕代語釋別國方言》，此書對后世的方言研究提供語料資源及研究方法。20世紀80、90年代，我國學術界再次注意到方言的重要性，尤其是90年代后期，方言研究進入興盛時期。主要成就有朱德熙《上海市區方言志》、黃伯榮《漢語方言語法類編》等。還有專著類，像方惠英的《漢語方言代詞研究》、錢曾怡《漢語官話方言研究》等215部。這些文獻收錄大量的詞條，展示了豐碩的研究成果。方言研究論文13607篇，其中關于方言語法研討會論文1606篇，方言語法研究4110篇等。近10年，方言語法研究受到學者重視，進入了繁榮發展的階段。研究側重點包括方言詞重疊研究、方言特殊句式研究、方言中特殊詞研究等。

(一)重疊研究

重疊是一種語法形式，研究內容主要包括方言詞重疊后的語義特征和句法功能。重疊主要包括形容詞、動詞和名詞的重疊，其中以形容詞的研究最多。

形容詞重疊研究的主要內容多以構詞為主。田艷［34］在《東北方言中形容詞重疊類型及功能分析》(2009)中描寫了AA式(慢慢(地))、ABB式(緊繃繃)、A兒A兒式(悠兒悠兒)、BBA式(梆梆硬)、BABA式(梆硬梆硬)和 AABB式(干干凈凈)等六種形容詞重疊形式，主要研究它語義和功能兩個方面。還有劉曉微(2008)、朱笑瑩(2009)、曹中軍(2013)分別從形容詞AABB式、ABB式等方面，論證東北方言形容詞不同的構詞形式決定它不同的句法功能。動詞重疊基本從重疊的形式角度進行研究:朱蕾［35］(2005)主要研究了安徽涇縣方言“VV的”的重疊式，其語義相當于普通話中的“V過的”(我吃吃的=我吃過的)。同類研究還有姜文振(2006)，研究東北方言AA式結構的語義和句法功能;石毓智(2007)通過方言動詞重疊與普通話的比較研究，深入探討其語法意義和功能的差別;陳燕玲(2009)從單音節動詞重疊AA式和雙音節動詞AABB式兩個方面分析了它們的句法、語用、語義等功能。對于名詞重疊的研究也多數從重疊形式的角度入手。例如，辛菊［36］(2009)研究稷山方言合成的一種名詞，是方言研究的一個新視點，她將這種合成名詞重疊形式分成AA式、ABB式、AAB式以及AABB式、ABCC式、ABBC式進行分析，指出稷山方言重疊式合成名詞與普通話相比，不僅有復雜多樣的構成類型，而且有很豐富的語法意義。還有楊月蓉［37］(2003)也是從詞語重疊后呈名詞性的角度進行研究，她以四川方言為例，將其名詞重疊形式分為XYY(“手爪爪兒”—手的賤稱)和XXY(頂頂上—頂上)兩類。也有些研究的角度多在詞性本身就是名詞的詞，例如張輝(2004)、劉鳳麗(2009)分別研究了南陽方言名詞的重疊、廣西桂北平話及相關土話名詞重疊的獨特類型，表意特征和語法功能的研究。

(二)詞綴研究

詞綴研究以單音節詞為主，主要著眼于方言中的特有詞綴及其構詞功能和特殊用法。吳繼章［38］(2005)主要通過“圪、子、忽、達、日、頭、老”等詞綴進行描寫分析，指出其語義功能在詞綴發展過程中的的作用。王紅梅［39］(2003)主要通過吉林洮南方言后綴“的”形式:A的B的(扁的哈的)、AB的(干吧的)、AABB的(冷冷清清的)等形式，指出它可做名詞、狀態形容詞、動詞三種詞類的后級，并且受到語義以及形式的制約。同類研究還包括張爽(2009)研究了東北方言詞綴“兒”;侯海霞(2010)研究了東北方言中極具特色的詞綴“挺”;劉珊珊、劉瑩(2013)二人分別研究北方方言詞綴“吧”和“子”。

(三)句法研究

方言所涉及的句法研究包括方言小句或習語結構的研究，還有一些方言中固定的特殊句式研究。學者大多從類型學的角度，利用描寫與解釋相結合的方法介紹了各地方言中一些特殊句式以及它們的語用功能等。吳長安［40］(2007)指出方言中某些形式以及詞語的使用，不能用一般規則來解釋。文章主要分析方言小句“愛咋咋地”的結構，通過為了表達求簡以及形式的自由化等原因進行深入分析，解釋了東北方言中AVV結構的特點。祖迪(2012)研究東北方言的常用表達方式“老……了”，通過對其語法組合能力的分析(包括形容詞、名詞、短語等進入結構)，突顯了其語用功能。還有李文浩(2008)研究了動(疊)+補的結構;方清明(2011)北方方言能性述補結構帶賓語分別;張明輝(2012)東北方言反問句結構類型。

(四)其他研究

對于方言語法方面還有許多研究，像方言中的話語標記(郭風嵐(2009)北京話話語標記“這個/那個”)、方言詞的語法化及語義與分析(王晶(2007)“疙瘩”的詞義和用法表達)、個別詞的研究(對東北方言“整”的語義、語法、語用分析)等等。

除上述研究外，越來越多的學者開始關注新興的語法現象，研究成果層出不窮。主要包括對新興語素的研究，比如“零”、“負”、“哥”、“妹”、“貨”“霸”等;新詞語功能的多角度研究，比如“非常”、“給力”、“女漢子”等;舊有詞語的新用法研究，比如不及物動詞擴大使用范圍、普通名詞做狀語等;新興結構的多角度研究，如“很 +N”、“～style”等。

總體來說，近10年漢語語法研究在詞類、情態研究和語法化等方面都取得了重大的成就，無論從數量上，還是從質量上都很可觀，為我們學習和研究提供了素材和借鑒。只是研究的理論方法容易扎堆，本土的理論較少，近5年來也稍有改善。今后，我們應該更注重深入漢語實際，發現問題并做出更多的研究。

［1］尚英.vv與v－v式動詞重疊的特征調查研究［A］.2004年辭書與數字化研討會論文集［C］.2004.6

［2］石鋟.從疊加到重疊:漢語形容詞AABB重疊形式［J］.語言研究，2007，(02).

［3］蔡朝輝.探析漢語中名詞的重疊［J］.揚州大學學報(人文社會科學版)，2007，(03).

［4］張黎.“有意”和“無意”——漢語“鏡像”表達中的意合范疇［J］.世界漢語教學，2003，(01).

［5］任鷹.動詞詞義在結構中的游移與實現——兼議動賓結構的寓意關系問題［J］.中國語文，2007，(05).

［6］劉承峰.能進入“被/把”字句的光桿動詞［J］.中國語文，2003，(05).

［7］王繼紅，陳前瑞.副詞方多種時體用法的關系［J］.中國語文，2012，(06).

［8］吳福祥.漢語伴隨介詞語法化的類型學研究——兼論SVO型語言中伴隨介詞的兩種演化模式［J］.中國語文，2003，(01).

［9］曹煒.近代漢語并列連詞“并”的產生、發展及其消亡［J］.語文研究，2003，(04).

［10］邵敬敏.試探介詞“對”的語法化過程［J］.語文研究，2006，(01).

［11］林華東.介詞虛化與“V+介+Np”的述賓化趨勢［J］.語文研究，2005，(01).

［12］王海峰.自然口語中“什么”的話語分析［J］.漢語學習，2003，(02).

［13］王志愷.“那是”的對話銜接功能及其固化過程——兼論“是”的進一步語法化［J］.漢語學習，2007，(03).

［14］張聰燕.話語標記語“你知道嗎”［J］.哈爾濱學院學報(人文社會科學版)，2008，(11).

［15］李宗江.幾個疑問小句的話語標記功能——兼及對話語標記功能描寫的一點看法［J］.當代修辭，2013，(02).

［16］彭利貞.現代漢語情態研究［M］.北京:中國社會科學出版社，2007.

［17］李明.從“容”、“許”、“保”等動詞看一類情態詞的形成［J］.中國語文，2008，(03).

［18］董正存.情態副詞“反正”的用法及相關問題研究［J］.語文研究，2008，(02).

［19］肖應平.現代漢語情態副詞與形容詞類型的選擇性分析［J］.淮陰師范學院學報(哲學社會科學版)，2012，(02).

［20］沈家煊.“語法化”研究縱觀［J］.外語教學與研究，1994，(04).

［21］王興才.漢語詞匯語法化和語法詞匯研究［M］.北京:人民出版社，2009.

［22］劉堅，曹廣順，吳福祥.論誘發漢語詞匯語法化的若干因素［J］.中國語文，1995，(03).

［23］徐時儀.“一味”的詞匯化與語法化考探［J］.語文教學與研究，2006，(06).

［24］羅耀華.何必/何苦詞匯化與語法化［J］.漢語學習，2010，(02).

［25］劉永耕.動詞“給”語法化過程的義素傳承及相關問題［J］.中國語文，2005，(02).

［26］宋艷欣.漢語語法化研究綜述［J］.語文學刊，2008，(14).

［27］姚小鵬.副詞“可是”的語法化及相關問題［J］.漢語學習，2003，(03).

［28］王志愷.“那是”的對話銜接功能及其固化過程——兼論“是”的進一步語法化［J］.漢語學習，2007，(03).

［29］雷冬平.語氣助詞“便是”的語法化及相關結構研究［J］.語言教學與研究，2007，(02).

［30］汪如東.助詞“就是了(就是)”的語法化及相關結構研究［J］.寧夏大學學報(人文社會科學版)，2010，(02).

［31］江藍生.近代漢語探源［M］.北京:商務印書館，2000.

［32］宋艷欣.漢語語法化研究綜述［J］.語文學刊，2008，(14).

［33］羅耀華.何必/何苦詞匯化與語法化［J］.漢語學習，2010，(02).

［34］田艷.東北方言中形容詞重疊類型及功能分析［J］.重慶科技學院學報(社會科學版)，2009，(04).

［35］朱蕾.安徽涇縣方言的“VV的”重疊式［J］.中國語文，2005，(03).

［36］辛菊.稷山方言重疊式合成名詞的構成及意義［J］.語文研究，2009，(02).

［37］楊月蓉.四川方言的三字格重疊式名詞［J］.西南民族大學學報(人文社科版)，2003，(12).

［38］吳繼章.河北方言詞綴發展演變的趨勢及語義在其中的作用［J］.語言研究，2005，(01).

［39］王紅梅.吉林洮南方言中的后綴“的”［J］.北方論叢，2003，(06).

［40］吳長安.“愛咋咋地”的構式特點［J］.漢語學習，2007，(06).

(責任編輯 閔 軍)