北洋海軍建設的反思

孫先文，張金銑

（安徽大學歷史系，安徽 合肥230000）

1888年，清政府積銖累寸、苦心經營多年的北洋海軍正式成軍，擁有25艘艦艇，實力雄踞亞洲第一，卻在甲午戰爭爆發中折戟沉沙，一朝而盡。自成軍至覆沒，不過區區7個春秋！反思北洋海軍建設的缺陷，對于今天的海軍建設具有尤為重要的借鑒意義。

一、思想建設蕩然無存

思想是軍隊的靈魂?！皼]有靈魂的軍隊，自然非走上失敗的道路不可”［1］。思想建設對于一支軍隊能否打得贏，其重要性是不言而喻的。惜呼北洋海軍的締造者李鴻章，對此沒有給予應有的重視。李氏片面地認為“天下熙熙攘攘，皆為利耳”［2］，錯誤地認為利益是一切行為的歸宿。1886年8月，北洋水師部分艦艇前往日本長崎大修，水兵因嫖娼而與當地警察先后2次發生沖突，雙方死傷80余人，是為“長崎事件”。“長崎事件”發生后，李鴻章竟然認為：“武人好色，乃其天性，但能貪慕功名，自然就我繩尺?！保?］李氏重功名利祿、輕思想建設的建軍思想于此可謂一覽無遺。李氏的這種思想，在1888年出臺的《北洋海軍章程》中也有鮮明體現。綜觀《北洋海軍章程》，洋洋3萬余言，對于官員的升擢、將士的俸餉與陣亡后的恤賞作了詳細的規定。然而對于維系一支軍隊戰斗力至為重要的思想建設，竟無只言片語。北洋海軍思想建設的缺位，集中表現于以下4個方面：

其一，生活腐朽。北洋海軍上自提督丁汝昌、下至普通兵士，罕有不嫖、不賭、不吸鴉片者。提督丁汝昌“雖為海軍統帥，而平日宿娼聚賭，并不在營中居住?！保?］這樣的生活丁汝昌還不滿意，乃至于“自蓄家伶，費至三十萬。犒猶萬盞燈，一夕至八千金”［5］，驕奢淫逸到了極點。上行下效，北洋海軍軍官也是如此，“生活大都奢侈浮華，嫖賭是平常事”。北洋海軍基地劉公島島上“賭館、煙館林立，妓院有七十多家”［6］，軍官們整日沉湎于賭館、煙館與妓院，過著極其腐朽糜爛的生活。至于一般軍士，也是賭館、煙館與妓院的?？汀＿@種腐朽的生活現象伴隨著官兵的每一次巡航。史載每年北洋封凍時，北洋“海軍歲例巡南洋，率淫賭于香港、上海。”［7］彌漫于全軍上下的腐朽生活方式侵蝕著每一個官兵的身心，極大地削弱了北洋海軍的戰斗力。

其二，貪生怕死。思想建設的忽略，直接導致了部分將士貪生怕死思想的滋生、蔓延。甲午戰爭爆發前夕，朝鮮局勢日趨緊張，北洋海軍部分艦只抵達朝鮮沿海，“船中將領到此，皆戰栗惶恐，動輒泣下。”［8］（P812）鎮遠艦管帶“林泰曾前在仁川畏日遁走”，濟遠艦管帶“方伯謙牙山之役敵炮開時躲入艙內，僅大二副在天橋上站立，請令開炮，尚遲不發，此間中西人傳為笑談……”［8］（P855）北洋海軍將士如此貪生怕死，連其締造者李鴻章也看不下去了，他在1984年8月6日致丁汝昌的電報中訓示道：“汝當振刷精神，訓勵將士，放膽出力?！保?］（P855）遺憾的是，在以后的海戰中，北洋海軍將士并未“放膽出力”。與其恰恰相反的是，隨著戰事的發展，貪生怕死之徒愈來愈多。豐島海戰中，操江艦被日艦追上后，未發一炮，即掛出白旗投降。黃海海戰中，鎮遠艦管帶林泰曾“隱身右舷擋炮鐵牌之后，面白如紙，及日艦艇第二彈至，船身大震，人已不知所云，林匍匐而口求佛佑?！保?］（P172）管帶如此膽怯，部下也不例外。史載當時鎮遠艦管舵之人及另12人則蜷伏于炮塔內避彈，直接影響了火炮的發射，“炮忽不靈，不能如連珠之相接?！保?］（P172）更有甚者，在黃海海戰最激烈的時候，“‘濟遠’‘廣甲’‘靖遠’‘經遠’‘來遠’‘平遠’‘廣丙’未發出任何信號即紛紛退出戰場，……北洋艦隊大部分軍艦在‘致遠’被擊沉后相繼退出戰場，主要原因并非因傷不堪再戰，而是軍心動搖的連鎖反應?！保?0］北洋海軍將士的貪生怕死，直接影響了黃海海戰的結局。

在困守威海衛軍港的最后階段，將士貪生怕死之風日盛一日，“是時……兵士畏危，時有叛變及鼓噪之舉……軍士之恫言不戰乃真確 之事 ……”［11］（P65－66）當洋員瑞乃爾、泰萊前去丁汝昌寓所勸降時，“玻璃窗外，微露無數水兵之頭”，二人的言論，“乃眾人所悅聞者?！保?1］（P66）此時，貪生怕死已成全軍上下的主流。官兵們多次麇集碼頭，哀求投降。提督丁汝昌別無他法，吞食鴉片自盡。1895年2月12日，北洋海軍投降。曾經龍旗獵獵的北洋艦隊，最終竟以可恥的投降方式埋葬了自己。而這，不能不說是思想建設的忽略釀造的惡果之一。

其三，貪污盛行。北洋海軍將領貪污成風，無所不用其極。1890年來華旅游、考察的英國著名的遠東社會與政治研究專家亨利·諾曼在其《近代中國社會》一書中對于提督丁汝昌的貪得無厭進行了真實的揭露：我（指亨利·諾曼，下同）曾經與一個在中國海軍中做魚雷教官的外國人進行了一次很有趣的交談。……他接著告訴我，他所訓練的那些士兵，在總督（應為提督，下同）來視察的時候，必須向總督“進貢”，否則就休想得到總督曾許諾過他們的獎勵?！瞄T里面所有的衙役幾乎都是用錢買來做的，他們要保持飯碗，必須向總督大人定期交上貢錢［12］（P302）。是時，貪污已經深入北洋海軍的骨髓，“這樣的體制，這位教官接著說，幾 乎 滲 透 到 了 所 有 事 物 之 中?！保?2］（P302）貪污公款已經成為公開的秘密，“一個將公款的20%中飽私囊的中國官員被同僚認為是誠實的，而超過這個比例才會被認為是貪婪的?！保?2］（P302）貪污之風如此盛行，以至于提督府的衙役頭也敢公然向外籍教官索賄，“與我交談的這位教官大人，當他去衙門里接受勛章的時候，被總督府的衙役頭叫住，叫他交60兩白銀，否則他就無法拜見總督大人。他與那個衙役頭討價還價，最后給了他45兩銀子?！保?2］（P302）

二、裝備建設裹足不前

海軍裝備先進與否直接決定著海戰的勝敗。早在明代，抗倭名將俞大猷就曾經指出：“海上之戰無他術，大船勝小船，大銃勝小銃，多船勝寡船，多銃勝寡銃而已?！保?3］美國學者馬漢更是明確地提出，“戰術火力決定海戰勝負?！保?4］然清廷主政者海權意識淡薄，對于建設一支強大海軍缺乏必要的危機感和迫切感，海軍裝備建設裹足不前，尤其是1888年北洋海軍成軍后，“未增一船”［15］，未再添置新式軍艦，整體實力趨于停滯。反觀日本，1886年“長崎事件“發生后，日本深受刺激，痛感海軍實力遜于北洋海軍，舉國上下大治海軍。至甲午海戰前夕，日本海軍整體實力已經明顯超過北洋海軍。

甲午戰前，北洋海軍軍艦艦齡老化，行動遲緩，史載當時“可用者，只鎮遠、定遠鐵甲船二只，為倭船所不及”，但是“質重行緩，吃水過深，不能入海汊內港?！睗h、經遠、來遠三艦，“行駛不速”；致遠、靖遠兩艦，每小時航速“僅十五、六海里?！倍@時的日本海軍軍艦，“有九艘自光緒十五年（1889年）后分年購造，最快者每點鐘行二十三海里，次亦二十海里上下?！保?5］兩相比較，日本艦隊在航速方面明顯優于北洋艦隊。更為重要的是，日本海軍的戰術火力相較于北洋海軍，具有壓倒性的優勢。在黃海海戰中，“北洋海軍各艦連一門速射炮也沒有，但是，日本聯合艦隊卻擁有速射炮155門之多，各主力艦均裝備了速射炮”［16］。日本艦隊的速射炮“所發炮彈相當于清艦隊同一口徑火炮3～6倍。清艦隊1分鐘射擊32.8發炮彈，命中3.28發；日本艦隊發射193.3發炮彈，命中28.9發?！保?7］丁汝昌在戰后向李鴻章報告黃海海戰時，也多次提到日軍火力的優勢：日艦“船快炮快，子彈紛集”；“開花子彈如雨，一排所發，即有百余子之多”；“敵彈霰集，每船致傷千余處，火焚數次，一面救火，一面抵敵?！保?8］

北洋海軍裝備建設的裹足不前與海戰失利影響甚大。戰后，參戰將領們在總結黃海海戰失利的原因時，紛紛認為北洋海軍裝備建設的落后是導致海戰失利的重要因素。原定遠艦槍炮大副沈壽堃在戰后檢討失利的呈文中指出：“大東溝之敗，非彈藥不足，乃器之不利也?！保?9］（P403）原鎮遠艦槍炮官曹嘉祥認為：“海軍利器在乎船艦，外洋之艦日新月異，所用之炮多系新式快炮，每船至少十余尊。我們船少炮鈍，速率又緩，如大東溝之役，敵變動至靈，轉瞬一陣……”［19］（P401）原定遠艦炮務二副高承錫也說：“戰船貴快……如大東溝之戰，初則兩軍，彼魚貫，我雁行，戰至半時之久，彼即分作兩隊，變為雙行魚貫，頃刻列為左右夾攻；我船遲慢，變化艱難，所以受敵致敗”；“此次倭之勝我者，亦以炮多且快也?！保?9］（P407）戰后日本學者外山三郎也認為，黃海海戰“日軍致勝的原因，在于采用了能自由機動的縱隊隊形，充分發揮了速射炮的威力?！保?0］可見，裝備建設的落后是導致黃海海戰失利的重要因素，這是參戰將領與后來研究者的共識。

三、軍事訓練偏離實戰

無事之秋，加強軍事訓練是提高軍隊戰斗力的不二手段。然而北洋海軍將領們“多尚虛文，未嘗講求戰事”。在這種思想影響下，北洋海軍的軍事訓練，“不過故事虛行”，偏離實戰，自欺欺人。平時北洋海軍軍艦、魚雷艇操演打靶，“惟船動而靶不動?！保?9］（P398）就是這樣，北洋海軍上下對于能否擊中靶標依舊沒有把握。為了提高打靶命中率，他們不是從實戰的角度出發加強訓練，而是在打靶前 “預量碼數，設置浮標，遵標行駛”。［19］（P407）如此訓練，自然是“調集各艦，魚貫打靶，能于駛行之際命中及遠。……演放魚雷，均能中靶?！保?1］

北洋海軍軍艦、魚雷艇操演打靶偏離，編隊訓練亦是如此。北洋海軍平時操演編隊，不是從實戰的角度出發，“隨意掛旗，示演各陣”，提升艦隊因時制宜的編隊能力；而是先期預訂將要操演的陣式，各艦管駕因此“只須默記應操數式，其余則可置之”［19］（P403），指揮能力低下不難想見。

軍事訓練偏離實戰，操演“徒求其演放整齊。”這樣的訓練不僅“仍屬皮毛，毫無裨益”［19］（P403），而且為害匪淺。黃海海戰剛剛打響，旗艦定遠號的信旗裝置即中炮被毀，整個艦隊立刻失去了指揮，陷入了各自為戰的混亂局面。而這，不能不說是北洋海軍將領平時“未嘗講求戰事”、戰前沒有做好相關戰斗預案所致。據統計，在1894年的黃海海戰中，北洋海軍12英寸口徑艦炮發射了197發鋼彈，僅有10發命中目標；其余各種口徑艦炮發射了482發炮彈，只有58發炮彈擊中敵艦。美國夏威夷大學的馬幼城垣教授據此認為這“是北洋海軍射擊本領低劣之證。”［22］艦隊射擊本領低劣，魚雷艇官兵則有過之而無不及。黃海海戰期間，北洋海軍所屬魚雷艇發射了23枚魚雷，無一擊中敵艦，其中“福龍”號魚雷艇最后一次發射時距離敵艦“西京丸”僅僅相距40米，但是依然沒有擊中。北洋海軍在5個多小時的中日黃海鏖戰中，竟未擊沉一艘敵艦。戰后，鎮遠艦竟然在自己的軍港——威海衛軍港觸礁，險些沉沒。凡此種種，無不表明北洋海軍平時軍事訓練偏離實戰。

四、后勤保障嚴重不力

甲午戰前，北洋海軍擁有大沽、旅順、威海衛軍港3大基地，共有總理水師營務處、天津海防支應局等10余個后勤部門，負責為北洋海軍提供后勤保障。甲午海戰的失敗，徹底暴露了北洋海軍后勤保障的嚴重不力。

北洋海軍艦隊“以煤為命脈”［19］（P78），“各船煙煤為行軍用物大宗”［23］（P1061）。煤炭是北洋海軍艦隊的動力之源。然北洋海軍基地平時煤炭儲備不豐。豐島海戰爆發前夕，李鴻章才指示威海、旅順基地分別儲煤一萬噸，以備不時之需。不僅煤炭儲備不豐，而且質量低劣，“煤屑散碎，煙重灰多”，不僅“難壯汽力，兼礙鍋爐”，嚴重影響軍艦航速，而且“煙重灰多”過早地暴露了北洋海軍的行蹤。質量如此低劣的煤炭，“以供兵輪且不堪用，況行軍備戰之時乎？”［23］（P533）此事雖經提督丁汝昌與開平礦務局督辦張翼多次交涉，但礦務局“續運之煤仍多散碎”［23］（P551）。此外，后 勤部門缺乏煤炭補給船，以致北洋海軍平時巡洋時，一艘軍艦艙儲之煤僅僅夠其自身之用，有時軍艦巡航里程遠，則用麻袋裝煤堆積于艙面，但是“為數亦甚有限，而操作 一 切 便 形 阻 礙 矣。”［23］（P497）若 戰 爭 突 然 爆發，則“分防之艦若恃威廠存煤以資接濟，而轉運前路之艦，有非 海 軍 所 可 自 籌 耳”［23］（P514），對 于 北 洋 海 軍的機動、作戰影響甚大。

軍火供應是后勤保障的第一要素。然北洋海軍后勤部門供應的軍火，質量堪憂，炮彈 “有大小不合炮膛者；有鐵質不佳，彈面皆孔，難保其未出口不先炸者。即引信拉 火，亦多有不過引者?！保?9］（P404）更有 甚者，有些炮彈的“藥線鐵管，僅實煤灰”［24］；有些炮彈是“實著泥沙”［7］（P173）的。黃海海戰中，北洋海軍即“有因子不合 膛 而 臨 時 減 藥 者”［19］（P398），艦 炮 的 發 射速度因此而大為降低，艦炮發射的炮火威力也大為減弱。黃海海戰中，北洋海軍也曾多次擊中敵艦，但敵艦竟然無一被擊沉，這不能不說與軍火質量低劣有著莫大關系。

裝備維修是后勤保障的重中之重，但北洋海軍裝備維修弊端叢生。承平時期，裝備維修無章可循，“定遠“艦副管駕李鼎新在戰后就曾指出：“船應若干年大修一次，宜立定章程，有事時方不致無船可用。”［19］（P411）而且維 修 部 門 “平 時 修 船 每 以 料 無 工 缺為辭”［19］（P414），艦船因此而長期得不到維修、保養，在黃海海戰中，軍艦上的各種配件“壞無以換，缺無以添”［19］（P407）；“東溝之役，因零件損傷，炮即停放者不少?！保?9］（P398）尤其是“致遠”、靖遠兩艦水密門橡膠封條沒有及時更換，以致致遠“中炮不多時，立即沉沒?！保?9］（P401）戰爭時期，裝備維修 依然不力。黃海 海戰后，北洋海軍“來遠”“鎮遠”“定遠”“靖遠”“平遠”“濟遠”“廣丙”等受傷艦只入塢修理，但旅順船塢內竟連工匠人手也不足，旅順船塢總辦龔照嶼在上報李鴻章的電文中曾云：“‘鎮遠’‘定遠’各傷千余處，余船傷亦甚多，事機在急，必得添匠齊同趕修?！保?］（P1006）更有甚者，“船塢修工均不上緊，非得傅相（李鴻章）嚴行派人督催，海軍不能計日出海”［25］。此外，維修所需的部分配件也無儲備。直到10月15日，此時距離黃海海戰結束已快1個月了，但是“各船傷重且多，星夜加工修理，都未完備”［26］（P49）直至11月7日，旅順船塢停工之時，“定遠”“鎮遠”的起錨機尚未配妥，“來遠”只修一半［26］（P138）。裝備維修保障嚴重不力于此可見。

北洋海軍后勤保障的嚴重不力，導致的后果是災難性的。黃海海戰的敗北乃至于威海衛軍港的覆滅，后勤保障的嚴重不力，委實是一個不可忽視的重要因素。

五、余論

119年之前爆發的甲午海戰，最終以北洋海軍的折戟沉沙、檣櫓灰飛煙滅而告終。前事不忘，后事之師！反思北洋海軍建設的種種弊端，對于今天的海軍建設，依然具有極為重要的借鑒意義。

［1］蔣中正.蔣總統集（第2冊）［M］.臺北：國防研究院，1963.

［2］羅爾綱.晚清兵志（第1卷）［M］.北京：中華書局，1997.

［3］王仕琪.“北洋艦隊”的兩次日本之行［J］.湖北檔案，2011（2）：41－43.

［4］故宮博物院.清光緒朝中日交涉史料（1496）附件二·第18卷［M］.19.

［5］費行簡.近代名人小傳·丁汝昌［M］.臺北：明文書局，1985.

［6］戚其章.中國近代史資料叢刊續編·中日戰爭（第6冊）［M］.北京：中華書局，1993.

［7］中國史學會.中國近代史資料叢刊·中日戰爭（一）［M］.上海：上海人民出版社，1957.

［8］李鴻章.李鴻章全集（第2冊）［M］.上海：上海人民出版社，1986.

［9］中國史學會.中國近代史資料叢刊·中日戰爭（第1冊）［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［10］蘇小東.甲午中日海戰［M］.天津：天津古籍出版社，2004.

［11］中國史學會.中日戰爭（六）［M］.上海：上海人民出版社，1957.

［12］亨利·諾曼.近代中國社會［M］.鄧海平，譯.北京：光明日報出版社，2000.

［13］姜鳴.龍旗飄揚的艦隊——中國近代海軍興衰史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002.

［14］肖鵬.中國是怎樣輸掉甲午戰爭的［J］.海洋世界，2011（6）：68－73.

［15］李鴻章.李肅毅伯奏議（卷十九）《覆奏海軍統將折》［M］.上海：鴻文書局，1875.

［16］吳 杰 章.中 國 近 代海軍史 ［M］.北京：解放 軍 出 版社，1989.

［17］張墨、程嘉禾.中國近代海軍史略［M］.天津：海軍出版社，1989.

［18］李鴻章.李肅毅伯奏議（卷十九）大東溝戰狀折［M］.上海：鴻文書局，1875.

［19］陳旭麓.盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰爭（下冊）［M］.上海：上海人民出版社，1982.

［20］（日）外山三郎.日本海軍史［M］.北京：解放軍出版社，1988.

［21］李鴻章.李文忠公全書·奏稿（卷72）［M］.南京：金陵刻本，1908.

［22］戚其章.甲午戰爭與近代中國和世界——甲午戰爭100周年國際學術討論會文集［C］.北京：人民出版社，1995.

［23］謝中岳.北洋海軍資料匯編（下）［M］.北京：中華全國圖書館文獻縮微復制中心，1994.

［24］中國史學會.中日戰爭（第1冊）［M］.上海：新知識出版社，1956.

［25］陳旭麓.盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰爭（上冊）［M］.上海：上海人民出版社，1982.

［26］李鴻章.李鴻章全集·電稿（第3冊）［M］.上海：上海人民出版社，1986.