就業理論與就業年齡結構視角下的“民工荒”

廖海亞

（四川省社會科學院，四川 成都610074）

學界對“民工荒”論述較多，不同學者從不同角度論述了“民工荒”的成因與對策。比如從勞動力供給角度，有人認為“民工荒”標志著劉易斯拐點的到來［1］。從工資角度，有人認為“民工荒”是企業過分追求剩余價值的結果［2］。還有很多其他視角的分析，相關分析中也提出了很多對策建議。但是，應然和實然存在差距，很多對策在現實操作中有障礙。現實中，“民工荒”并不代表民工的充分就業，“民工荒”同時伴隨著“民工慌”。筆者認為，“民工荒”與“民工慌”問題本質上屬于就業問題，年齡因素在民工就業中起著重要作用。所以，考慮“民工荒”現實困境，本文從民工的產生入手，力圖從就業理論與就業年齡結構的視角對“民工荒”現象進行合理解析①。

一、西方就業理論簡述

雖然就業與失業是相悖的2個概念，但是在理論上，就業理論與失業理論卻是同一內涵的不同說法。西方經濟學關于就業的理論最早當屬19世紀末20世紀初“古典”學派的充分就業理論，由于充分就業理論不能對1929年至1933年世界經濟危機后西方各國經濟陷于長期蕭條做出解釋，凱恩斯（John Maynard Keynes）的“非自愿性失業”理論應運而生。但是20世紀70年代，西方社會普遍出現“滯脹”，凱恩斯主義不能解釋這一現象，于是誕生了新古典綜合學派和貨幣學派的失業理論。然而，從古典學派到貨幣學派的失業理論都忽略了勞動力市場本身的缺陷，于是，20世紀80年代中期，新凱恩斯主義的“工資粘性”理論產生［3］。這些理論的演變與西方經濟學的發展一脈相承，與經濟發展的不同階段相對應，從不同的角度探討了失業的原因及就業對策。

從我國的實際來講，要解釋“農民工”這一具有中國特色概念所折射的諸多問題，還需要引入劉易斯（William Arthur Lewis）的“二元結構理論”以及托達羅（Michael P.Todaro）等人對之進行的修正。劉易斯和托達羅等人的理論對城鄉人口的流動現象進行了理論上的解釋，而城鄉人口流動本質上是為了尋找更好的就業空間和發展機會，所以，從這個意義上講，劉易斯的理論和托達羅等人的修正理論仍然可以歸入廣義的就業理論范疇。

民工的出現和“民工荒”現象的產生皆可以從上述理論中尋找到合理的解釋，也可以從中尋找到相關問題的治理思路。限于篇幅，本文只是引用這些理論說明相關問題，不對這些理論本身進行細致論述。

二、民工的產生及其特征

“民工”一詞緣于淮海戰役中支前的民夫，現在指農村外出的打工者，即農民工。從字面意思上看，“農民工”一詞是指具有農業戶口身份的工人，糅合了農民和工人的特性。在中國傳統的對人的身份的劃分中，農民和工人分屬不同的職業，具有不同的戶口。農民是指長期從事農業生產的人，為農業戶口身份；工人是指為掙工資而被雇用從事體力或技術勞動的人，為非農業戶口身份。從這個意義上講，“農民工”一詞自相矛盾。這種矛盾同時體現在現實的權利享有和自我認同上面。現實權利享有上，傳統意義上的工人往往是企業的正式員工，工作相對穩定，社會保障待遇完善；而農民工大多和企業不具有固定關系，流動性大，事實上談不上“正式編制”，也缺少傳統意義上的工人一樣的社會保障等待遇。自我認同上，傳統意義上的工人自我認同積極，他們是城市的居民，企業的正式員工，把自身的發展和企業發展緊密聯系在一起，維權意識較強；而農民工自我認同比較消極，由于遠離農村，談不上是正統的農民，由于不具有傳統意義上的工人一樣的現實權利，也談不上是正統的工人。他們感到自己是一個既不同于城市居民，又異于家鄉農民的“雙重邊緣人”［4］。正因如此，農民工的權益時常受到侵害。所以，盡管改革開放30多年了，農民工群體仍然被當成介于農民和傳統工人之間的特殊群體。“農民工”一詞本身就折射出了這一特殊社會群體隱含的社會問題。

農民為什么要流向城市？按劉易斯的理論，由于邊際生產率遞減規律，農業部門將出現大量勞動力剩余，只要工業部門能夠提供稍大于維持農村人口最低生活水平的“既定工資”，農業部門就將涌入大量勞動力至工業部門，為工業部門的擴張提供無限的勞動力供給②，直到工業部門將農村剩余勞動力全部吸收完，即劉易斯拐點出現。“既定工資”忽略了農業自身的發展，農業發展帶來的農村實際工資完全可能超過“既定工資”，所以，把“既定工資”作為人口流動的依據并不完善③。托達羅等人修正了劉易斯的理論，認為農業部門的勞動力為了謀求高收入欲向工業部門流動時，考慮的并不是工業部門的實際工資，而是將對工業部門的預期工資與農村未來某年的實際工資進行比較，即預期收入差異是人口流動的動因。托達羅等人的修正理論是否可以解釋中國的民工現象呢？回答這個問題需要分析中國民工的特征。

自改革開放以來，以農民工的年齡來分，中國的農民工可以分為第一代和第二代農民工。第二代農民工主要指80或者90后農民工，也即新生代農民工。第一代農民工文化素質普遍偏低，大多是初中及以下文化，按現代知識標準衡量，很多甚至接近文盲。第一代農民工更接近于農民，和城市居民之間有著巨大的心理和社會落差，他們清楚地知道自己只是城市的“過客”，他們來自農村，歸宿也在農村。他們之所以來到城市，主要是因為在農村基本沒有生財之道或者收入很低，其收入很難維持其家庭必要開支，希望到城市賺錢以解家庭經濟困局，所以，謀生是他們的第一目標，只要有錢賺他們就不嫌棄工種。顯然，“預期收入差異”是他們流向城市的主要動因。托達羅等人的修正理論是符合中國第一代農民工流動實際的，也很好地解釋了中國早期的民工潮現象。

第二代農民工在文化程度、人格特征、打工的主要目的、城市認同感、生活方式、工作期望、與農村家庭的經濟聯系等方面與第一代農民工迥然不同。第二代農民工大多從學校畢業后直接進城打工，對農業、農村、農民并不熟悉，基本沒有農業生產經驗，談不上是農民。他們渴望城市生活，希望融入城市，享受現代城市的文明。他們進城打工大多是想脫離農村，談不上把農村當歸宿，更談不上賺錢回農村蓋房娶媳婦等，賺錢只是他們外出打工的部分目的，他們希望在城里買房，能像城里人一樣生活。所以，他們流向城市的原因更多的是為了實現理想：融入城市生活或者以打工為跳板最終實現創業夢想。但是，希望和現實總有差距，如果忽略了成本—收益的比較，如果城市成本—收益比不及農村，城市仍然不會有吸引力。所以，從這個意義上講，第二代農民工仍然要考慮預期收入，只不過與第一代農民工不同，他們還考慮了很多其他因素。所以，筆者認為，單用托達羅等人的修正理論來解釋第二代農民工的流動問題還不完善。

三、“民工荒”的產生

（一）就業理論的視角

按“古典”學派的充分就業理論④，勞動供求相互作用決定實際工資和就業水平，只要消除貨幣工資的剛性，就能達到充分就業的狀態。按新凱恩斯主義的工資粘性理論⑤，工資不能隨著需求的變動而迅速調整將導致失業。從現實來看，沿海很多企業數年基本上沒有上調工資或者調幅很小，民工的實際工資與其對工資的需求之間存在一定落差，企業自然難以招到所需要的員工，這是造成民工荒的重要原因。這些數年工資難以上漲或者漲幅較小的企業大多數處于產業層級的底端，所需民工基本是普工，所以這種原因導致的民工荒主要是“普工荒”。

另一種現象是工資條件相對較好，但是仍然難以招到合適的工人，這又是什么原因呢？新古典綜合學派認為⑥，社會分工演進機制受阻，原來的專業化生產不能進行，從事專業化生產的勞動力既不能重回自給自足狀態，也不能躍進到新的分工水平狀態，失業便會產生。實際上是指產業結構升級導致企業對員工的需求標準與員工原有水平之間存在落差，企業的升級與員工素質的提升不同步，導致技術人員和高素質員工不夠。這種原因導致的用工荒即是業界所稱的“質量荒”。

（二）就業年齡結構的視角

就業年齡結構包括2個方面：一是企業招聘民工的時候對民工的年齡所做的限制，即企業的需求年齡限制；二是農民工整體的年齡結構狀況對就業所產生的影響，即農民工的供給年齡限制。

從企業的需求年齡限制來看，招工的企業大多是處于產業鏈低端的企業，其利潤來源主要靠低廉的勞動力成本，但是如果工資太低則根本吸引不了人員就業，于是在相對高一點工資的情況下，提高勞動效率和增加勞動強度就成了替代的選擇。年輕人反應快，適應力強，牽掛少，身體相對好，在加班等工資的誘惑下，很可能靠透支身體來賺錢，企業需要的就是農民工最精華的黃金歲月。對于一些服務行業，更是垂青年輕人，普遍存在一線員工吃“青春飯”現象。所以，最經常見到的招工信息是年齡限制為18～35周歲，35歲以上的務工者很難介入或在這些單位一線繼續工作。但是，18～35歲民工的數量畢竟有限，于是，用工荒不可避免。

從農民工的供給年齡限制來看，如前所說，第一代農民工的歸宿在農村，隨著年齡的增長和體力的不逮，加上企業對年齡的限制，第一代農民工很多人開始逐步返回農村，退出打工者行列。而由于計劃生育政策的效應，第二代農民工大多來自獨生子女或者少子女家庭，供給數量整體有限。另外，高等教育的逐漸普及和回流民工的增多，也減少了第二代農民工的數量。高等教育的逐漸普及不必論述，民工回流主要由2個因素造成：一是近年來，由于城市物價不斷上漲，農民工在城市生活成本加大，不少農民工選擇回流。同時，經過父輩或自身的積累，部分農民工選擇在城市自主就業而不是受雇于他人，打工創業者增多，造成農民工群體的分流［5］。二是在一個誘惑頗多的時代，除非夫妻雙雙出門打工，否則“后院起火”的事情容易發生，為此，很多人選擇了在家鄉附近打工或者回村發展，哪怕收入適當偏低。這也再次證明了單用托達羅等人的修正理論來解釋中國第二代農民工的流動問題并不完善。供給的不足使得第二代農民工的數量填補不了第一代農民工離去后的空洞。如果企業用工方式不改變，則用工荒必然出現。

四、“民工荒”的現實困境

既然“普工荒”主要是工資太低造成，是否可以通過提高工資來解決“普工荒”呢？如前所說，目前招收普工的企業，其利潤來源主要靠低廉的勞動力成本，低成本這項優勢最為明顯，如果大幅度上調工資，無疑會加大企業成本，企業可能無利可圖，甚至會虧損，必定會削弱其原有的競爭優勢，甚至還可能導致企業退出市場。企業獲取的利潤低，從根本上決定了不可能給工人開出高工資。所以，現有狀況下工資難以大幅度提升。

解決的方式就是加班加點，增加勞動強度，提高勞動效率。但是，如前所說，18～35歲的農民工大多屬于第二代農民工，而第二代農民工又大多不愿意靠透支身體來賺錢，愿意靠透支身體來賺錢的第一代農民工大多又不符合年齡要求，于是，企業想招的又無人愿意來，有人想來的企業又不愿意招，形成了悖論。

靠企業升級是否可以解決問題呢？由血汗工廠到高利潤行業的轉變是沿海很多企業已經和正在進行的轉變，轉變的趨勢是由勞動密集型轉向知識、資本、技術密集型。這種轉變要求企業的職工應具備一定的文化素質和勞動技能。特別是很多新興產業，需要的是具有相對高素質的工人，既要有技能，還要有其他相關勞動素質，更要有吃苦耐勞等精神。但很多年輕農民工的素質不達標。唯一的解決方式就是接受良好的教育和培訓，但是企業的轉型和農民工素質的提升如何保證同步？這又是一個問題。

另外，怎么完成農民工的素質提升？靠農民工自己嗎？大多數農民工寧愿選擇繼續尋求新的機會而非提升自身素質滿足某些企業要求，何況，在信息不對稱的情況下，提升哪些素質呢？到哪里去提升呢？靠企業嗎？企業以盈利為目的，需要農民工的企業本身經濟能力有限，利潤有限，難以承擔高額的培訓費用。并且，如前所說，農民工和傳統意義上的工人相比，流動性更強。據2011年初中華全國總工會發布的新生代農民工調查報告顯示，新生代農民工外出務工后更換工作的平均次數為1.44次，且每年變化工作0.26次［5］。企業如何保證自己辛辛苦苦的培訓成果不是為他人做嫁衣？不解決這個問題，企業也不愿承擔巨大的培訓風險。靠國家嗎？目前國家在這方面的相關機制沒有形成。

由此，造成的問題是：一邊企業招不到工人開工不足，一邊民工找不到工作到處流浪，同時產生社會問題。“民工荒”伴隨“民工慌”正是對這種困境的詮釋。從這個意義上講，“民工荒”的說法并不準確。

五、“民工荒”引起的思考

（一）就業理論下的思考

按“古典”學派的充分就業理論和新凱恩斯主義的工資粘性理論，要解決“普工荒”，一個簡單的辦法就是提高工資福利，隨著需求的變動而迅速調整工資，以求達到新的平衡。但是，如前所說，調整工資困難重重。筆者認為，鑒于就業仍然是重要的社會問題，適度地保留部分勞動密集型產業仍有重要現實價值，為了保證企業的生存和適當的發展，應從2個方面同時努力：國家在稅收、公用資源的分配等方面給這部分企業以照顧，使企業具有提高工資的動力和能力；企業適當提高職工工資，加強職工福利。

對于“質量荒”，新古典綜合學派認為是“社會分工演進機制受阻”帶來的問題。那么唯一出路就是排除這種阻礙。實際上，“永遠的世界工廠”不現實，比中國更落后的國家的勞動力資源更廉價，靠低端產業發展拉動經濟的思路必須轉變。大量的無技術的就業帶來的產業興旺恰是一種比較落后的表現。農民工的素質必須適應產業轉型的需要，根本方法就是培訓，如前所說，農民工的培訓靠農民工和企業存在一定難度。筆者認為，解決農民工的培訓主要是政府的責任，國家應實行補償性人力資本投資的政策，留出專門的財政預算，建立一套完整的農民工培訓、就業指導、信息溝通、權利保障方面的機制。

但是，在調整產業結構中，需要注意的是不能太“突然”，太突然很可能導致重新回到勞動力大量過剩的局面，也即“劉易斯拐點”逆轉［6］。在農民工素質沒有得到提升的情況下，產業調整必須穩健，否則，“普工荒”演變成大量的“質量荒”，產業發展受限，同時還會出現大量“民工慌”。筆者認為，國家鼓勵和扶持高端產業是為了競爭，國家給予低端的勞動密集型產業進行適當支持是為了就業，兩者并不矛盾。產業轉型是趨勢，但是轉型必須穩妥進行。

對于產業轉型帶來的就業壓力問題，按貨幣學派的觀點，產業結構轉變會帶來“自然失業”，出現“自然失業率”⑦，政府并非對此無能為力，政府可以通過使用勞動力供給管理政策，改善勞動力市場，減少自然失業率。從政府的角度，提供就學機會和培訓機會比提供就業機會更容易。對于一位原來已經就業的職工，政府不光要提供教育和培訓，還必須提供基本的生活費用［7］。另外，按照凱恩斯的“非自愿失業”理論⑧，“非自愿失業”存在的根本原因在于有效需求不足，根本的解決方法就是政府介入，擴大有效需要，增加就業機會。所以，在企業轉型過程中出現的失業，政府的作用體現在提供教育和培訓機會，創造就業機會。

（二）就業年齡結構下的思考

從企業需求年齡限制的角度看，18～35歲的傳統用工思路必須轉變。企業對年齡做出限制是想最大限度地利用勞動力的精華時期實現企業利益的最大化，但是，如果大多數企業都這樣做，必然會出現18～35歲年齡段勞動力人口不足的問題，同時，35歲以上勞動力大量找不到工作。而35歲以上勞動力的就業困境導致的若干社會問題將更為復雜。顯然，強迫企業招聘35歲以上勞動力不符合市場經濟法則，可行的辦法是國家對招聘35歲以上勞動力的企業根據招聘人數進行適當的稅收等方面的優惠，鼓勵企業改變用工年齡限制。

從農民工供給限制的角度看，一是人口政策必須考慮人口結構出現的變化，考慮經濟社會發展的基本需要，筆者建議適當地修改人口政策。從人口更替率和目前的總和生育率來看⑨，也有必要實行適當放開二胎的政策。當然，具體調整需要考慮老齡化趨勢、人口結構優化、經濟發展動力、人口總量要求等多種因素。二是人口結構的轉變是不爭的事實，如果勞動密集型產業不做任何改變，未來青壯年勞動力的整體數量必然不能滿足需求。所以，與就業理論下的分析一樣，調整產業結構乃大勢所趨。另外，民工之所以流動性大，和民工權益不力保障息息相關。改變過去一貫實行的短期用工模式，同農民工簽訂長期勞動合同，改善農民工待遇，認真遵守《勞動合同法》，這都有利于解決在特定時間內用工短缺的問題［8］。同時，農民工的“邊緣身份”必須逐步轉成“正式身份”，解決與傳統意義上的工人之間的現實權利享有之差異，在這方面，國家相關的社保制度、戶籍制度等必須做出適當調整。

最后，筆者認為，沿海和內地之間形成產業轉移的分工鏈已成事實，在這個過程中，周期性的“民工荒”將出現⑩。因為隨著產業升級，產業升級地所需要的更高素質的民工必將暫時出現短缺，原來的民工將流入到新的產業承接地，產業升級地新的更高待遇又將吸引一部分民工提高素質以進入新的待遇好的企業，當經濟再上一個臺階的時候，產業升級又將出現，產業升級地的“民工荒”（主要是“質量荒”）將再次出現，如此循環，產業在升級，經濟在發展，民工的素質也在提高，這是一種良性循環。

總之，無論是從農民工產生的根源、就業理論的視角還是從就業年齡結構的視角，“民工荒”的出現不可避免，“民工荒”伴隨“民工慌”，產業升級過程中，周期性的“民工荒”還將出現。解決“民工荒”需要農民工、企業和國家三方共同努力，農民工需要提升素質、企業需要逐步產業升級、國家需要對相關企業的扶持政策和人口政策等做出適當調整。

注釋：

① 對于“民工荒”的成因等看法學界差異不大，本文乃從另一視角對其成因進行解釋而非給出獨特的成因。但是，本文個別看法與建議同學界已有成果中的看法與建議具有一定區別，比如補償性人力資本投資、周期性“民工荒”等。

② 所謂“既定工資”即是農業部門勞動力維持生活需要的最低收入水平。“無限的勞動力供給”即指勞動力供給曲線在既定工資水平下具有無限彈性。

③ 不過，本文認為傳統農業的大幅增收比較困難，這也是很多國家對農業大幅補貼的重要原因，所以，如果不考慮物價等變動因素，在一定條件下，“既定工資”的解釋能夠成立，只不過不完善。

④ 該學派從完全競爭的市場結構出發，認為市場供求狀況可以靈活調整產品價格和貨幣工資，勞動供求相互作用決定實際工資和就業水平，供求平衡時的就業量就是充分就業量。大量的和長期的失業是不可能存在的，可能存在的只是摩擦性失業和自愿失業，而這種失業是經濟發展的常態，根本無須政府制定相關政策予以解決，只要消除貨幣工資的剛性，就能達到充分就業的狀態。

⑤ 所謂工資粘性是指工資不能隨著需求的變動而迅速調整，工資上升容易而下降困難。勞動市場理論認為合同機制的存在使工資不能隨總需求的變化而迅速作出調整，造成工資粘性，從而導致失業。高工資使勞動市場不能出清，從而出現失業。

⑥新古典綜合學派認為失業是與分工相關聯的一種經濟現象。如果沒有分工，整個社會都處于自給自足的狀態時，不存在失業；當整個社會處于完全分工狀態，每個人都進行專業化生產時，社會也沒有失業。失業發生在一定水平的分工階段上，當分工演進機制受阻，原來的專業化生產不能進行時，從事專業化生產的勞動力既不能重回自給自足狀態，也不能躍進到新的分工水平狀態，失業便會產生。

⑦ 貨幣學派的奠基人弗里德曼提出了“自然失業率”理論。他認為“自然失業率”是指在沒有貨幣因素干擾的情況下，勞動力市場和商品市場自發供求力量發揮作用時應有的處于均衡狀態的失業率，這種失業不僅在經濟衰退時期會大量存在，即使在經濟繁榮時期也難以消除，它是處于充分就業狀態下的失業率。

⑧ 所謂“非自愿失業”是指愿意接受現行工資但仍找不到工作的失業。凱恩斯認為“非自愿失業”存在的根本原因在于有效需求不足，而有效需求不足主要與三個基本心理規律即所謂的“消費傾向”、“資本邊際效率”和“靈活偏好”有關。僅靠市場自發力量不能達到供給與需求的均衡狀態。

⑨ 一般認為人口更替率為2.1左右，目前我國的總和生育率有多種說法，一般認為不超過1.8。

⑩ 這種周期性是指某一地的“民工荒”出現周期，而非周期性的全國整體上的“民工荒”。

［1］章苒，季明.新城市轉折［J］.瞭望，2007（17）：17-18.

［2］劉錚.V與 M博弈的啟示——“民工荒”彰顯和諧社會的制度缺失［J］.上海大學學報：社會科學版，2007（4）：59-63.

［3］陳晴曄.西方經濟學就業理論及政策的演進［J］.經濟問題，2008（2）：23-25.

［4］唐斌.“雙重邊緣人”：城市農民工自我認同的形成及社會影響［J］.中南民族大學學報：人文社會科學版，2002（S1）：36-38.

［5］涂圣偉.當前我國“民工荒”的成因、影響及對策［J］.中國物價，2011（5）：43-46.

［6］張捷.經濟全球化與二元經濟結構的轉換［R］.2008年8月1日在“全球視野下的廣東現代化之路”學術論壇上的發言.

［7］姚先國，陳凌.試論勞動力市場的供給管理［J］.管理世界，1997（6）：174-182.

［8］杜文.“民工荒”是偽命題［J］.中外管理，2011（3）：17-17.