探究屈原的生死觀和儒家、道家的異同

江 濤

（安順學院 人文學院，貴州 安順561000）

在我國歷史上，屈原是第一個自己選擇死亡的詩人。在兩千多年前，屈原的縱身一跳，標志著我國文學史開始了一個新的時代。同時，屈原之死在很大程度上影響了我國的民族文化、社會和心理。這種巨大的影響引起了學者的關注，屈原的自沉成為了一個千古奇案，到底是為了人民、為了國家、為了民族還是為了理想。這些說法從某個層面來說都有道理，可是學者都是把注意力放在了“自沉”，而忽視了對屈原生死觀的思考。自殺屬于嚴肅的哲學問題，需要對自殺者生活經歷的價值進行判斷。屈原是有思想的，所以對自殺這個問題肯定有自己的思考，也有自己的生死觀。和儒家、道家比較，屈原沒有給人們日常生活的行為提供有用的生存智慧，可是他形成了積極的生死觀，將自身崇高的道德理念價值和熱情融合到一起，是對上古宗教觀念的繼承，也是對生死規定性的突破，使精神和意志達到永恒，這是中華民族的精神和靈魂所在。

一、對屈原突出現象的解析

（一）屈原自身的死亡態度和時間緊迫感存在的矛盾

在我國的文學歷史上，屈原是多次提及死亡和直面死亡的第一人。在《離騷》中他曾七次提到死亡，如“雖九死其猶未悔”、“伏清白以死直兮”、“寧溘死以流亡兮”等。同時也在《九章》中多次提及死亡，例如“寧逝死而流亡兮，不忍為此長愁”等，一般來說，如果一個人想要自殺，是不會關心流逝的時間的，可是屈原覺得時間非常緊迫，和常人相比有著敏銳的時間體會，例如：“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與。朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”這些都充分表明了屈原對時間流逝的緊迫感。《離騷》作于屈原被楚懷王疏離之后，可是仍然對懷王充滿希望，此時他的政治失敗促使他更加珍惜時光，并非是為了享受生活，而是為了把自己的政治理想實現，憂慮國家的前途。這種積極的生命觀和儒家是不同的，他重視的不是建功立業，不是自己對社會的作用和被社會的認可，而是單純的關心國家的興旺。屈原珍惜時光是為了追求完美的理想，同時為了追求完美的理想他選擇了死亡。從表面看屈原積極的生命態度和死亡選擇是矛盾的，可在深層次上又是統一的。

（二）選擇隨時死亡和對生活、對故土、對民族熱愛的矛盾

通常來說，只有在非常的灰心和厭惡世俗才會選擇自殺。屈原雖然選擇了死亡，可是他對生活、美好事物是非常熱愛的。屈原對愛情的的追求在《九歌》中得到了充分體現，例如：“君不行兮夷猶，蹇誰留兮中洲。美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。令沅湘兮無波，使江水兮安流。望夫君兮未來，吹參差兮誰思？”這首詩作于老年，而在老年時屈原還對愛情充滿熱愛。而屈原熱愛人民、民族、故土的感情也在詩中得到了體現，例如：“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”、“愿搖起而橫奔兮，覽民尤以自鎮”等。

（三）屈原主動選擇死亡，可是又非常珍惜生命

“悲回風之搖蕙兮，心冤結而內傷。物有微而隕性兮，聲有隱而先倡。”這描寫的是蕙草被秋風吹的不斷搖擺，而產生了傷感之情，同時因為自然界生命易逝聯想到人世，想到了自己生命的結束。可是在《九章·桔頌》中表達了屈原的生命意識。屈原看重的是生命要保持本性，要堅持理想，可是人的一生是短暫的，無法實現理想，所以感到時間緊迫；可是如果人沒有理想，還不如死去。所以屈原是熱愛生活、熱愛人民的，正因為自殺，才顯示出屈原對生命、人民、生活等的激情。

屈原多次提到了死亡，明確表明自己要結束生命的句子也有很多，例如：“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”、“不畢辭而赴淵兮，惜壅君之不識！”屈原非常清楚自己的死亡并不能有什么作用，但是這是他對理想和人格的堅持，也是對自己生命價值觀和生活態度的堅持。可是屈原選擇死亡并不是只有這個原因，還受到上古宗教觀念的影響。屈原在五月五日投河，因為端午節本身就存在，也就是夏至節，夏至和五月五日是否重合是根據時代定的，當時也有劃龍舟的習俗。根據傳說，屈原在投江的時候，老百姓正在劃龍舟，而屈原選擇老百姓劃龍舟祭龍的日子投江，也是為了警醒百姓，喚醒百姓。

屈原投江的價值是多重的，其政治價值在于：屈原是以死來抗衡和控訴那荒謬而黑暗的社會政治，從而碰撞出耀眼的火花：為美政、理想、祖國前途而英勇獻身的精神，激活了人們對歷史的反思，對現實的考量。屈原死亡的道德價值在于：屈原是以死來證明自己的清白、內美、質正、心靈的純潔、人性的尊嚴和人格的高貴。屈原死亡的社會價值在于：由于屈原生前的為人、事業，得到社會的同情和尊重，因而他的死亡就具有社會價值。屈原死亡的不朽價值在于：是就其精神文化遺產的永恒性而言的。他的作品注入了自己的理性力量和精神品格，不僅具有深遠的歷史穿透力，而且超越了時空界限。他的肉體生命雖然已經消亡，而他的精神生命卻永遠長存。正如他在《懷沙》中所說：“愿志之有象”（愿為后人留下榜樣）。他的人品，他的作品，他的以身殉國，產生了一種永不枯竭的精神能源，給世世代代的人們加油，增添前進的動力。

綜上所述，屈原的生死觀是積極的，他對待生活、事業、理想、一切都是積極的，對待死亡也是積極的。也就是說，屈原不是聽天由命的等待死亡的到來，而是掌握自己的生命，決定自己結束生命的時間和方式。而對生死有決定作用的就是情感和愛，對生活、生命、人民、民族、美的熱愛，這就是屈原的生死觀。

二、儒家和道家的生死觀

（一）儒家的生死觀

儒家的生死觀大多和道家是相對的。儒家重視生，回避死。孔子曰：“未知生，焉知死。”可是儒家是不怕死的，荀子曰：“生，人之始也；死，人之終也；終始俱善，人道畢矣。”儒家也認為人的生死是自然之理，認為面對死亡要坦然。可是正是由于深刻了解死亡的必然性，才更加重視生時的建功立業。

儒家還有自己的進退觀，也就是“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。如果不能同時生存和實施道義時，儒家認為應該舍生取義，就像“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義也。”由此看來，儒家也繼承了部分上古神話的精神，對殉道行為也是推崇的。

（二）道家的生死觀

道家的生死觀念在《莊子》中得到了體現。“莊周夢蝶”和“妻死，莊子骨盆而歌”的故事形象生動地表明了道家的生死觀，即生死是虛無一體的，一個生命的開始也代表著一個生命即將結束，一個生命結束代表下一個生命即將開始，嚴格的區分夢與醒、生與死，只是因為受到了外物的羈絆，產生了計較的心理，這是對生命的傷害。所以從道家的生死觀來看，屈原對時間產生的緊迫感沒有必要的。“莫壽于殤子，而彭祖為夭”體現了莊子極端的時間概念，提倡的是天人合一的無時間概念的境界。

道家和儒家對天道都是崇尚的，不過具體觀點不同。道家認為天道就是一切應該順應自然，無需為生死煩惱。這樣導致一些人認為道家是不重視生的，其實道家是非常重生的，以維護自然生命作為自己的職責，對為了功名利祿戕害生命的行為非常反對.因此莊子釣于濮水，對楚王的使者持竿不顧；因此道家非常反對儒家的仁義道德。

（三）屈原、道家、儒家生死觀的對比分析

從這方面來看，屈原和儒家的生死觀中都有殉道。可是儒家的殉道是經過理性判斷以后做出的決定，是對道義和信念的支持。屈原的殉道是情感的作用，是追求理想、珍惜生命、熱愛生活、忠誠民族的體現。屈原的生活態度是徹底積極的，所以他對死亡的態度也是積極的，他認為死亡是生命的繼續，死亡要發揮出更大的作用。可是道家的生活觀是順其自然的，對個人的情感是不重視的。

從個人生活和民族生存來說，道家、儒家、屈原的生死觀都是必不可少的。人活在這個世界上，就應該積極進取，要有所為。否則，社會就不會進步，人類也不會生存下去。可是人活在這個世界上，經常會遇到不如意的事，想要積極的活在這個社會上，就會受到挫折。社會中成功的人是少數的。此時，儒家的“窮則獨善其身”就是一種很好的選擇。可是在現實生活中，“獨善”在很多時候是無法實現的，個人此時就面臨生命與正義的選擇。多數人是不會會面對這樣的選擇。可是即使這樣也不容易活下去，因為這樣的活法會導致人心理分裂，如果長期心理分裂就會增加人內心的痛苦，甚至死亡。此時，道家生死觀中順應自然的思想就會起到作用。如果說儒家的生死觀促使人走向死亡，道家的生死觀會促使人以一種新的眼光和心理看待人生，以一種坦然的態度開始生活。從這個角度來說，道家的生死觀是大多數知識分子的精神之藥，拯救了一大批積極的入世者。在東漢之后，佛教在我國的傳播，在一定程度上來說也提供給知識分子精神支柱。自此，我國的知識分子似乎就可以自由進退了，達則堅持儒家和法家的思想，退則堅持老子、莊子思想，隱則堅持禪宗、道家思想。而屈原的生死觀雖然是積極、激情、壯烈的，也得到了很多知識分子的崇拜和贊揚，可是只有被少數知識分子接受和實踐。屈原的生死觀在很多時候是被作為一種意識、榜樣，被我國人民的內心所接受。

屈原的生死觀根植于民族的內心，每當社會動蕩、民族危亡之際這種觀念就會占據重要位置。此時，整個民族的安危才是最重要的，個體的奉獻是理所應當的。所以道家的虛無是不能發揮作用的，還會影響士氣；儒家的建功立業、獨善其身的思想也有不良因素；屈原的愛國和民族精神才會激發出人們的奉獻精神，在關鍵時刻會成為人們內心的精神支柱。

［1］殷光熹.屈原的愛國思想、人格精神和悲劇結局［J］.中國文化研究，2007，（3）.

［2］楊秉文.從《離騷》看屈原之死［J］.現代語文（學術綜合版），2014，（1）.

［3］武振偉.從楚與中原各國關系看屈原的愛國問題［J］.管子學刊，2005，（3）.

［4］李生龍.歷史上屈原詮釋之視角解讀［J］.中國文化研究，2009，（3）.

［5］田耕滋.屈原被疏原因探幽［J］.文學遺產，2005，（4）.

［6］熊良智.屈原身世命運的關注與宋代士大夫的人生關懷［J］.四川師范大學學報（社會科學版），2004，（5）.

［7］曾艷.論屈原的愛國主義精神及其時代價值［J］.湖南農業大學學報（社會科學版.素質教育研究），2008，（4）.

［8］鄭禎玉.屈原與蘇軾：不朽的江神——析論余光中對屈原與蘇軾的形象塑造［J］.云夢學刊，2010，（1）.

［9］劉鐵鋒.論屈原貶謫“騷怨”的情感表達——兼論屈原“騷怨”情感的影響［J］.湖南人文科技學院學報，2007，（2）.

［10］蔡覺敏.庒騷兩靈魂，盤踞肝腸深——論莊子、屈原人生境界的同異及對后代士人之影響［J］.重慶三峽學院學報，2008，（4）.

［11］石會鵬.從《離騷》看屈原的生命意識［J］.名作欣賞，2011，（14）.

［12］胡大雷.屈原自沉與“以身禱之”［J］.江海學刊，2008，（4）.

［13］周殿富.屈原之死和他的悲劇人格［J］.社會科學戰線，2002，（2）.

［14］殷光熹.生與死：“美”的頌歌和悲歌——論屈原的生死觀［J］.云南大學學報（社會科學版），2004，（1）.

［15］張英.儒家生死觀的現代解讀［J］.學術交流，2008，（12）.

［16］朱繼英.儒家、道家生死觀之比較［J］.青海師范大學學報（哲學社會科學版），2000，（1）.

［17］張英.淺析儒家與佛教生死觀念的相互影響和融合［J］.世紀橋，2011，（3）.

［18］刁生虎.道家生死觀的理論內涵及現代價值［J］.佛山科學技術學院學報（社會科學版），2003，（2）.

［19］吳舜.淺析儒家和道家哲學的生死觀［J］.湘潮（理論），2008，（10）.

［20］王玲玲.超越死亡的道家生死哲學觀［J］.倫理學研究，2006，（4）.