民國立憲論爭啟示錄

趙寶華

（濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061）

引言

（一）憲法的含義

2005年5 月童之偉教授在濟南山大法學(xué)院做講座時就說“：憲法總是很具體的，或者說首先是具體的。不同的歷史時代，不同的國家，憲法就不一樣。”筆者認為就像有的學(xué)者說，法學(xué)知識總是地方性的一樣，根源于看問題的角度不一樣。就像法學(xué)學(xué)人都認可存在世界民主共和國家存在普適性的法治知識一樣（如人民主權(quán)、依法治理、立法行政司法的國家治權(quán)的分工負責(zé)等等），存在普世性的關(guān)于憲法的含義也是不能不承認的。因此，在這個意義上，童教授說：憲法是“分配法權(quán)并且規(guī)范其運用行為的根本法”。《辭海》上將憲法定義為“：國家的根本法。通常規(guī)定一個國家的社會制度、國家制度、國家機構(gòu)、公民的基本權(quán)利和義務(wù)等。”這僅僅限于列舉式定義，而且其中政治學(xué)的因素大于其法律因素。許崇德老師認為“：憲法作為一種形式意義上的法律，一般是指在一個國家法律體系中具有根本法法律地位的法律規(guī)范的總稱”。這種定義注重傾向于憲法的作用。

筆者認為，憲法就是確定公民權(quán)利、形成國家權(quán)力和規(guī)范國家權(quán)力運行的法律規(guī)范的總稱。這個概念減少了政治性、階級斗爭色彩、倫理道德說教等非法律的因素，而且揭示了憲法作為一種法律的本質(zhì)內(nèi)涵和外延，適用于一切現(xiàn)代民主法治國家。僅僅將憲法定義為政治斗爭的果實的成文化，并不能解釋憲法的實質(zhì)。因為憲法不是墻上掛掛、嘴上說說，然后束之高閣的古董或其他陳設(shè)品，憲法的本質(zhì)在于應(yīng)用。只要文本意義上的憲法，而沒有憲法的實施，還不如沒有憲法，因為那樣更具有欺騙性。所以憲法離不開憲政。

（二）立憲的含義

立憲主義也叫憲政。對憲政的確定，1989年版的《辭海》中根本沒有這一詞條。周葉中教授認為，憲政是“以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程”。由于憲政離不開憲法，因此，以“憲法的實踐活動”來對它定義更加通俗易懂，也更加貼切。

回顧中國近代的立憲歷史，西方普世的民主共和觀念同中國古老的東方專制之間的斗爭經(jīng)歷了兩次針鋒相對較量。知史可以鑒今，總結(jié)這兩次立憲論爭的經(jīng)驗教訓(xùn)，對我國當(dāng)前的立憲實踐有非同尋常的意義。

一、第一次立憲論爭

這次立憲論爭并不是發(fā)生在辛亥革命時期，而是發(fā)生在革命“成功”之后。之所以說它是所謂的成功，因為宣布建立中華民國，中國歷史改以民國紀(jì)元，就說明革命取得了成功。它的立憲意義在于：政權(quán)觀念上的根本改變：國家政權(quán)由原來的“君權(quán)神授”改變?yōu)槊駠蚬埠蛧鴷r期的“人民主權(quán)”。今天看來，這是唯一名垂史冊的，其意義非同小可。

因為信奉君權(quán)神授，是各級官員認為自己手中的權(quán)力是上級（官吏）領(lǐng)導(dǎo)給予的，再往上，最終的、最高的統(tǒng)治權(quán)、皇權(quán)是神授予的；所以他們運用權(quán)力時注重對上負責(zé)遠勝于對下負責(zé)、對老百姓負責(zé)，你的烏紗帽上級可以隨時給你摘掉！而堅持或徹底的“人民主權(quán)”意味著，各級官員手中的權(quán)力是老百姓賦予的，選民票決制產(chǎn)生官員權(quán)力，因此各級主要官吏運用手中權(quán)力時總是謹小慎微，十分在意民眾的反應(yīng)，因為民眾不僅可以在下一個任期改選時讓你落選，甚至可以在任期之中的民意調(diào)查中給你一個很低的支持率，以影響對你的支持率。如此說來，有人會不同意筆者的看法，說現(xiàn)在的中國大陸并沒有實現(xiàn)你說的人民主權(quán)！但是，筆者認為，君權(quán)神授的破除到人民主權(quán)的完全徹底的建立，并不是一蹴而就的，中間的過渡時期是有的，我國當(dāng)前就處于這個時期：名義上的人民主權(quán)到實質(zhì)的人民主權(quán)的形成過程。辛亥革命的意義就在于趕走了形式上的皇帝，埋葬了君權(quán)神授的觀念：以后歷屆中國的領(lǐng)導(dǎo)人，都不會標(biāo)榜或者同意自己的權(quán)力是神授的，相反認為是人民給的。

但辛亥革命的意義也僅此而已。辛亥革命的爆發(fā)，是各地武裝斗爭的燎原之火和統(tǒng)治集團自身的腐敗懦弱，再加上帝國主義國家的威逼各種因素造成的。由于這次革命不是傳統(tǒng)意義上武裝奪取政權(quán)的改朝換代，而是封建地主階級的維新派①袁世凱集團當(dāng)初是從北洋新軍發(fā)展起來的。他們相對于以慈禧太后為代表的頑固派來講，說是地主階級的“維新派”是當(dāng)之無愧的。比如在對待義和團問題上，袁世凱就同慈禧太后他們根本不同。倒戈，民族資產(chǎn)階級才取得勝利的。因此，勝利成果的維護在勝利取得的當(dāng)日就成為嚴(yán)重的問題擺在了民族資產(chǎn)階級的面前。于是，為了迫使清帝退位，將共和國統(tǒng)一到全中國，不得不在南北議和中答應(yīng)袁世凱的條件。

但是，袁世凱為首的北洋軍閥是假革命、真專制，是代表大地主階級和官僚資本利益的。真正信奉民主共和的以孫中山為首的革命派鑒于實力的懸殊，在保住共和國國號的前提下，開始了與袁世凱集團真專制的長達5年的立憲論爭。

孫中山為首的革命派首先通過立法，建立憲政體制，意圖制約袁世凱真專制的復(fù)辟；其次宋教仁為首的國民黨議會黨團從事合法的議會斗爭意圖制約實力派，保住民主共和的勝利果實。但是經(jīng)過1912年8月到1913年3月的實踐，以反動派對宋教仁的暗殺，標(biāo)志著他領(lǐng)導(dǎo)國民黨走政黨和平競爭的道路徹底失敗，洪憲帝制終于粉墨登場。這場立憲論爭雖然以黃興、蔡鍔等資產(chǎn)階級革命派的武裝起義，再加上北洋軍閥內(nèi)部的倒戈，“二次革命”迫使帝制取消，民主共和國家的形式總算是保住了。但是，正像資產(chǎn)階級革命派的精神領(lǐng)袖孫中山所說：“去一滿州之專制，轉(zhuǎn)生出無數(shù)強盜之專制，其為毒之烈，較前尤甚。”推翻了滿清政府，袁世凱企圖建立自己的統(tǒng)治；推翻了袁世凱，軍閥割據(jù)開始，大大小小的軍事集團為搶奪地盤經(jīng)常交戰(zhàn)。北洋政府時期，國家在實質(zhì)上并沒有主權(quán)統(tǒng)一，國家政權(quán)為軍閥所把持，因此也沒有民主共和之實。如果說輸贏，從民主共和沒有真正建立的角度看，孫中山為首的革命派應(yīng)屬于失敗一方。

經(jīng)過這場立憲論爭，特別是在十月革命勝利的影響下，②孫中山從俄國革命中學(xué)到的主要經(jīng)驗，俄國“能成功即因其把黨放在國上”。中國要實現(xiàn)民主，也必先由先進的國民黨接管一切權(quán)力，保證“本黨的主義”在全國人民中得到遵守和實行。孫中山改變了自己原來的關(guān)于建立民主立憲道路的思想。陳炯明叛亂之后，他終于認識到：專制的根源是那幫反動的舊勢力，他們手中掌握有組織的暴力工具才是真正的罪魁禍?zhǔn)住Ｓ谑撬J為，只要革命者掌握了武裝力量，并取得政權(quán)，就可以按照事先設(shè)計好的藍圖有條不紊地實施，從軍政轉(zhuǎn)向訓(xùn)政，最后轉(zhuǎn)向憲政，建立民主共和國。孫中山在辛亥革命后曾經(jīng)熱烈贊揚過的政黨內(nèi)閣制——其中國民黨只是多黨或兩黨競爭中的普通一個而已，現(xiàn)在不提了，而是自負地堅持，“國民革命，惟本黨負有歷史的使命”。從其他各國的民主道路來看，孫中山的上述思想隱含著一個問題：即誰來保證國民黨在靠軍政取得統(tǒng)治大權(quán)后能夠（通過訓(xùn)政時期）順利的自愿將統(tǒng)治權(quán)交出來（即還政于民）。這個問題在抗戰(zhàn)勝利后就凸現(xiàn)出來了。

二、第二次立憲論爭

國民黨一取得政權(quán)，不但在思想上和組織上全面加強政府控制，而且在經(jīng)濟上全面加強政府控制。在意識形態(tài)領(lǐng)域，全國只能堅持“一個主義”：即三民主義，“不許有第二個思想來擾亂中國”。在權(quán)力行使上，只允許“一個政黨”，只有國民黨黨員才可以擔(dān)任政府職務(wù)，以確保政府置于黨的領(lǐng)導(dǎo)下。通過推行舊的保甲制度，黨加強了對地方的控制，全國被納入黨的組織控制系統(tǒng)。經(jīng)濟控制是打著國家的旗號，把金融和工商企業(yè)變?yōu)檎母綄傥铮瑸楠M隘的黨派利益服務(wù)。蔣介石“所建立的政治體系中這些官僚們基本上可以免受外界的批評和壓力的影響”，他從來沒有“考慮過建立使民眾有與政府認同感的政治組織，或進行為民眾帶來福利的社會和經(jīng)濟的改革”[1]。于是乎，當(dāng)年的革命黨到抗戰(zhàn)后期已經(jīng)演變成腐敗的官僚、演變成反民主的特權(quán)黨派了。“國民黨政權(quán)的根本弱點，……就在于它的體制之中”，“經(jīng)過二十多年的執(zhí)政以后，國民黨政權(quán)已經(jīng)腐敗了”[2]，因為沒有一個有效的、制度化的溝通渠道，可以促使國民黨政權(quán)的官員在處理政府事務(wù)時必須對選民或政府以外的力量負責(zé)，所以，絕大多數(shù)官員很容易就把政府的主要目標(biāo)丟棄了。

抗日戰(zhàn)爭，在與一個在組織、訓(xùn)練和裝備上占有絕對優(yōu)勢的敵軍的戰(zhàn)爭中艱苦抵抗八年，與法國（它對德國的抵抗在僅僅六個星期的戰(zhàn)斗后便崩潰了）和英國（它從美國得到了大量的物資支援）比較起來，中華民國軍隊是一個決心和自立的奇跡。美國研究中華民國史的著名專家易勞逸先生的贊揚是中肯的。在戰(zhàn)爭勝利后，中國人民亟需休養(yǎng)生息。廣大人民深深憂懼再一次陷入戰(zhàn)火的劫難，全國要求民主、反對內(nèi)戰(zhàn)的呼聲是如此強大，以致任何勢力都不敢忽視。美國和蘇聯(lián)各自也以合適的方式動員國共兩黨舉行和平談判，停止內(nèi)戰(zhàn)。美國先是由赫爾利大使，調(diào)停國共沖突，后又由馬歇爾大使積極在國共雙方斡旋。在美蘇雙方的催促和保證下，中共終于決定由毛澤東響應(yīng)蔣介石的邀請，赴重慶開展國共和談。隨后，國民黨和中共以及中國民主同盟等黨派的第一次中國政治協(xié)商會議在重慶開幕了。于是，民主共和的力量同國民黨專制的力量的一場立憲論爭開幕了。

1946年1月10日召開的政治協(xié)商會議，經(jīng)過20天的討價還價，31號上午，會議的五項議題全部完成。下午，國民黨首先在其中常會上內(nèi)部討論并通過了政府改組、軍事問題、和平建國綱領(lǐng)、憲法草案和國民大會等五項協(xié)議。晚上，蔣介石親自主持政治協(xié)商會議全體大會，逐項審議各分組委員會起草的議題報告，然后以起立表決方式，將其全部一致通過。最后，政協(xié)會議宣告勝利閉幕。這是中國歷史上首次以和平談判的方式設(shè)計了中國民主共和政治藍圖，就會議上所達成的憲草協(xié)議所規(guī)定的12條憲草修改原則來看，未來憲法對中國政治制度的設(shè)計其特點是議會制、內(nèi)閣制和省自治。政協(xié)憲草協(xié)議對孫中山“五權(quán)憲法”的內(nèi)涵做了另外“一番設(shè)計：國民大會由‘有形’變‘無形’，成為了虛設(shè)機構(gòu)；中央五院的地位、職權(quán)及其相互關(guān)系也相應(yīng)做了重大調(diào)整，形成了三權(quán)分立、相互制衡的議會制和內(nèi)閣制的中央政體；地方自治的重點也由縣轉(zhuǎn)移到了省，確立了省自治的核心地位。”[3]

但是，正像后來的事實所標(biāo)明的那樣，國民黨政府并不打算真正落實政協(xié)協(xié)議，蔣介石的國家應(yīng)當(dāng)一個黨、一個主義的主張并沒有放棄。同時，共產(chǎn)黨也沒有放棄自己的武裝力量，毫無條件的同國民黨一起建立民主聯(lián)合政府。在一貫信奉武裝力量的國民黨中央政府還沒有能力打內(nèi)戰(zhàn)（因為當(dāng)時正求助于美國的支持將軍隊從大西南運往華南、和華北及東北①據(jù)杜魯門回憶，抗戰(zhàn)勝利時，“蔣介石的權(quán)力只及于西南一隅，華南和華東仍被日本占領(lǐng)著。長江以北則連任何一種中央政府的影子也沒有。”（《杜魯門回憶錄》第二卷，第72頁。轉(zhuǎn)引自秦立海著《民主聯(lián)合政府與政治協(xié)商會議》，人民出版社2008年版，第144頁。）），共產(chǎn)黨在沒有得到東北的戰(zhàn)爭資源之前也沒有能力同國民黨中央政府開展全面內(nèi)戰(zhàn)（1945年8月到1946年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，共產(chǎn)黨軍隊僅限于以慣用的游擊方式破壞重要交通線，阻止國軍接收日軍尚在占領(lǐng)的地盤）。于是，政協(xié)的召開和協(xié)議的達成，在國民黨政府是權(quán)宜之計，在共產(chǎn)黨政府來看也是不得已而為之。當(dāng)然美蘇兩國對兩黨的外交壓力也是不容忽視的，斯大林曾向毛澤東打電報，要求積極參與和談和民主協(xié)商②（俄）A.M.列多夫斯基：《斯大林與中國》，第17頁。轉(zhuǎn)引自秦立海著《民主聯(lián)合政府與政治協(xié)商會議》，人民出版社2008年版，第145頁。[4]。憲草協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容，實質(zhì)上真正體現(xiàn)了民族資產(chǎn)階級的政治理想。當(dāng)時參加政協(xié)的中間力量以民主同盟為代表，憲草協(xié)議內(nèi)容與其政治綱領(lǐng)基本一致①1945年10月臨全大會通過的中國民主同盟政治綱領(lǐng)指出：“國家應(yīng)實行憲政，厲行法治，任何人或任何政黨不得處于超法律地位”；“國會為代表人民行使主權(quán)之最高機關(guān)，由參議院及眾議院合組之”；“國家最高行政機構(gòu)采內(nèi)閣制，對眾議院負其責(zé)任。”《中國民主同盟歷史文獻》（1941-1949），第 66頁。。

國家是和平還是戰(zhàn)爭，是采用憲法政體還是實行一黨專政,取決于國共兩黨解決分歧的手段，即，是用和平的政治辦法還是用軍事辦法，是清除對手，還是容忍對手。

無黨派人士胡適1945年8月24日致電毛澤東，勸他“準(zhǔn)備為中國建立一個不靠武裝的第二大政黨”。抱著像胡適一樣想法的知識分子還有不少，他們以為此時正是在中國建立一個美國式兩黨制政府的機會：執(zhí)政黨之外有一個強有力的共產(chǎn)黨作為反對黨，并按照西方模式建立一支隸屬于國家、不干預(yù)政治的軍隊。

但國共兩黨根據(jù)自己的立場和需要來理解民主。共產(chǎn)黨理解的民主是：國民黨政府立即承認解放區(qū)政府及其軍隊的合法地位，馬上放棄一黨專政，建立一個包括共產(chǎn)黨和其他黨派參加的聯(lián)合政府，最后實現(xiàn)民選政府。它把民主作為逼蔣的武器。

國民黨的理解是：國家統(tǒng)一不能允許共產(chǎn)黨有自己的解放區(qū)政府和軍隊存在下去，否則就與過去的軍閥時代沒有區(qū)別。依靠武力取得政權(quán)的國民黨不會容忍以武力對抗中央政府的反叛力量存在，就像當(dāng)時北伐時的地方割據(jù)勢力一樣；民主政治是通過國民黨中央本著“用人唯才”的精神延引中共和各黨派人士參加政府來達到的。它把民主作為自己的又一種特權(quán)。借國民黨組織體制發(fā)展起來的共產(chǎn)黨，在被清除的當(dāng)時如沒有掌握住武裝就會全面消失，這種血的教訓(xùn)，共產(chǎn)黨是不會忘記的，因此讓共產(chǎn)黨放棄武裝加入政府，在蔣介石還是那個1927年的蔣介石的情況下，是絕對不可能的，因為在共產(chǎn)黨人看來，那無異于“飛蛾撲火”。

于是，在1946年2月的國民黨六屆二中全會上，政協(xié)的各項協(xié)議受到攻擊，蔣介石也站到了反對政協(xié)協(xié)議的立場上來，共產(chǎn)黨堅決捍衛(wèi)政協(xié)協(xié)議，特別是憲草協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容。鑒于兩黨無法在民主立場上達成共識，國民黨決心用武力清除向其挑戰(zhàn)的共產(chǎn)黨。6月，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。這場民主與專制的我國歷史上的第二場立憲論爭，以民主派的失敗而告終。

黃臥云在《鳳凰周刊》（2005年3月11日）上撰文指出，特權(quán)政治（各種形式的一黨專政——即一個政治團體長期把持國家執(zhí)政地位）向民主憲政轉(zhuǎn)型的過程，也就是清除特權(quán)利益集團的過程。“特權(quán)利益堵死了通向憲政的途徑。從政治上清除特權(quán)利益有兩種方式，一種方式是清除特權(quán)集團的成員，另一種是清除特權(quán)規(guī)則。”這種見解特別深刻。回顧民國兩場專制與民主的立憲論爭，民主派的失敗根源就在于特權(quán)②黃先生認為“特權(quán)是指合法壟斷和侵占社會資源的權(quán)力。”但筆者認為其中對于統(tǒng)治者來說，其特權(quán)的關(guān)鍵在于官員的自上而下的任免。集團不肯放棄自己的核心利益——以專制的方式把持國家執(zhí)政地位。無論袁世凱還是蔣介石都不肯放棄自己任免中央和地方主要官吏的權(quán)利，軍隊國家化的理念在1946年遭到執(zhí)政的國民黨的堅決否定，至今在大陸也遭到執(zhí)政的共產(chǎn)黨的堅決否定。

看起來，槍桿子里面出政權(quán)，沒有槍桿子政權(quán)（執(zhí)政地位）就不保，這是中國五千年文明在政治方面的核心遺產(chǎn)。但是，暴力只能清除特權(quán)集團的成員，以暴制暴只能是我方唱罷你登場式的，以一種新的專制代替舊的專制，不能清除特權(quán)規(guī)則、不能夠從暴力中產(chǎn)生憲政，“特權(quán)的廢除發(fā)生在自由選舉的時刻，而永久地廢除特權(quán)是把暴力清除出政治領(lǐng)域。”這里的選舉不能僅限于立法機構(gòu)組成人員的產(chǎn)生，更重要的在于地方和國家領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生從選舉中來。民主離開選舉就是被挖去了精華，通過民主的途徑產(chǎn)生的各種政治力量依照共同規(guī)則合作執(zhí)掌國家政權(quán)，就是民主共和的全部。從這個意義上來看，我國的民主還需要人民的苦心經(jīng)營和努力爭取。

三、專制和民主在中國兩場立憲論爭的啟示

我國近代史上的這兩場立憲論爭，對今天我國的立憲發(fā)展有重要的啟示作用，不可不予以重視。

（一）在民主共和的理念上的不正確理解，是失敗的主要原因

辛亥革命趕走了皇帝，君權(quán)神授的觀念不再有市場。但是，舊世界被破壞掉了，新世界不會自然矗立起來。我國革命的最重要的問題就是沒有一個民主思想啟蒙的時代，過早建立的、非常完善的專制體制（金觀濤先生把它叫做超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)）的愚民統(tǒng)治延續(xù)了兩千多年，先進民族以堅船利炮打開中國國門后帶進來的民主共和思想，我們來不及消化理解吸收，民族自強的急功近利使我們自然地將民主理解為一種工具，以為有了這種工具，就會取得政權(quán)穩(wěn)固政權(quán)，殊不知這實際上又滑落到先賢孟子為代表的古代“民本思想”上去了，與現(xiàn)代民主相差甚遠。蔣介石將民主作為延攬黨外人才的手段，毛澤東將憲法看做爭取民主勝利果實的固定化，這都不是對民主共和的正確理解。以古代的民本思想取代現(xiàn)代民主共和，就導(dǎo)致了特權(quán)集團重新形成，導(dǎo)致了立憲的廢置和民權(quán)的失落。

（二）沒有本土資源的支持，民主觀念的產(chǎn)生和普及無從談起。

兩次立憲論爭期間，中國的國情毋庸說現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)文明很弱，就是民眾的識字率都低的可憐。根據(jù)國民政府教育部1930年提供給國聯(lián)教育調(diào)查團的材料，中國的入學(xué)人數(shù)，僅相當(dāng)于學(xué)齡兒童內(nèi)總?cè)藬?shù)的9.36%；民國期間，……有文化人口僅占總?cè)丝诘?0%（有文化人口是指15周歲及15周歲以上具有小學(xué)以上文化程度的人口）。這部分人口在總?cè)丝谥械谋戎兀呛饬咳丝谖幕刭|(zhì)的重要標(biāo)志，而文盲、半文盲人口卻占80%。[5]普通民眾維持生存已屬不易①“以1947年中央大學(xué)學(xué)生伙食為例，經(jīng)月來‘看不見一滴油，吃不到一片菜’，即以‘面帶菜色、骨瘦如柴’已難以形容之贏弱。”“大量的調(diào)查資料表明，整個民國時期，入不敷出，幾乎是我國普通家庭司空見慣的現(xiàn)象。”見張慶軍、劉冰《略論民國時期的人口素質(zhì)》，載《學(xué)海》1996年第2期。，新的民主思想更加無以產(chǎn)生，封建的草根文化——宗法思想，在絕大多數(shù)農(nóng)村根深蒂固，基本沒有支持民主觀念產(chǎn)生的本土資源。

（三）“自在”的民眾成為“自為”的民眾，是民主取得成功的致勝法寶

孫中山在辛亥革命以后，特別是洪憲帝制出現(xiàn)以后，深切感到中國缺少民眾對民主派的支持，認為民眾不開化是革命失敗的主要原因。這種看法無疑是正確的。為此他設(shè)計了軍政、訓(xùn)政和立憲的路徑，引導(dǎo)民眾走向民主共和。這種設(shè)計初衷是好的，但是以黨領(lǐng)政、以國民黨一黨獨攬治權(quán)、包辦實現(xiàn)民主共和的事業(yè)，結(jié)果就成了事與愿違的掛著民主旗號的真專制。為什么民主派在1946年又一次遭遇失敗，就是因為沒有民眾的支持，當(dāng)時的民眾大多數(shù)仍然是“自在”的階級，而不是意識到自己地位，進而有意識主動積極爭取自己權(quán)利的“自為”階級。

民眾怎樣才能成為“自為”的階級，馬克思主義的唯物論早就指出了明確的道路：發(fā)展商品經(jīng)濟，完善市場經(jīng)濟，當(dāng)民眾中的大多數(shù)都成為中產(chǎn)階級的時候，“衣食足而知禮節(jié)”，他們就會成為“自為”的階級，要民主，要在社會治理、國家治理等問題上參與其中，要民主共和，成為大多數(shù)人的自發(fā)愿望的時候就到了。于是，那時候，民主共和就有了民眾基礎(chǔ)、有了本土資源的強大支持，民主共和的建立就指日可待了。

[1][2]（美）易勞逸.毀滅的種子——戰(zhàn)爭與革命中的國民黨中國（1937-1949）[M].王建朗，王賢知，賈維，譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，江蘇人民出版社，2009：196，112.

[3][4]秦立海.民主聯(lián)合政府與政治協(xié)商會議[M].北京：人民出版社，2008：214,145.

[5]張慶軍，劉冰.略論民國時期的人口素質(zhì)[J].學(xué)海，1996，（2）.