史傳與明傳奇中嚴嵩父子私德表現之比較

李 賀

（云南師范大學 文學院，云南 昆明650500）

嚴嵩父子作為權奸人物形象已深入人心，私德表現對于其負面評價之形成有重要影響。厘析人們針對嚴嵩父子所持的負面評價，除了來自史傳中父子的政治作為不符合儒家忠臣的規準以外，生活鋪張與行為逾度也成為眾人撻伐的焦點，尤其嚴世蕃奢靡成性，終日耽溺于游樂當中，并不時傳出傷風敗俗之事，如此私德之敗壞加深了他們父子的負面印象；明傳奇對于嚴嵩父子的私德表現主要采取丑筆刻畫，即通過夸張的寫作加以歪曲虛構，如清代平步青《小棲霞說稗·觀劇詩》云：“伶人演劇扮用古事，然多顛到賢奸，蓋皆不識字者所為，如《唐傳》之張士貴，楊家將之潘美，《平西傳》之龐籍，率與史傳不合”[1]185。以下就“驕奢淫逸”、“奪占財物”、“挾怨報復”、“縱仆為惡”四項差的私德表現，比較分析史傳和明傳奇中嚴嵩父子的私德表現。

一、驕奢淫逸

驕奢淫逸所關注的面在日常生活中，和權奸人物的身份地位相關聯。嚴嵩父子當時處于“一人之下，萬人之上”的地位，生活條件極為優渥。史傳與明傳奇皆記述嚴嵩父子驕奢淫逸的生活，尤其明傳奇對此加以渲染之。史傳中大量描述嚴世蕃平日縱飲和淫樂的行為，如林潤《申逆罪正典刑以彰天討疏》中詳細描繪他驕奢淫逸的生活：

粉黛之女，列屋群居。所衣皆龍鳳之絹，所食希盡珍珠之寶。張象牙之床，圍金絲之帳。朝歌而夜弦，左斟而右舞。宣淫無度，污蔑綱常。[2]84

依照時人林潤的觀察，嚴世蕃貪色戀酒且荒淫放縱，嚴府中養著許多脂粉味濃厚的女子，所穿皆珍貴絹絲、所戴皆珍珠寶飾，睡的是象牙床、圍著的是金絲帳，府中日夜弦歌樂舞不絕；又如《明史·奸臣傳》記載嚴世蕃“雖大僚或父執，虐之酒，不困不已，居母喪亦然”[3]7920；《萬歷野獲編》“權臣籍沒怪事”條記述：“聞籍分宜時，有褻器，乃白金美人，以其陰承溺，尤屬可笑”[4]211等，皆反映了嚴世蕃荒淫縱樂的程度非常人所及。

明傳奇主要透過嚴嵩慶壽之關目刻畫父子的驕奢淫逸。舉《鳴鳳記》為例，劇作家特別將嚴嵩父子第一次的出場安排在慶壽的場合，借以凸顯父子位高權重、富貴顯赫的形象。第四出《嚴嵩慶壽》中，由嚴嵩率領嚴世蕃、羅龍文、門房等人，以[寶鼎兒]一支曲牌歌頌嚴氏一家權勢鼎盛與全家共享榮耀之歡樂：

[寶鼎兒]（凈）燮理陰陽調鼎老，感荷皇恩深浩。（副凈）瑤池日暖，環 風輕，御爐香裊。（末）戶攵木戟門全家天祿，（副末）平沙堤獨行坦道。（合）看人在花前，花諳人意，同歡同笑。

“燮理陰陽調鼎老”形容嚴嵩資深的政治經歷和長才；“感荷皇恩深浩”反映君王的寵愛；“瑤池”、“環 ”、“御爐”皆為富貴長壽之象征；“戶攵木戟”是前導的儀仗，表示嚴嵩位處官僚之首；“獨行坦道”形容嚴嵩官途平順，無人比擬；“花諳人意”則令人聯想到“花開富貴”，解語的百花為襯托嚴嵩的得意而開花助興。同出戲接著又以[僥僥令]一支曲牌描繪嚴嵩壽宴上的鋪張與熱鬧：

[僥僥令]（丑）花香沾繡襖，（凈）酒色映宮袍。（合）但見躋躋黛眉吹鳳管，聯袂奏鸞簫，舞楚腰。（副凈）春光雖易老，（末）春景任游遨。（合）直飲到興盡酒闌歌舞罷，明月上花梢，轉斗杓。

宴席上，花香、酒色映照著“繡襖”、“宮袍”等華麗的衣裳，加上歌舞表演不絕，皆使得在場眾人既樂且醉，并且持續縱樂直到“明月上花梢，轉斗杓”方休。此外，同出戲也透過奸黨趙文華的形象反映嚴世蕃淫樂之行為，劇中趙文華贈予嚴世蕃一條“五彩大絨單”，且說“鋪在他樓上，實為曲盡人情，那嚴東樓豈無所愛”；另外他又用上好的金子打造一個“氵梟器”，且鑲嵌以珊瑚寶玉、妝點以奇異春畫，且說“私奉與他”，兩者聯結引發情色遐思。

比較史傳和明傳奇中的嚴嵩父子在“驕奢淫逸”之形象塑造上：史傳的寫作對象主要針對嚴世蕃；明傳奇則主要透過嚴嵩慶壽之關目來渲染父子驕奢淫逸的私德表現。

二、奪占財物

奪占財物的行為主要出自貪婪的性格，而發生在權奸人物身上則反映出其用權之不當。史傳記載嚴嵩父子擁有龐大的家財；明傳奇則針對嚴嵩父子龐大家財之來源而虛構出豐富的情節。

史傳中記述嚴嵩父子家產的種類及數量極為龐大，主要來自不當的搜刮。《天水冰山錄》中曾經統計嚴嵩父子累積的家財，包含房屋田地、金銀玉銅器、珠寶首飾、珍奇器玩、細軟家私、絹綾羅紗絨錦布、書畫琴文具、桌椅家具、兵器等[5]33-174，幾乎相當于一國之資產。關于取得方式，《明史·奸臣傳》認為在于嚴世蕃“好古尊彝、奇器、書畫，趙文華、鄢懋卿、胡宗憲之屬，所到輒輦致之，或索之富人，必得然后已”[3]7920；鄒應龍《貪橫蔭臣欺君蠹國疏》中亦提到嚴嵩父子的罪狀之一即是“奪占田地房屋，左右侵凌未巳”[2]83。

明傳奇中刻畫嚴嵩父子奪占財物的劇本分別為《一捧雪》和《鳴鳳記》。以奪占財物為情節線索的《一捧雪》，第五出〈豪宴〉中嚴世蕃自報家門：“文武官僚盡供驅使，生殺予奪俱屬操持”，勾勒出世蕃驕矜、殘暴的性格，并做為其之后奪占行為的鋪墊；同出戲又演述嚴世蕃帶領莫懷古參觀專門放置贓物的“風、“花”、“雪”、“月”四棟廂樓，揭露了其奪占財物之目的純粹為了個人收藏喜好。至第六出《婪賄》中，嚴世蕃一聞得杯中至寶“一捧雪”的存在，便立即與湯勤商議奪占策略：

（凈）果然有此希世之寶，在什么人家？就托地方官取來。（付凈）這杯也只在附近，但是地方官也要他不來。（凈）實在誰家？（付凈）就在莫卿家。（凈）他說父親不在行，并沒有玩器，怎倒有這等好杯？（付凈）晚生親見，怎敢掉謊？（凈）怎么得他的便好？（付凈）憑著湯勤三寸舌，這杯定教歸于恩主。（凈）妙！妙！

嚴世蕃對于如何獲得珍寶的第一反應是“就托地方官取來”，由此可見他平日慣于以此法賺取他人的財物；然而得知此法不通，則又心急的詢問該如何取得，顯露出一副貪婪的樣貌；而面對湯勤的自薦取物，嚴世蕃不追問實際的辦法為何，更不加考慮辦法的正當性，只聽得湯勤保證手到擒來便雀躍不已，呈現出見利忘義之性格。此后劇本敷演嚴世蕃為了順利得到“一捧雪”，在湯勤的獻計下，率領錦衣衛搜索莫家；又進一步為莫懷古安上“盜竊太常神器，擅離職守，玩國欺君”之罪名，下令官兵追捕且指示凡莫懷古所到之處“不拘文武衙門，即行斬首覆旨”，表現出不擇手段滿足個人物欲的貪婪性格和毒辣心計。

除了古玩珍寶，明傳奇尚刻畫嚴嵩父子侵占地產的行為。以《鳴鳳記》為例劇中演出嚴嵩父子設計侵占易弘器家地產的情節。第三十一出“陸姑救易”中，嚴嵩說明侵占動機：

（凈）孩兒，我齒爵俱尊，兒孫共貴，人稱我為半朝天子，可謂不謬所言矣！只是易家與我世讎，他有肥田三千畝，在我北莊相近，可奈他恃強負固，不肯投獻。正思用計害他，何期那易弘器這小畜生又中了新科解元，昨日到京，特來參謁。我見他一貌堂堂，必然高貴，若不早除了他，如虎生翼，后日我子孫難保不受其害。孩兒，可有擺布他的計策麼？

嚴嵩冠冕堂皇的道出設計陷害易弘器的動機有四個：其一是雙方為世仇關系；其二是易家田產肥沃且離嚴府近；其三是易家不肯投獻加入嚴氏一黨；其四是妒忌易弘器相貌堂堂又中了新科解元，唯恐將來會動搖嚴氏家族的權勢地位。基于以上四個理由，嚴嵩父子商議先騙易弘器入府，再斬殺其家仆二人，最后逼易弘器畫押認罪以趁機奪取田產。

比較史傳與明傳奇中的嚴嵩父子在“奪占財物”之形象塑造上：史傳指出嚴府龐大的家財來自于不當的搜刮或侵占而得；明傳奇則針對此項私德虛構相關情節，藉此刻畫父子掠奪財物之心機手段和個人收藏喜好、復仇、物欲、張揚權勢、妒忌等行為動機。

三、挾怨報復

“挾怨報復”指的是挾帶公事以外的個人私怨而于私底下圖謀報復，表現出個人心胸之狹隘，而針對權奸人物又特指專權的思緒理念和處事原則。史傳中未明顯出現嚴嵩父子挾怨報復的行為，至多是政見不合或權位斗爭，例如嚴嵩與楊繼盛的政見不同、嚴嵩和夏言之爭位；明傳奇則針對嚴嵩父子挾怨報復的形象虛構出豐富的情節。

明傳奇主要刻畫嚴世蕃挾怨報復的形象，一方面用來制造戲劇沖突，一方面則做為揭示人物性格之用。以《飛丸記》為代表，其在《鳴鳳記》的藍本上創作嚴世蕃之女嚴玉英與嚴家世仇易弘器相戀的故事，劇中的嚴世蕃對易弘器挾怨報復，成為阻撓兩人愛情的關鍵人物。第四出“諫拒脫簪”中，嚴世蕃一出場便道：“父子俱登顯要，文武莫不欽承。當今只有我侮人，料沒有人來侮我。只有易家世仇，終難消什”，即是刻畫其專權的思緒理念和處事原則，是故構成了報復易弘器世仇的行為動機。第五出“交投設戒”中演述世蕃思量奸計的心思：

（凈）前歲升湯日新為袁州知府，意欲藉手以報怨，不料不肯曲護。易弘器這些世濟其惡，我說法宜禁錮，不料宿衛指揮朱士直，他就當面搶白我。如今不免修兩個帖兒，將他送到兵部，都調他云貴煙瘴地方去，慢慢送殺他。易家事且再圖之。

嚴世蕃報復的第一個策略是借刀殺人，利用嚴家的權勢升湯日新為袁州知府，再命他尋覓機會加害易弘器，不料遭到湯日新的拒絕；第二個策略是上本讒毀易弘器，又受到宿衛指揮朱士直的反駁。在兩次失敗的情況下，嚴世蕃決定先報復阻撓的湯日新、朱士直，修本將兩人貶謫到偏遠地方，至于報復易弘器之事則另圖他法。之后，嚴世蕃不死心地重新設計報復易弘器之奸計，第五出“交投設戒”中描繪嚴世蕃的細密心思：

（凈）睥睨之怨已伸，睚眥之仇必報。只有易家與吾世仇，為吾官勢所壓，不敢輕動。不想易弘器就中了解元，今春若聯捷，焉肯釋怨？他來時少不得參見我，我將機就機，定要留他在家，謾謾把這廝一發除了，有何不可？（大笑科）好計！好計！

前面嚴世蕃已報復湯日新、朱士直的“睥睨之怨”，當今便思量報復易弘器的“睚眥之仇”。嚴世蕃以小人之腹測度易弘器之心，認為務必除去易弘器的原因有二個：其一是兩家的世仇關系；其二是揣測易弘器本礙于嚴家權勢而不敢輕舉妄動，但如今易弘器中了解元，一旦聯捷則必力圖報復，因此必須先下手為強。之后嚴世蕃便利用新科解元參見的機會，將易弘器監禁于嚴府。又如《鳴鳳記》第二十四出“世蕃奸計”中，新科進士鄒應龍、林潤未至嚴府參謁，反而去祭拜夏言、楊繼盛兩位忠臣，加上兩人阻止賄賂選官而觸怒了嚴世蕃，說出：“這畜生好不知死活，須用計擺布他”，遂與心腹監察御史鄢懋卿共商復仇之計。

在嚴嵩父子 “挾怨報復”之形象塑造上：史傳中未有過多刻畫；明傳奇則虛構情節以制造戲劇沖突，并描摹嚴世蕃睚眥必報的狹隘心胸和陰險手段，透露出其專權的思緒理念與處事原則。

四、縱仆為惡

嚴府家仆是嚴氏黨羽一環，無論史傳或戲曲中皆反映了其對社會的危害。史傳記載嚴府中蓄養大批家仆，他們平日之作為往往是“或彈琴或圍棋或博塞，分局嬉戲，喧哄竟日”[6]72，尤其憑借著嚴嵩父子的權勢欺壓他人，流露出驕傲跋扈之樣貌。《四友齋叢說》記載嚴府“時時有三四家人在門外蹙球，視庶僚如無物”[6]72；更甚者，嚴府家仆對求見者的態度是“提其耳大詬”，或者因賄賂不足而丟擲求見者所奉金銀[7]37。嚴府家仆中，最具代表性的是嚴永年及嚴冬：“山先生”嚴永年私下斂財黷貨，賺取金額“何止百十萬金”[2]80，且能與公卿大夫平起平坐，當時人曾盛傳“得與山先生一游者，自謂榮幸；方鎮牧守以下，不得和永年游；一見蒼頭下走，無不折節”[7]37；嚴冬則大肆奪占他人的財產，據傳在南京、揚州等處強買田產數十處，“每處價可數千金，賣者價銀才得十之四五而已”[7]236，時人敢怒而不敢言。追溯責任，林潤曾作《申逆罪正典刑以彰天討疏》一文數落嚴世蕃縱仆行惡及嚴嵩縱子之罪惡[2]86。

明傳奇演述嚴府家仆憑借著嚴嵩父子的權勢欺壓百姓之劇本為《鳴鳳記》。第三十九出《林公埋冤》中安排南道御史林潤為百姓清算嚴府官豪之罪行，途中驛丞應答道：

[下山虎]（付凈）大人聽告：嚴府官豪，一自歸江右，勢惡似。縱使護衛家丁遠方為盜，白占田園無控告，奸淫事知多少？閭巷呻吟兒女號。

由付凈扮飾的嚴永年招出嚴府門客郭宜文、攀錦平日大肆劫掠擾民，林潤于是追究其主人嚴世蕃之罪責，并問起世蕃的生活情況。嚴永年陳述嚴世蕃恣意縱樂的行為，同時也證實其確實犯下吞占民膏民脂與奸淫婦女之罪行。沒想到，待林潤審畢后，又陸續收到“二百八十五張狀子”，顯現嚴府官豪惡貫滿盈之情狀。

比較史傳和明傳奇中的嚴嵩父子在“縱仆為惡”之形象塑造上：史傳描述嚴府家仆囂張跋扈及仗勢欺人之形象，并由林潤《申逆罪正典刑以彰天討疏》一文撻伐嚴世蕃縱仆行惡和嚴嵩縱子之罪惡；明傳奇則將重心放在嚴世蕃的犯案行為上，將嚴府家仆所犯下的罪過歸咎于嚴世蕃“上梁不正”所造成的結果，尤其《鳴鳳記》第三十九出“林公埋冤”之寫作正對應了林潤《申逆罪正典刑以彰天討疏》一文，彰顯了《鳴鳳記》的“時事劇”價值。

總結史傳及明傳奇中嚴嵩父子私德表現之塑造，兩者產生交集，亦各有不同情況。就體裁本質而言，史傳追求的是“歷史真實”，而戲曲本屬于文學創作的一種，“真實性”并非必要條件，與讀者進行情思的交流及帶給讀者審美的享受才是最終的目的。對嚴嵩父子的私德表現，明傳奇的刻畫雖以史傳為基礎，同時也摻雜著坊間流傳故事，為了更強烈地鞭撻嚴嵩父子和突出舞臺效果，還進行了渲染、夸張甚至虛構。由此可見，來源于戲曲創作中的人們對嚴嵩父子的普遍認知不是真實和完整的。史傳以真實發生的事件為基礎，最大可能的還原歷史真實，通過比較史傳與明傳奇中嚴嵩父子的私德表現之刻畫，能使我們準確地認知嚴嵩父子的本原形象。

[1]（清）平步青.小棲霞說稗[C]／／中國戲曲研究院.中國古典戲曲論著集成：第九集.北京：中國戲劇出版社，1959.

[2]（明）陳子龍，等輯.皇明經世文編：卷三二九[O].80-86.

[3]（清）張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，2013.

[4]（明）沈德符.萬歷野獲編：卷八[M].北京：中華書局，1997.

[5]（清）毛奇齡，等.明武宗外紀[M].臺北：廣文書局，1964：33-174.

[6]（明）何良俊.四友齋叢說：卷二十六[M].北京：中華書局，2007.

[7]（明）于慎行，撰；呂景琳，點校.谷山筆塵：卷四[M].北京：中華書局，1997.