新世紀(jì)以來關(guān)于張國燾“南下”問題研究綜述

舒 暢

(安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院,安徽蕪湖241003)

一、張國燾“南下”原因

紅一方面軍與紅四方面軍在四川懋功會(huì)師之后,中共中央就日后兩軍的路線問題進(jìn)行討論,時(shí)任紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的張國燾提出了“南下”路線。在遭到眾人反對(duì)后,張國燾依然固執(zhí)己見,并一意孤行,帶領(lǐng)著紅四方面軍“南下”。

張國燾為什么要“南下”?這是研究者首先需要探討和解答的問題。石仲泉認(rèn)為,張國燾提出“南下”,是因?yàn)樗私獾街醒爰t軍不足3萬人,而自己有8萬多人,仗著人多槍多,野心慢慢膨脹,提出去川西北地區(qū),去南方,目的還是想向中央要權(quán)。[1]朱志清認(rèn)為張國燾“南下”有三個(gè)原因:第一,“北上”和“南下”的戰(zhàn)略分歧與矛盾激化是“南下”的起因。第二,張國燾“拒絕執(zhí)行中央的戰(zhàn)略方針”是“南下”行動(dòng)的直接原因。最后,紅四方面軍的一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)張國燾采取了支持的態(tài)度是“南下”的重要原因。[2]李吉指出,張國燾“南下”的目的是不想自己的部隊(duì)去打先鋒,以此來保存紅四軍的實(shí)力。[3]

與上述“權(quán)力說”不同,一些研究者對(duì)“南下”原因作出了其他解釋。馬雅倫認(rèn)為,這與張國燾的“左”傾冒險(xiǎn)主義的“城市中心論”思想有關(guān)。因?yàn)楸鄙系牡胤绞寝r(nóng)村,是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的西北地區(qū)。而南下可以去往大城市成都,軍內(nèi)曾一度提出“打到成都過大年”、“打到成都吃大米”的口號(hào)。這說明在制度變革突破口和戰(zhàn)略基地的重新選擇創(chuàng)建問題上,張國燾主張攻打大城市,實(shí)現(xiàn)自己的“城市中心論”。[4]而中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷指出,由于懼怕執(zhí)行中央“北上”政策后會(huì)與實(shí)力很強(qiáng)的胡宗南部碰上,因而張國燾提出“南下”路線,實(shí)際上采取的是拖延戰(zhàn)術(shù)。[5](P391)

筆者認(rèn)為,張國燾的“南下”路線并非單純的路線問題,雖然“北上”會(huì)遭遇糧草供給困難、惡劣的自然環(huán)境等因素,但這只是張國燾“南下”的借口:一方面對(duì)中央提出的由他率領(lǐng)紅四方面軍去迎擊胡宗南部隊(duì)的指示不滿;另一方面也希望在提出“南下”后可以威脅中央,奪得最大利益。但事與愿違,就如李先念同志所指出的,張國燾“南下”,要到川康邊搞根據(jù)地的罪惡行徑,不僅給紅四方面軍造成了嚴(yán)重的惡果,他自己也碰得頭破血流。[6]

二、“密電”問題

新世紀(jì)以來,黨史界對(duì)于長征中的“密電”問題一直爭(zhēng)論不休。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)有二:第一,到底有沒有“密電”?張國燾是否致電陳昌浩令其“南下”?第二,如果有,“密電”內(nèi)容是什么?

關(guān)于第一個(gè)問題,不少學(xué)者給出了肯定的回答。石仲泉認(rèn)為,這封電報(bào)的存在是毋庸置疑的。因?yàn)槊珴蓶|1937年在延安中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上批判張國燾時(shí)曾提過此事。作者認(rèn)為,僅以中央檔案館沒有保存為由就斷定這封電報(bào)不存在,這是不可取的。畢竟當(dāng)時(shí)這封“密電”不是發(fā)給中央和毛澤東的,在中央檔案館找不到存根也不足為奇。[7]方海興認(rèn)為,這封企圖危害黨中央的電報(bào)是在1935年9月9日下午到達(dá)的。因?yàn)楦鶕?jù)葉劍英回憶,張國燾發(fā)來的這封電報(bào),自己看后覺得事關(guān)重大后便報(bào)告了毛澤東,之后又巧妙地交還給了陳昌浩。[8]劉晶芳、劉振清指出,中共中央1935年9月10日在致張國燾電中說到:“閱致徐、陳調(diào)右路軍南下電令,中央認(rèn)為完全不適宜的。”這封回電指的就是張國燾的“密電”。[9]衡朝陽考證過當(dāng)時(shí)“密電”接觸者之一徐向前,他在自己的回憶錄里不止一次地提起過這封張國燾發(fā)出的電報(bào),此外《紅軍長征檔案史料選編》中也提到張國燾發(fā)報(bào)時(shí)間和中央回復(fù)電報(bào)時(shí)間相一致。[10](P16)而作為當(dāng)年這封“密電”的譯電員,宋侃夫在其回憶中提出,張國燾確實(shí)發(fā)過這樣一封具有重大影響的電報(bào)。[11]

與上述觀點(diǎn)相反,一些學(xué)者給出了否定的回答。朱玉、王年一認(rèn)為,根本就沒有這封“密電”。因?yàn)椴粌H中央對(duì)于張國燾各種檢討、處分以及后來開除黨籍的決議中都沒有提到過這封“密電”,而且中央檔案館和軍委檔案館都沒有關(guān)于這封“密電”的歷史檔案。[12]郭德宏認(rèn)為,“密電”是不存在的,也許有一封普通電報(bào),毛澤東看出了這封電報(bào)的真正用意,擔(dān)心張國燾會(huì)對(duì)紅一軍不利,于是就連夜北上了。[13]而李慶剛則認(rèn)為,“密電”是沒有的,但是存在著一份體現(xiàn)張國燾要“南下”內(nèi)容的電報(bào)。作者指出,將這封電報(bào)稱為“密電”是給人以“獵奇感”。事實(shí)上張國燾想“南下”并不局限于這一封電報(bào),而是多次表達(dá)過要“南下”的想法。關(guān)于“密電”的真實(shí)性問題,李慶剛認(rèn)為,歷史上可能存在這樣一封由張國燾發(fā)出的電報(bào),但它既不是秘密電報(bào),也不是黨內(nèi)高級(jí)機(jī)密,不能叫做“密電”。因?yàn)榈谝?如果沒有這封電報(bào),紅一、三軍團(tuán)也不會(huì)有連夜“北上”的行動(dòng),勢(shì)必是紅軍內(nèi)部收到張國燾“南下”電報(bào)后,為了防止紅軍分裂和繼續(xù)執(zhí)行紅軍正確路線采取的突然行動(dòng)。第二,黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、葉劍英都說有這封電報(bào),但是該電報(bào)在檔案中卻沒有“存檔”或“存根”,可能是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)事頻繁而不慎丟失。這在特殊年代也很正常。第三,從現(xiàn)有史料來看,無論是直接接觸“密電”的高層領(lǐng)導(dǎo)如張國燾、陳昌浩、徐向前,還有葉劍英、毛澤東、朱德,以及參與編譯電報(bào)的曹廣化、宋侃夫等人,都曾經(jīng)發(fā)表過關(guān)于“密電”的看法。如果這真的是黨內(nèi)的高級(jí)機(jī)密,怎么會(huì)前后有如此之多的人經(jīng)手?張國燾要是真的發(fā)了“密電”,要搞分裂,難道就不怕眾人走漏消息嗎?因此,所謂“密電”,其實(shí)就是張國燾發(fā)出的一封提到南下路線的電報(bào),非常普通。冠上“密電”二字,顯然是將這個(gè)問題夸大了。[14]

關(guān)于第二個(gè)問題,“密電”的內(nèi)容是什么?黨史界有這樣幾種看法。范碩認(rèn)為,“密電”中提到:“北進(jìn)時(shí)機(jī)不成熟,力勸中央南下,如果不從,便要武力解決。”[15]劉晶芳認(rèn)為“密電”里并沒有“武力解決”的內(nèi)容。[16]石仲泉認(rèn)為,“密電”的內(nèi)容應(yīng)該根據(jù)毛澤東1937年3月在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上所說的為準(zhǔn):“南下,徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)”。[17](P69)而吳曉軍、董漢河認(rèn)為,從接觸“密電”的相關(guān)人員回憶材料來看,內(nèi)容僅僅是提到“南下”。[18]

筆者認(rèn)為,對(duì)于“武力解決”這一說法,尚有一些疑惑需要解答。第一,這一說法的由來,主要憑依的是口述史料,缺乏有足夠說服力的文獻(xiàn)記載。第二,當(dāng)時(shí)參與電報(bào)工作的人員,均沒有提到“武力解決”這封電報(bào)的事情。第三,認(rèn)為電報(bào)中說到“武力解決”的人,是當(dāng)時(shí)紅一方面軍作戰(zhàn)科副科長呂黎平,他沒有資格、也沒有理由去紅四方面軍的機(jī)要辦公室,更不可能看到張國燾的“密電”。

三、張國燾“南下”后果

雖然“南下”事件起因只是一次路線的提出,過程也只涉及一封普通的電報(bào),但卻種下了紅一、紅四方面軍關(guān)系的惡果。紅一方面軍在張國燾“南下”電報(bào)后不久就悄悄連夜撤離北上,面對(duì)紅一方面軍的不告而別,張國燾并沒有北上追趕,而是率領(lǐng)紅四方面軍南下四川。至此,紅一、紅四方面軍分裂行徑變得公開化了。

那么,張國燾“南下”到底是不是促成紅一、紅四方面軍分裂的原因呢?肖生生認(rèn)為,張國燾曾任西北革命軍事委員會(huì)主席的時(shí)候,就曾擅自決定放棄川陜根據(jù)地開始長征。他對(duì)中央采取蠻橫態(tài)度和擅自行動(dòng)也不是第一次了。在面對(duì)這次路線問題時(shí),張國燾故伎重施,非但違抗中央北上命令,反誣中央對(duì)左右路軍的分開應(yīng)負(fù)責(zé)任,其實(shí)自己才是導(dǎo)致紅軍分裂的罪魁禍?zhǔn)住19]廖勝平認(rèn)為,紅軍分裂是張國燾與中共中央矛盾和分歧的必然結(jié)果,“密電”不是決定性因素。[20]汪玉明認(rèn)為,張國燾提出“南下”路線后,率領(lǐng)紅四方面軍南下的這種行為是紅一、紅四方面軍行動(dòng)上分裂的根本原因。因?yàn)榇撕蟛痪?張國燾即在阿壩召開川康省委及紅軍中黨的活動(dòng)分子會(huì)議,指責(zé)黨中央先行北上是“右傾機(jī)會(huì)主義逃跑路線”,認(rèn)為南下才是正確出路。這些行為表明,張國燾南下后一直在做著分裂黨和紅軍的活動(dòng)。[21]石仲泉不同意上述觀點(diǎn),作者認(rèn)為,紅一方面軍在接到“密電”后突然撤離駐地的行徑,使得紅四方面軍在不明真相的情況下只好南下,因此分裂的結(jié)果與張國燾無關(guān),與中央紅軍也沒有瓜葛。[17](P70)而吳曉軍、董漢河則指出,紅一、紅四方面軍分裂責(zé)任由雙方來承擔(dān)。一方面張國燾有個(gè)人野心,想奪權(quán),另一方面雙方圍繞“北上”還是“南下”爭(zhēng)論不休,博古、凱豐在兩軍會(huì)合后有不少批評(píng)紅四方面軍的議論,兩軍隔閡嚴(yán)重。此外,中央紅軍在不告知紅四方面軍的情況下單獨(dú)北上,帶走兩軍唯一一份軍用地圖,還對(duì)紅四方面軍設(shè)置警戒,這種不信任的行為也導(dǎo)致了紅一、四方面軍的分裂。[18]

在這件事情上,該如何評(píng)價(jià)張國燾個(gè)人呢?文世芳、張金菊認(rèn)為,張國燾在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn),從一開始的想要爭(zhēng)取權(quán)利,到后來演變成分裂紅軍的行徑,都是咎由自取。[22]何世芬指出,張國燾曾經(jīng)在莫斯科參與了中共六大的爭(zhēng)論,目睹了共產(chǎn)國際內(nèi)部在中國大革命失敗的責(zé)任問題上的分歧和聯(lián)共(布)內(nèi)部反對(duì)托派的激烈斗爭(zhēng)。他看到了其中的功利性,認(rèn)為這是身居高位的領(lǐng)導(dǎo)者可以運(yùn)用的政治手腕之一;同時(shí)又看到了其中的危險(xiǎn)性,即一旦處于不利地位就有可能在政治上被置于死地。這種復(fù)雜經(jīng)歷與他在長征路上分裂黨、分裂紅軍有著重要聯(lián)系。[23]

四、相關(guān)重要人物研究

關(guān)于毛澤東研究。吳朝建認(rèn)為,毛澤東從當(dāng)時(shí)的具體情況出發(fā),本著團(tuán)結(jié)的目的,在對(duì)張國燾作了有限度讓步的情況下,進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng),體現(xiàn)了維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的崇高風(fēng)范。[24]王春明認(rèn)為,毛澤東審時(shí)度勢(shì),適時(shí)地提出北上抗日、建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的正確主張。在這一正確思想指導(dǎo)下,中央紅軍才能在戰(zhàn)勝敵人的圍追堵截和張國燾的分裂主義后,把中國革命的大本營安扎在陜北,中國革命的歷史從此揭開了新的一頁。[25]許順富認(rèn)為,毛澤東從大局出發(fā),盡可能地化解矛盾,妥善處理了當(dāng)時(shí)紅軍的分裂問題。[26]齊霽認(rèn)為,毛澤東主要在提出北上抗日的戰(zhàn)略新方針;維護(hù)團(tuán)結(jié);反對(duì)右傾分裂主義的嚴(yán)重錯(cuò)誤這三個(gè)方面做出杰出貢獻(xiàn)。[27]關(guān)于彭德懷研究。李東朗認(rèn)為,彭德懷不僅在紅軍路線之爭(zhēng)時(shí)拒絕了張國燾的拉攏,而且在觀察和識(shí)破張國燾的陰謀后,采取了一系列措施,防止張國燾危害中央。[28]馬福生認(rèn)為,彭德懷在關(guān)鍵時(shí)刻率紅三軍團(tuán)孤軍保衛(wèi)黨中央脫離危險(xiǎn),直至與紅一軍團(tuán)會(huì)合。[29]徐占權(quán)、姜智敏認(rèn)為,彭德懷對(duì)張國燾的分裂主義錯(cuò)誤進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng),保護(hù)了毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人的安全[30]。

關(guān)于陳昌浩研究。由于陳昌浩執(zhí)行了張國燾的“南下”路線,在黨內(nèi)軍內(nèi)備受各種壓力。周忠瑜認(rèn)為,陳昌浩“在紅四方面軍南下期間,一度支持過張國燾分裂主義,后見共產(chǎn)國際不承認(rèn)張國燾的那一套,知道自己犯了錯(cuò)誤,包袱很重,不易解脫。此后一直唯中央命令是從不敢越雷池一步。[31]董漢河也指出,陳昌浩對(duì)自己在革命斗爭(zhēng)中發(fā)生的缺點(diǎn)錯(cuò)誤能夠認(rèn)真地進(jìn)行自我批評(píng),總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),并在實(shí)際工作中擁護(hù)毛澤東同志為首的黨中央的領(lǐng)導(dǎo),貫徹執(zhí)行黨中央的正確路線。[32]

關(guān)于朱德研究。吳殿堯認(rèn)為,朱德同志在同張國燾的斗爭(zhēng)中,提出暫時(shí)“過渡性”辦法,對(duì)張國燾起了有力的制約作用。[33]譚幼萍認(rèn)為,朱德在長征中對(duì)紅軍擺脫“左”傾軍事錯(cuò)誤、重新確立毛澤東正確領(lǐng)導(dǎo),對(duì)克服張國燾分裂主義、維護(hù)黨和紅軍的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一這幾個(gè)方面都作出了巨大的不可磨滅的貢獻(xiàn)。[34]

關(guān)于徐向前研究。作為紅四方面軍軍長,徐向前無論當(dāng)時(shí)還是后來并沒有像陳昌浩那樣遭受嚴(yán)厲的批評(píng)和處分,他的結(jié)局和張國燾、陳昌浩比起來,是截然不同的。衡朝陽認(rèn)為,徐向前在執(zhí)行“南下”問題時(shí)進(jìn)退兩難,態(tài)度很含糊,這讓當(dāng)時(shí)的毛澤東頗為不滿,也使得中共中央的出走變得水到渠成。[10](P17)

關(guān)于葉劍英研究。作為當(dāng)時(shí)目睹“密電”內(nèi)容并將“密電”偷出的人,葉劍英是阻止張國燾企圖分裂紅軍的關(guān)鍵性人物。丁家琪認(rèn)為,1935年9月長征途中,葉劍英臨危不懼,機(jī)智果斷地同張國燾分裂主義進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)。在關(guān)鍵時(shí)刻立了大功。[35]

綜上所述,新世紀(jì)以來,關(guān)于張國燾“南下”問題的研究,已經(jīng)取得了較為豐碩的階段性成果,但仍有許多問題尚待進(jìn)一步探討。第一,學(xué)者們除了運(yùn)用傳統(tǒng)研究方法之外,還要注意研究方法上的推陳出新;第二,研究者還要加強(qiáng)學(xué)術(shù)上的交流;最后,我們還要時(shí)刻關(guān)注學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的研究新成果。

[1]石仲泉.紅軍長征的基本內(nèi)涵和紅軍長征史研究的若干問題[J].毛澤東思想研究,2012,(5).

[2]朱志清.長征中紅軍南下行動(dòng)研究[D].重慶:西南師范大學(xué),2004.

[3]李吉.紅軍長征的勝利和毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)[J].毛澤東思想研究,2012,(6).

[4]馬雅倫.張國燾“南下”錯(cuò)誤性質(zhì)之管見[J].甘肅理論學(xué)刊,2006,(5).

[5]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史:第一卷[M].中共黨史出版社,2011.

[6]李先念.李先念同志關(guān)于編寫紅四方面軍戰(zhàn)史和革命回憶錄問題的談話要點(diǎn)[J].中共黨史研究,2009,(4).

[7]石仲泉.紅軍兩大主力長征與長征精神(下)[J].黨的文獻(xiàn),2005,(2).

[8]方海興.紅軍長征中左右兩路軍的若干電報(bào)辨析——與孫果達(dá)先生商榷[J].學(xué)術(shù)界,2011,(8).

[9]劉晶芳,劉振清.近十年來紅軍長征研究述評(píng)[J].黨的文獻(xiàn),2005,(1).

[10]衡朝陽.徐向前回憶中—段史實(shí)的考釋——兼及張國燾“密電”問題[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(6).

[11]宋侃夫,齊特.紅四方面軍電臺(tái)始末(三)[J].百年潮,2010,(6).

[12]朱玉,王年一.也談紅軍長征中的“密電”問題——請(qǐng)教范碩同志[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(6).

[13]郭德宏.關(guān)于紅軍長征史研究中的若干問題[J].安徽史學(xué),2007,(1).

[14]李慶剛.近年來中共黨史若干重大事件研究的新進(jìn)展[J].教學(xué)與研究,2008,(5).

[15]范碩.紅軍長征中的“密電事件”的揭秘[J].中華兒女(國內(nèi)版),2003,(11).

[16]劉晶芳.新民主主義革命史研究若干難點(diǎn)熱點(diǎn)問題[J].黨的文獻(xiàn),2012,(2).

[17]石仲泉.張國燾“密電”、“南下”和巴西會(huì)議—紅軍長征之二十[J].百年潮,2005,(6).

[18]吳曉軍,董漢河.十年來紅軍長征研究綜述(上)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2006,(3).

[19]肖生生.略論紅軍長征中的左右兩路軍——兼議張國燾分裂紅軍的罪惡行徑[J].江西社會(huì)科學(xué),2004,(9).

[20]廖勝平.對(duì)紅軍長征中“密電”問題的看法[J].廣西師范大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,(1).

[21]汪玉明.長征途中黨中央與張國燾的四次交鋒[J].黨史博覽,2008,(10).

[22]文世芳,張金菊.略談中央處理張國燾問題的幾個(gè)文件[J].北京黨史,2012,(4).

[23]何世芬.還原歷史人物的本來面目——評(píng)《張國燾傳》[J].中共黨史研究,2001,(3).

[24]吳朝建.論毛澤東與長征精神[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(6).

[25]王春明.毛澤東對(duì)紅軍長征勝利的偉大貢獻(xiàn)[J].黨的文獻(xiàn),2005,(2).

[26]許順富.毛澤東與紅軍長征的勝利[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(2).

[27]齊霽.近十年來紅軍長征研究述評(píng)[J].教學(xué)與研究,2006,(9).

[28]李東朗.彭德懷對(duì)長征勝利的重要貢獻(xiàn)[J].黨的文獻(xiàn),2005,(2).

[29]馬福生.紅軍長征史研究所見與所想[J].軍事歷史研究,2001,(1).

[30]徐占權(quán),姜智敏.彭德懷在長征中的杰出貢獻(xiàn)[J].軍事歷史,2008,(5).

[31]周忠瑜.陳昌浩與西路軍[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000,(4).

[32]董漢河.西路軍重要人物研究述評(píng)(上)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2011,(1).

[33]吳殿堯.朱德在紅軍長征中的重大貢獻(xiàn)[J].黨的文獻(xiàn),2005,(1).

[34]譚幼萍.近十年來國內(nèi)朱德研究述評(píng)[J].黨的文獻(xiàn),2007,(1).

[35]丁家琪.祥記譜主生平 卷舒歷史風(fēng)云——從《葉劍英年譜》解讀葉劍英[J].軍事歷史研究,2009,(1).