國家治理體系關系社會主義成敗

【摘要】國家治理體系關系到社會主義成敗。蘇共執政74年間，總體上看，構建和固守的是“權力過分集中”的畸形權力結構、“武大郎店鋪”式的等級授職制用人體制、既得利益集團所形成的阻礙機制、高度固化的經濟社會結構、工具性的同體監督體制等。這些既是蘇聯國家治理體系的主要標志，也是蘇共亡黨亡國的制度性原因。新中國成立以來，毛澤東率先提出“以蘇為鑒”的問題，以鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平為代表的中共黨人則不僅從經濟體制上而且從政治體制上不斷推進從“以俄為師”到“以蘇為鑒”的改革轉型，建設和發展中國特色社會主義。

【關鍵詞】國家治理體系； 蘇共亡黨；以蘇為鑒

【中圖分類號】D035 【文獻標志碼】A 【文章編號】1674—0351（2014）04—0115—07

國家治理體系是在黨的領導下治理國家的各領域體制機制所構成的制度體系，是國家制度及其治理能力的集中體現。國家治理體系“好”“壞”，關系到國家政權興衰，關系到社會主義成敗。推進國家治理體系現代化，是科學社會主義事業和國際共產主義運動的共同課題。習近平總書記指出：“怎樣治理社會主義社會這樣全新的社會，在以往的世界社會主義中沒有解決得很好。馬克思、恩格斯沒有遇到全面治理一個社會主義國家的實踐，他們關于未來社會的原理很多是預測性的；列寧在俄國十月革命后不久就過世了，沒來得及深入探索這個問題；蘇聯在這個問題上進行了探索，取得了一些實踐經驗，但也犯下了嚴重錯誤，沒有解決這個問題。”[1]因此，根據中共十八屆三中全會和習近平總書記系列講話精神，總結蘇共在國家治理體系構建中“犯下的嚴重錯誤”，從新的視角剖析蘇共亡黨亡國的根本性原因，對中共全面深化改革，推進國家治理體系和治理能力現代化，實現蘇聯模式的社會主義（“以俄為師”）到中國特色社會主義（“以蘇為鑒”）的改革轉型具有重大的鏡鑒意義。

一、從國家治理體系再看蘇共亡黨

蘇聯共產黨是20世紀人類社會的第一個共產黨，是世界上第一個社會主義國家的創建者，也是至今世界上執政時間最長的執政黨。蘇共前身是1898年成立的俄國社會民主工黨，1903年改稱為布爾什維克黨（列寧確認的蘇共建黨時間），1917年十月革命勝利后布爾什維克黨開始執政，1918年改稱為俄共（布），1925年改稱為聯共（布），1952年改稱為蘇共，1991年亡黨亡國。

蘇共執政74年間，建立了蘇聯模式的國家治理體系。國家治理體系作為一個國家制度及其治理能力的集中體現，關系到黨和國家的生死存亡。鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》重要講話中強調：集中體現為國家治理體系的“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。這種制度問題關系到黨和國家是否改變顏色”，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。[2]333根據鄧小平同志的科學論斷，可從國家治理體系的新視角，剖析蘇共亡黨亡國的根本性原因。

1.“權力過分集中”的“議行監合一”[3]4-8畸形權力結構，是蘇聯國家治理體系的核心標志，也是蘇共亡黨亡國的“總病根”[2]328。蘇共自斯大林執政時起，黨和國家權力沒有科學合理分工，決策權、執行權和監督權高度合一，“權力過分集中于個人或少數人手里”，“個人凌駕于組織之上，組織成為個人工具”，[2]329生成并固守“議行監合一”的畸形權力結構模式。列寧執政期間，從一系列執政危機事件中，深感“權力過分集中”的權力結構是導致官僚主義復活的制度根源。于是，他致力于國家治理體系和黨內權力結構的頂層設計和改革實踐。特別是在生命彌留之際，他頂層設計了社會主義執政黨第一張“議行監分開”的權力結構，即決策權（黨代會）產生和統馭兩個相平行的權力——執行權（黨委會）與監督權（監委會）。而繼任者斯大林及其后的蘇共黨人，拋棄了列寧的頂層設計原則和改革實踐，不但將決策權與執行權“過分集中于個人或少數人手里”，而且將異體監督權矮化為同體監督權，始終沒有構建起不敢腐、不能腐、不易腐的權力結構和關住權力的制度籠子，個人或少數人集決策權、執行權和監督權于一身，出現一個個的“一把手”極權體制。斯大林由蘇共中央總書記兼任人民委員會主席（政府總理）、國防委員會主席和蘇聯武裝部隊總司令，赫魯曉夫由蘇共中央第一書記兼任部長會議主席（政府總理）、最高國防委員會主席，勃列日涅夫由蘇共中央總書記兼任最高蘇維埃主席團主席、國防委員會主席，戈爾巴喬夫由蘇共中央總書記兼任蘇聯總統、國家首腦及蘇聯武裝力量最高總司令、國防委員會主席。

幾十年來，蘇共把這種“議行監合一”的權力結構模式，作為國家治理體系及其政治體制的核心構件，不斷固化甚至極化，始終沒有實現國家治理體系和權力結構的現代化。據此，這種“牛欄關貓”式的“議行監合一”權力結構，在和平時期產生一種自由落體加速度的現象：執政時間越長，職務職位越高，權力加速并過分集中于個人的程度越嚴重，權力壟斷腐敗并潰敗的程度越嚴重。最終蘇共蛻變為“唯一一個在他們自己的葬禮上致富的黨”[4]258-259。

2.“武大郎店鋪”式的等級授職制用人體制，是蘇聯國家治理體系的第二大標志，也是蘇共亡黨亡國的第二大原因。等級授職制作為封建時代的一種組織制度，在選人用人上形成高我者莫來、強我者不用的制度慣性，是現代社會廉潔政治的直接對立物。因此，早在140多年前，馬克思在總結巴黎公社的偉大精神時就指出：“用等級授職制去代替普選制是根本違背公社的精神的”。[5]360蘇共長期守成斯大林創制的用人體制，以對一把手的忠誠度、歸順度和利益度為考量，等級授職、層層任命，矮子當家、庸人治國，層層弱化、代代矮化，形成以“一把手”為核心的“管理層控制”，在用人生產線上不斷復制庸才、奴才，壓制人才、英才，干部隊伍陷入幫派化、平庸化和腐敗化的陷阱。由此，形成四個定律，即大都對前任領導重用的人不用，對比其能力強的人不用，對其沒好處和不忠誠的人不用，對其提意見建議的人不用。

由此，蘇共任人唯親現象嚴重。斯大林編制了一套《干部職務名冊》，所有干部都按花名冊層層任命。斯大林主要控制《名冊》第一、二號名單，常常插手第三號名單。政治局委員的名單基本由斯大林一個人事先擬好，再拿到相關會議通過一下，將等級授職制制度化、常態化，并被蘇共沿用幾十年。斯大林還開創了無產階級政黨領導人指定提拔其子女及身邊人員之先河。斯大林的小兒子瓦西里19歲參加空軍，25歲就指定提拔為少將，兩年后（1948年）又提升為莫斯科軍區空軍司令、中將。更為離奇的是，斯大林先后將其廚師、食品采購員等身邊人員分別授予不同的勛章和將銜。赫魯曉夫、勃列日涅夫等同樣任人唯親，紛紛指定提拔自己的親屬和身邊工作人員。

同時，職務終身制現象也非常嚴重。蘇共歷史上的七任最高領導人，其中5人終身任職，死在最高權力崗位上，2人政變下臺；總體上講，蘇共領導人的德才素質、執政能力和國內外聲望層層弱化，治理能力代代矮化。勃列日涅夫禁止改革，推行老年政治，平庸執政18年。期間，中央政治局和書記處成員只更換12人，中央委員平均年齡60歲左右，政治局、書記處成員平均年齡70歲左右，核心成員平均年齡75歲左右，大多任期超過20年并終身任職。因此，等級授職制的用人體制，不僅使蘇共錯失了自我革新、自我凈化的最佳機遇和條件，吏治腐敗愈演愈烈，同時，“能力不足”由個別人的缺點逐漸演變為組織和一批人的危險，“本領恐慌”由本代人的缺陷逐漸演變為下代組織和下代人的危險，最終無人無能替“天下”負責。

3.各種特權利益階層所構成的既得利益集團及其阻礙機制，是蘇聯國家治理體系的第三大標志，也是蘇共亡黨亡國的第三大原因。蘇共執政期間，先后培植了“圣劍騎士團”（斯大林打造）、“烏克蘭幫”（赫魯曉夫打造）、“第聶伯羅幫”（勃列日涅夫打造）、克格勃集團、軍工集團等各種幫派、特權利益階層，形成了以各級“一把手”為核心的黨政官僚領導階層，以編造蘇聯歷史、粉飾社會現實和鼓吹個人崇拜為已任的知識分子階層，以控制、打擊和鎮壓不同政見者為使命的軍警階層等既得利益集團。

這些既得利益集團成員，按官職大小享受制度化的特殊住房、特殊錢袋、特殊供應、特殊醫療、特殊車輛、特殊休假等“內部待遇”，如斯大林“專用別墅”超過100所，勃列日涅夫僅莫斯科郊外別墅就有6所；一個部長當時除工資外可得到“錢袋”（信封）兩萬多盧布；高級干部每年可享受兩個半月的休假。同時，他們不斷為自己及其親屬子女和身邊人員謀取非制度化的特權，凡是高級官員的子女，從幼兒園到大學均有培養他們的專門機構或保送入學的制度；僅莫斯科的特供商店就有100多個，為4萬多各類領導干部及其親屬提供享受。由此，他們成為蘇共舊體制的忠誠守夜人和最大受益者。勃列日涅夫能力平庸，1974年中風后仍主政8年，發音不清，開會只能維持15-20分鐘，無法正常會客。1979年他提出退休，卻遭到全體政治局委員的一致反對。尤其是既得利益集團阻礙、禁止改革，先后扼殺了赫魯曉夫的“非斯大林化”改革、柯西金的“新經濟體制改革”等，成為推進國家治理現代化和改革轉型的強大障礙。但是，在黨和國家面臨危難和分裂之時，他們又成為舊秩序的最先背叛者和堅定掘墓人。據統計，前蘇聯權貴階層在蘇聯解體后的新的國家權力格局中占最高領導層的750%，占政黨首領的572%，占議會領導的602%，占政府部門的743%，占地方領導的823%，占商界精英的61.0%。[6]88

4.高度集中的經濟結構、高度固化的社會結構和日益疏離的黨群干群關系，是蘇聯國家治理體系的第四大標志，也是蘇共亡黨亡國的第四大原因。盡管斯大林1936年宣布基本建成了社會主義并向共產主義過渡，赫魯曉夫提出20年內“建成共產主義”，勃列日涅夫宣布建成了“發達的社會主義”；盡管蘇聯在半個多世紀的社會主義建設中，用30年的時間完成了西方國家二百年才完成的工業化，但是，蘇聯形成了以重工業和國防軍事工業為主導的畸形經濟結構，排斥市場經濟和價值規律，用計劃手段和行政命令方式配置和主導資源，對全民的“和平、面包、自由、民主”政治承諾始終沒有實現，蘇共始終沒有搞清楚什么是社會主義、怎樣建設社會主義這一根本問題。

同時，在“議行監合一”畸形權力結構和“武大郎店鋪”式的等級授職制用人體制的強力護衛下，兩極分化不斷拉大，黨群關系不斷惡化，特權思想和特權現象日益泛濫，形成了高度同質化、板結化的社會結構。職位得以代際傳承，特權得以代際傳承，而普通民眾、社會底層、弱勢群眾同樣是代際傳承。列寧創建、二戰積累的蘇共執政信用體系和社會價值體系逐漸崩潰，蘇共無力解決執政基礎和執政合法性問題。1989年蘇聯人均國民收入不到發達資本主義國家的1/9；人均消費水平由1917年的世界第7位，到1990年降至世界第77位。

蘇聯解體前的民意調查顯示，認為蘇共仍能代表全體工人和人民的僅占11%，而代表官僚、干部和機關工作人員的高達85%。[7]270-271因此，在亡黨前的一年多時間，包括原政治局侯補委員、書記處書記、莫斯科市委書記葉利欽，政治局委員、書記處書記、總統首席顧問雅科夫列夫，莫斯科市長波波夫、列寧格勒市長索布恰克等，蘇共退黨人數達400多萬人。在一系列解共、分共活動中，近2000萬黨員、2600多萬團員、1億多工會會員，43萬個基層黨組織，都沒發揮保駕護航作用，廣大群眾異常平靜。

在關乎黨和國家前途命運的一系列重大事件中，廣大民眾包括普通黨員與執政黨及其領導人的意志和愿望嚴重分離。1989年1-3月，在首屆蘇聯人民代表大會人民代表選舉中，公眾的態度是“凡是共產黨厭惡的人，無論是誰，都一定是英雄”，凡“與共產黨官員競爭的候選人都取得了勝利”。蘇共1500名按地區提名的候選人，有30%的州委書記和邊疆區委書記落選，取勝對手大都為非知名人士或黨外人士。1989年3月，葉利欽以896%的得票數成功競選為全國首屆人大代表，以替補的方式成為蘇聯最高蘇維埃代表。1991年6月，俄羅斯首屆民選總統選舉，葉利欽以573%的得票當選，原蘇聯政府總理雷日科夫得票僅為1685%，其他三名共產黨候選人共得票1397%。此后，蘇聯副總統亞納耶夫、總理帕夫洛夫、國防會議第一副主席巴克拉諾夫、克格勃主席克留奇科夫、國防部長亞佐夫、內務部長普戈等人發動了“八·一九”事件，成立8人組成的國家緊急狀態委員會，軟禁了戈爾巴喬夫，包圍了葉利欽住所和白宮，宣布從1991年8月19日4時起實施為期6個月的緊急狀態。但是，關鍵時刻，不僅空軍司令、空降兵司令、海軍司令、戰略火箭司令表示不支持緊急狀態委員會，莫斯科軍區塔曼摩托化師的部分部隊掉轉槍口，用坦克和裝甲車保衛葉利欽辦公的白宮；而且廣大民眾在莫斯科紅場和白宮前聚會，反對和聲討緊急狀態委員會，支持葉利欽。

5.監察機構的虛弱性、工具性所形成的同體監督體制，是蘇聯國家治理體系的第五大標志，也是蘇共亡黨亡國的第五大原因。監督權的配置，是國家治理體系的重要構件，也是執政黨制度建設和反腐倡廉建設的重要內容。列寧晚年頂層設計并努力構建具有“最大限度的獨立性”的異體監督機關，設立“一個同中央委員會平行、由黨的代表大會民主選舉產生的監察委員會”，特別賦予監察委員會與同級黨的委員會平行配置、二者職責、職務分開、前者對后者專司監督制衡的權力，規定“監察委員會委員不得兼任黨的委員會委員，也不得兼任負責的行政職務”；特別賦予監察委員會委員出席同級黨的委員會和蘇維埃委員會的一切會議以及同級黨組織的其他各種會議的權力，對于監察委員會的決議，同級黨的委員會必須執行，不得加以撤銷；特別賦予中央監察委員會對中央政治局、書記處、總書記的監督制衡權力；特別賦予中央監察委員會委員“享有中央委員的一切權利”，“經常檢查政治局的一切文件”的權力。但是，列寧逝世后，斯大林將列寧努力構建的異體監督體制改造為同體監督體制，將監督機關與執行機關權能、職責、職務混合配置，黨內監督機關被異化為黨內執行機關特別是“一把手”排斥異己、政治清洗、階級斗爭的工具。

這種同體監督體制成為其始終難以破解的體制之弊。監督機關既無法對執行機關特別是“一把手”進行監督制衡，更無法組織打贏反腐敗這場沒有硝煙的人民戰爭。故此，蘇共執政期間，其腐敗案件每十年增長一倍。如身為蘇聯黨和國家最高領導人的勃列日涅夫，不僅自己帶頭搞腐敗，包養7個情人，收受大量黃金、寶石和汽車等珍貴禮物，而且包庇其女婿丘爾巴諾夫的貪腐行為；其女婿由一名普通民警被破格提拔為中將、內務部第一副部長，并利用職權貪污受賄，勃列日涅夫死后才被查處并判刑。

二、中共從“以俄為師”轉向“以蘇為鑒”

馬克思、恩格斯逝世以后，列寧、斯大林先后成為世界無產階級革命和社會主義事業的領袖人物，蘇聯成為國際共產主義運動的中心和世界社會主義國家和殖民地半殖民地國家學習的典范。中共作為共產國際的重要成員，中國作為蘇聯主導的社會主義陣營的重要“學生”，曾“以俄為師”，按照“蘇聯模式”進行革命和建設，受蘇聯國家治理體系影響較深。正如蘇聯解體5年前（1986年9月29日），鄧小平會見波蘭統一工人黨中央第一書記、國務委員會主席雅魯澤爾斯基時所說：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯模式來的。”[8]178

具體表現在五個方面：一是思想理論上，中共把列寧主義作為中國革命、建設和改革的重要指導，甚至一度把斯大林主義作為中國革命、建設的“絕對”指導；二是組織結構上，中共曾是蘇共指導和共產國際領導甚至控制的一個支部，中共的組織體系和權力結構帶有明顯的“布爾什維克化”特點；三是道路探索上，中共曾依照“蘇聯模式”建黨、革命和建設，甚至一度把蘇聯經驗絕對化、神圣化，建立的高度集權的計劃體制模式影響至今；四是監督體制上，中共基本“照搬”蘇共同體監督模式；五是干部人才培養上，蘇共向中共輸出了“權力過分集中”的用人體制，并為中共培養了大批革命、建設人才。中共照搬“蘇聯模式”，曾建立高度集權的計劃體制模式和國家治理體系，雖經改革開放30多年的創新轉型，但現行國家治理體系和政治體制的某些方面仍然帶有“蘇聯模式”特征。

歷史表明，“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。”[8]139新中國成立以來，對蘇聯國家治理體系的制度弊端、危害及其對中共的歷史影響問題，中共有一個逐漸認識、總結借鑒、改革轉型的過程，總體上表現為從“以俄為師”轉向“以蘇為鑒”。主要是改革開放特別是蘇東劇變以來，中共不斷反思“蘇聯模式”的弊端和危害，力求解決從“以俄為師”到“以蘇為鑒”的改革轉型問題，建設有中國特色社會主義。

1.毛澤東最早提出“以蘇為鑒”的改革轉型問題。在社會主義建設時期，毛澤東提出要“以蘇為鑒”，注意處理好權力的集中與分散、中央與地方的關系問題等。1956年4月，在中共中央政治局擴大會議上的總結講話中，毛澤東指出：關于國家治理體系中權力“統一和分散的問題”，“蘇聯革命成功四十年了對這些問題還沒有研究好”，權力“過分的集中是不利的，不利于調動一切力量來達到建設強大國家的目的。”[9]51-52因此，“在這個問題上，鑒于蘇聯的教訓，請同志們想一想我們黨的歷史，以便適當地來解決這個分權、集權的問題。”[9]51-52在《論十大關系》中，毛澤東多次闡發“以蘇聯的經驗為鑒戒”思想。毛澤東在此文開篇時就強調：“特別值得注意的是，最近蘇聯方面暴露了他們在建設社會主義過程中的一些缺點和錯誤”，“過去我們就是鑒于他們的經驗教訓，少走了一些彎路，現在當然更要引以為戒。”[9]23接著，在闡述重工業和輕工業、農業的關系時，他強調要以“蘇聯的糧食產量長期達不到革命前最高水平的問題”，“片面地注重重工業，忽視農業、輕工業”為戒；[9]24在闡述國家、生產單位和生產者個人的關系時，他強調“鑒于蘇聯在這個問題上犯了嚴重錯誤，我們必須更多地注意處理好國家同農民的關系”；[9]30在闡述中央和地方的關系時，他強調“我們不能像蘇聯那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點機動權也沒有”；[9]31在闡述漢族和少數民族的關系時，他強調“在蘇聯，俄羅斯民族同少數民族的關系很不正常，我們應當接受這個教訓”；[9]34在闡述黨和非黨的關系時，他強調“我們和蘇聯不同。我們有意識地留下民主黨派，讓他們有發表意見的機會，對他們采取又團結又斗爭的方針”；[9]34-35在闡述是非關系時，他強調“我們黨在這個問題上犯了錯誤，學了斯大林作風中不好的一面。他們在社會上不要中間勢力，在黨內不允許人家改正錯誤，不準革命”；[9]39在闡述中國和外國的關系時，他強調“對于蘇聯和其他社會主義國家的經驗”，我們“必須有分析有批判地學，不能盲目地學，不能一切照抄，機械搬用”。[9]41這是新中國成立以來，中共領導人對“以蘇為鑒”問題最為集中的闡釋。中共八大期間，毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平等中共領導人，先后集體或個別同前來參加會議的50多個國家共產黨、工人黨代表團進行了交談，分析和探討了斯大林錯誤的教訓、黨與黨之間的關系和中國共產黨自身建設等方面的問題。[10]395但遺憾的是，毛澤東對這些科學的思想和原則沒有一以貫之地堅持和落實，從而沒能真正解決好“以蘇為鑒”問題，也沒有搞清楚“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”這一根本問題，以至發生了十年“文化大革命”這樣的全局性悲劇和災難。

2.鄧小平從經濟體制上基本解決了“以蘇為鑒”問題，從政治體制上規劃設計了“以蘇為鑒”問題。十一屆三中全會開啟了中共國家治理體系的戰略轉型，強調“要堅決克服權力過于集中的官僚主義”[11]12。鄧小平在領導中國改革開放的偉大轉型中，對“蘇聯模式”不斷進行反思和總結，多次強調“我們過去照搬蘇聯搞社會主義模式，帶來很多問題。我們很早就發現了，但沒有解決好”，[12]1231-1232努力探索和回答“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”這一根本問題，打破了經濟領域姓“資”與姓“社”的爭論和思想禁區，主持制定了《中共中央關于經濟體制改革的決定》，明確提出了“社會主義經濟是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟”的新論斷。特別是在南方談話中，鄧小平強調計劃經濟和市場經濟作為資源配置的一種方式本身不具有制度屬性，突破了把市場經濟同社會主義對立起來的傳統觀念，開辟了建立社會主義市場經濟體制新道路，由“蘇聯模式”的高度集中的計劃經濟體制成功轉向了社會主義市場經濟體制，從經濟體制上基本解決了“以蘇為鑒”問題。同時，從政治體制上提出并規劃設計了“以蘇為鑒”的改革轉型問題。在《黨和國家領導制度改革》的經典講話中，鄧小平規劃設計了改革黨和國家的領導制度，建設中國特色社會主義政治體制的重大時代命題，還提議將解決“權力過分集中”的“總病根”問題作為改革原則寫入憲法。據此，中共十二屆七中全會通過了《政治體制改革總體設想》，對政治體制改革的目標、原則和內容進行了系統設計；在此基礎上，中共十三大對政治體制改革進一步作了規劃設計和改革探索。

3.江澤民、胡錦濤從經濟體制上推進了“以蘇為鑒”問題，從政治體制上深化了“以蘇為鑒”問題。以江澤民、胡錦濤為代表的中國共產黨人繼承了鄧小平的改革開放大業，從經濟體制上推進了“以蘇為鑒”的改革轉型，建立和完善社會主義市場經濟體制。黨的十四大根據鄧小平南方談話精神，適時確立了建立社會主義市場經濟體制的新的國家治理體系和改革目標，十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決議》，確定了建立社會主義市場經濟體制的基本框架，把十四大關于建立社會主義市場經濟體制的改革目標和基本原則加以系統化；十六屆三中全會作出了《關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，強調在社會主義宏觀調控下發揮市場對資源配置的基礎性作用。

同時，從政治體制上深化了“以蘇為鑒”的改革轉型問題。黨的十六大報告強調“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執行環節加強對權力的監督”；[13]36黨的十七大報告在黨內重要文獻中首次提出“權力結構”概念，將黨和國家權力結構分解為“決策權、執行權、監督權”三權，并部署“建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制”；[14]33此后不久，胡錦濤在十七屆中央紀委第二次全會的講話中第一次提出了“監督的制衡力”原則。這一時期，中國共產黨探索和回答了建設什么樣的黨、怎樣建設黨的問題，提出了實現什么樣的發展、怎樣發展的問題，不斷強調和深化了政治體制和權力結構改革命題。

4.習近平力求從國家治理體系上徹底解決“以蘇為鑒”問題。黨的十八大以來，在中央全會、中央紀委全會、全國組織工作會議、全國宣傳思想工作會議、黨的群眾路線教育實踐活動等不同場合，習近平總書記多次談到蘇共亡黨問題，強調“以蘇為鑒”，全黨都要“警醒”起來。特別是在十八屆中央紀委第二次全會上，習近平告誡全黨：“我們國家無論是在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇共的昨天就是我們的明天！”[15]在十八大提出權力結構改革“兩個確保”原則（“確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定權限和程序行使權力”[16]26）的基礎上，十八屆三中全會通過了全面深化改革60條，顯示出新一屆黨中央既力求從經濟體制上徹底解決“以蘇為鑒”問題，強調發揮市場在配置資源中的決定性作用，進一步完善社會主義市場經濟體制；特別是力求從政治體制上徹底解決“以蘇為鑒”問題，公開宣誓要“沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的樊籬”，“以更大的政治勇氣和智慧、更有力的措施和辦法推進改革”，“加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里”，“形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”，堅持“‘老虎和‘蒼蠅一起打”，[17]對“作風之弊、行為之垢”進行“大排查、大檢修、大掃除”，“構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系”，“推進國家治理體系和治理能力現代化”。[18]可見，以習近平為總書記的黨中央已經提出并且準備回答建設什么樣的國家治理體系、怎樣推進國家治理現代化問題，真正實現從“以俄為師”到“以蘇為鑒”的改革轉型，從“蘇聯模式”的社會主義到中國特色社會主義的改革轉型，實現“兩個一百年”的奮斗目標和中國夢、廉潔夢！

參考文獻：

[1]習近平切實把思想統一到黨的十八屆三中全會精神上來[J]求是，2014（1）

[2]鄧小平文選：第2卷[M]北京：人民出版社，1994

[3]李永忠，董瑛蘇共亡黨之謎：從權力結構之傷到用人體制之亡[M]北京：商務印書館，2012

[4]黃葦町蘇共亡黨十年祭[M]南昌：江西人民出版社，2002

[5]馬克思恩格斯全集：第17卷[M]北京：人民出版社，1965

[6]張樹華過渡時期的俄羅斯社會研究[M]北京：新華出版社，2001

[7]王長江蘇共：一個大黨衰落的啟示[M]鄭州：河南人民出版社，2002

[8]鄧小平文選：第3卷[M]北京：人民出版社，1993

[9]毛澤東文集：第7卷[M]北京：人民出版社，1999

[10]中共中央黨史研究室中國共產黨歷史：第2卷（上）[M]北京：中共黨史出版社，2011

[11]十一屆三中全會以來重要文獻選編[M]北京：中共中央黨校出版社，1981

[12]中央文獻研究室，編鄧小平思想年譜：下[M]北京：中央文獻出版社，2004

[13]江澤民全面建設小康社會，開創中國特色社會主義事業新局面——在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告[M]北京：人民出版社，2002

[14]胡錦濤高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[M]北京：人民出版社，2007

[15]轉型的必要性、必然性與緊迫性[J]人民論壇，2013

[16]中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編[M]北京：人民出版社，2012

[17]習近平：把權力關進制度的籠子里[EB/OL]人民網http：//newsxinhuanetcom/politics/2013-01/22/c_114459610htm

[18]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N]人民日報，2013-11-16

[責任編輯張海波]