刑事法律援助制度的人性觀分析

【摘 要】文章從科學人性觀的角度分析刑事法律援助制度的意義以及存在問題，在借鑒其他國家或地區的刑事法律援助制度的基礎上，基于科學人性觀的立場完善我國的刑事法律援助制度。

【關鍵詞】刑事法律援助制度；人性；受援助人

一、科學人性觀與刑事法律援助制度的原理分析

（一）科學人性觀理論分析

科學能夠反映客觀事物規律，符合實際情況。科學的人性觀就是在對人性進行分析的時候，符合人性的內在規律。由于人性是人的社會性，所以人在社會生活中為了自己的生存和發展，不可能沒有需求，任何人都有需求滿足的需要。正是因為人類需求的基礎性，英國人類學家馬林諾夫斯基直接將人類的需求性定義為人性，“我們可以根據一個事實來定義人性：無論居于何處及實踐何種文明，人都必須吃喝、呼吸、睡覺、生育，并且從機體排泄廢物，并認為這些人性需求有導致各種各樣的衍生需求，法律、宗教制度等只不過是滿足需求的措施或手段”。從某種程度上來說，人的需求可能具有無限性，這不是我們所期望的，但是這確實存在，所以需要針對不同的情況制定不同的制度給予抑制。這就是說我們承認人們的需求，對其合理需求給予保護，對于不合理需求要給予限制。

出于自利和實現自我利益，人往往會有膨脹的心理。通過制度或其他外部的因素去制約，其制度設計所期望的效果往往并不能達到，因此需要個人的自我約束，這便涉及到人的理性。人不可能對外界一無所知，但不可能對外界及其自己做到全知，這說明了人的理性能力是有限度的，即有限理性。正是人的有限理性，人的行為中總免不了非理性的因素。對不同的人，其理性的要求應該不同。因此，經過以上的分析，本文認為的科學人性觀是承認人的有限理性，并在有限理性的指導下，尊重人的自利性，實現自我需求。

（二）刑事法律援助制度內涵的分析

刑事法律援助制度是指在刑事訴訟中，依照法律規定對經濟困難無力聘請律師的提供幫助，或者特定案件中為犯罪嫌疑人和刑事被告人沒有聘請律師而提供法律咨詢和刑事辯護幫助的法律制度。

2012年《刑事訴訟法》又在援助對象、介入階段和援助方式上有了很大的進步。刑事法律援助為政府責任和律師義務，援助的對象為需要幫助的弱勢群體，包括犯罪嫌疑人、被告人、自訴人、被害人，援助服務包括刑事辯護、代理、法律咨詢以及法律服務等。

（三）科學人性觀研究刑事法律援助制度的意義

接受刑事法律援助的犯罪嫌疑人、被告人或者其他人，絕大多數是經濟上困難，相對于公檢法機關來說，其地位也是被動的、低下的，盡管法律規定控辯平等、審判機關中立，但在實踐中往往并非如此。《刑事訴訟法》規定在犯罪嫌疑人、被告人在符合法律規定的條件下，公檢法就必須通知法律援助機構為其指派律師，這彌補了犯罪嫌疑人、被告人等在法律知識儲備等其他方面的欠缺，更好的對抗公檢法機關對其利益的侵害。同時為其指派律師，也是滿足其需求，希望得到公檢法公正的對待，因為律師不僅僅辯護，也代理申訴、控告、申請變更強制措施等。在刑事法律援助案件中，律師發揮作用越大，犯罪嫌疑人、被告人得到保護的相對程度就高。社會的真正價值的實現應該是弱勢群體得到更好的保護。

二、人性觀視角分析域外刑事法律援助制度

域外刑事法律援助制度有私人社團型和國家福利型兩種模式。私人社團型和國家福利型的刑事法律援助制度援助的資金來源廣泛，既有國家資助，也有其他組織的捐助，因此刑事法律援助制度的費用有了保障。在排除某些律師提供法律援助是為了追求精神利益之外，對于大多數的律師來說，在提供法律援助時更多關注的是物質利益。

在這兩種模式中，受援助對象的擴大，以及援助范圍提前到偵查階段，從受援助人的角度來說，這是對他們利益的滿足，因為提供援助的律師介入時間越早，對其利益的保護的程度可能越高。而且受援助人可以自由選擇援助律師，這也是對受援助人理性的尊重。在排除某些律師提供法律援助是為了追求精神利益之外，對于大多數的律師來說，在提供法律援助時更多關注的是物質利益。

三、我國刑事法律援助制度現狀與不足的人性觀解讀

2012年刑事訴訟法的修改在社會上的影響很大，特別是刑事法律援助制度。本文將對我國的刑事法律援助制度的變化以及存在的不足從人性觀方面進行分析。

（一）刑事法律援助立法的人性觀解讀

我國有關刑事法律援助制度的規定散見于一些法律當中，如《刑事訴訟法》、《律師法》、《法律援助條例》、《律師業務收費管理辦法》，現有的關于刑事法律援助制度的法律規定較零散且不成體系。

從人性角度來說，有關刑事法律援助的規定相對零散，這既有客觀原因，也有主觀原因，主觀原因即是立法者的理性是有限的。在刑事法律援助中，不同的受援助人，需求是各不相同的。因為立法的不完善，受援助人的合理需求可能得不到滿足。援助律師在提供刑事法律援助時，提供法律援助時享有的權利以及應履行的義務，法律援助之后的相關程序，這些無不關系到援助律師的利益。

（二）受援助人的人性觀解讀

《刑事訴訟法》規定援助對象擴大和適用階段提前，即尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人、被判處無期徒刑，法律援助制度的適用提前到偵查階段。犯罪嫌疑人與偵查機關的利益往往相反，在此階段為犯罪嫌疑人提供法律援助，與偵查機關形成法律上的平等，本身就是對他們有限理性的彌補，因為相對于公檢法機關，犯罪嫌疑人、被告人都明顯處于弱勢地位，在刑事訴訟中，他們出于自利，優先想到的就是要保護自己的利益，更渴望自己的需求得到滿足，不管是免受虐待和折磨的需求還是減輕刑罰的需求，他們都需要有律師的幫助，使其合法的人身利益得到保護。

同時《刑事訴訟法》將十年有期徒刑排除在外。根據刑法的規定，諸多條款將“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”作為某一情節的量刑幅度。作為犯罪嫌疑人或者被告人，他/她的利益同被判處無期徒刑/死刑的案件犯罪嫌疑人或者被告人的利益基本沒有任何區別，如生命、人身自由、財產等利益。endprint

（三）法律援助律師的人性解讀

《刑事訴訟法》第47條規定的法律援助律師的申訴控告權。控告申訴的權利也代表著利益，在提供援助案件中，訴訟權利的充分行使，既是犯罪嫌疑人、被告人需求的表現，同時律師也希望整個援助程序的順利進行，援助律師出于自利，時間、精力和體力都是援助律師要考慮的利益。

法律援助不能不顧及辯護律師的物質利益，法律援助就只會具有一種象征意義，是否有法律援助沒有任何區別。考慮援助律師的物質利益，就是資金的問題，資金是法律援助運行的基礎，隨著援助對象的擴大，案件增加和財政不足之間的矛盾也就越來越明顯。

四、刑事法律援助制度完善的人性觀分析

由于我國法律援助起步較晚，法律援助的社會基礎較為弱，所以我國的刑事法律援助制度，不能照搬外國的模式。從本土法律援助資源出發，結合上述的人性觀，完善我國的刑事法律援助制度。

（一）刑事法律援助制度立法的人性方向

對于犯罪嫌疑人、被告人等當事人出于自利性，滿足他們的合理需求，因為弱勢群體利益的保護的程度，是判斷一個國家法治水平的重要尺度。

第一，在憲法層面，在憲法中規定刑事訴訟的當事人有獲得獲得律師援助的權利。因為憲法是根本法，唯有憲法中有了規定，刑事法律援助才有存在的必要和前提。獲得法律援助的權利體現的是對弱者的保護，這種保護是從人性角度考慮的，基于弱勢群體自利性，更是對他們合理需求的滿足，在刑事訴訟的案件中，為他們提供法律援助，以主體性的身份參加訴訟，也是他們個人尊嚴的表現。

第二，在法律層面，借鑒英國的法律援助制度專門性規定，在我國刑事訴訟法中以專章的形式規定刑事法律援助制度，或者制定《法律援助法》。由于法律援助與律師有著緊密的關系，所以在《律師法》也需要有規定。

第三，是在行政法規及地方規章層面上，各個地方可以根據本地的實際情況，具體細化刑事法律援助制度。

（二）擴大受援助人范圍的人性觀方向

隨著人權保障事業的發展，判處死刑刑罰的案件會越來越少。隨著死刑案件的減少，十年以上的有期徒刑也是重刑，所涉及的案件事實和證據的比較復雜性，公檢法機關往往受案件時限的約束，為了自己的利益，如案件的及時結案，涉及自己職位的晉升，以及社會的認可度，往往會侵害他們的利益。不管是物質性的利益還是精神方面的利益，在人民法院判決之前，需要保護這些利益，因此在刑事法律援助制度中，應該將可能被判處十年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人作為刑事法律援助的對象。

（三）保障援助律師經費的人性觀方向

指派律師提供法律援助制度，不得不考慮律師的物質利益，雖然有些律師不存在通過提供法律援助獲得物質利益，但是大多數的律師首要考慮的還是物質利益，這是律師出于自利性。如果一個律師在自己生存還不能解決的情況下，去提供免費的法律援助，畢竟是少數。這是法律援助的資金問題，借鑒國家福利型的模式，即在法律援助制度中，資金的來源主要是國家支持，社會機構和組織捐助，同時建立專門的援助機構。

因此，需要從以下幾個方面進行完善，第一，建立最低經費保障制度。法律援助的資金通過立法建立最低經費制度，由財政給予支持，將這部分資金納入各級政府財政預算中，最重要的是保障提供法律援助的律師經費問題，比如，差旅費，交通費等。第二，建立相適應的鼓勵機制，如為捐助法律援助資金的機構頒發榮譽證書或者給予稅收的優惠。

五、結語

刑事法律援助制度的宗旨是維護司法的公正，實現社會主義，體現法律面前的人人平等。在社會轉型時期，以人為本的理念是我們在研究制度的基礎。刑事訴訟法是規范人的行為的，作為其中之一的制度，亦是如此。既然是規范人行為的，人的行為又是出于人的各種需求，為了滿足需求，需要了解周圍環境和自身，但是這種認識有限的，所以人的理性是有限的，了解周圍環境實際上就是在與他人產生社會關系，然而這種社會關系就是滿足自己的需求，所以人是自利的。有限理性，需求，自利反映了人性的內在規律。

參考文獻

[1] 陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2012.

[2] 王海明.倫理學原理（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3] 中華人民共和國民事訴訟法[Z].

[4] 法律援助條例[Z].

[5] 左衛民.中國應當構建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國法學，2013（5）.

[6] 張耕.法律援助制度比較研究[M].北京：法律出版社，1997.

[7] [英]馬林諾夫斯基，黃劍波等譯.科學的文化理論[M].北京：中央民族大學出版社，1999.

[8] 吳光升.刑事訴訟程序的人性分析[D].中國政法大學博士論文，2009.

作者簡介：李甫（1989.12- ），女，湖北棗陽人，華中師范大學法學院，研究方向：訴訟法。endprint