高職生就業壓力應對方式研究

楊光

(盤錦職業技術學院 學生工作處，遼寧 盤錦 124000)

就業是大學生面臨的主要壓力源之一。[1]有研究者探討了大學生就業壓力的應對方式及其特點。[2]有研究者在分析高職生的就業現狀后指出，高職生就業形勢將日趨嚴峻。[3]在此背景下，面臨如此巨大的就業壓力，高職生將采取何種應對方式，對其今后的發展至關重要。

一、高職生就業壓力應對方式調查

為了解高職生就業壓力應對方式的總體情況，筆者制作了就業壓力應對方式問卷，對某校不同年級的526名高職生進行調查訪問，回收有效問卷526份。筆者對就業壓力應對方式問卷中所涉及的被試的六種應對方式進行了統計分析，結果見表1。

表1 被試就業壓力應對方式得分情況(N=526)

從表1可知，高職生就業壓力六種應對方式得分從高到低依次為：解決問題(M=0.87)，求助(M=0.73)，幻想(M=0.72)，合理化(M=0.68)，退避(M=0.67)，自責(M=0.61)。由此可知，大部分高職生更傾向于選擇積極的應對方式以解決其面對的就業壓力。

(一)不同年級高職生就業壓力應對方式

對不同年級高職生就業壓力的應對方式得分進行單因素方差分析，結果見表2。

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從表2可知，不同年級高職生在六種就業壓力應對方式上存在顯著差異。不同年級之間在解決問題方式上存在顯著差異(F(2,525)=8.59，p<0.001)，多重比較結果顯示：三年級學生(M=0.90)與一年級(M=0.84)、二年級學生(M=0.84)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在自責方式上存在顯著差異(F(2,525)=32.04，p<0.001)，多重比較結果顯示：三年級學生(M=0.74)與一年級(M=0.54)、二年級學生(M=0.57)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在求助方式上存在顯著差異(F(2,525)=19.14，p<0.001)，多重比較結果顯示：三年級學生(M=0.80)與一年級(M=0.70)、二年級學生(M=0.69)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在幻想方式上存在顯著差異(F(2,525)=27.70，p<0.001)，多重比較結果顯示：三年級學生(M=0.84)與一年級(M=0.66)、二年級學生(M=0.68)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在退避方式上存在顯著差異(F(2,525)=28.11，p<0.001)，多重比較結果顯示：三年級學生(M=0.78)與一年級(M=0.62)、二年級學生(M=0.63)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在合理化方式上存在顯著差異(F(2,525)=38.09，p<0.001)，多重比較結果顯示：三年級學生(M=0.82)與一年級(M=0.59)、二年級學生(M=0.63)之間存在顯著差異，p<0.05。

(二)是否為學生干部的高職生就業壓力的應對方式

對被試是否為學生干部的就業壓力應對方式得分進行單因素方差分析，結果見表3。

表3 是否為學生干部被試就業壓力應對方式差異檢驗

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從表3可知，對于幻想方式，是否擔任學生干部的學生之間存在著顯著差異(F(2,525)=3.84，p<0.05)，多重比較結果顯示：一直不想擔任學生干部的學生(M=0.78)與一直擔任(M=0.70)或曾經擔任學生干部的學生(M=0.72)之間差異顯著，p<0.05。對于退避，是否擔任學生干部的學生之間存在著顯著差異(F(2,525)=3.96，p<0.05)，事后分析結果顯示：一直不想擔任學生干部的學生(M=0.72)與一直擔任學生干部的學生(M=0.65)之間差異顯著，p<0.05。對于合理化，是否擔任學生干部的學生之間存在著顯著差異(F(2,525)=6.73，p<0.05)，多重比較結果顯示：一直不想擔任學生干部的學生(M=0.76)與一直擔任(M=0.65)或曾經擔任學生干部的學生(M=0.68)之間差異顯著，p<0.05。而對于解決方式、自責和求助，是否擔任學生干部的學生之間不存在顯著差異，p>0.05。

(三)是否為獨生子女的高職生就業壓力的應對方式

對是否為獨生子女的高職生的就業壓力應對方式得分進行T檢驗，結果見表4。

表4 是否為獨生子女被試就業壓力應對方式差異檢驗

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從表4可知，是否為獨生子女的學生之間只在自責和退避應對方式上存在顯著差異。就自責應對方式來說，獨生子女學生得分(M=0.64)顯著高于非獨生子女學生得分(M=0.59)，p<0.05；就退避應對方式來說，獨生子女學生得分(M=0.70)顯著高于非獨生子女學生得分(M=0.65)，p<0.05；而在解決問題、求助、幻想和合理化應對方式上，其均不存在顯著差異，p>0.05。

二、結果分析及教育建議

(一)結果分析

從以上研究結果可發現，面對就業壓力，高職生采取的應對方式有解決問題、合理化、求助、退避、幻想、自責，其中高職生使用頻率最高的是解決問題方式，最少的是自責應對方式。這說明，高職生在面對就業壓力時，更多地會通過尋找解決問題的辦法來應對，很少會責怪自己或自暴自棄。這可能是由于高職生具備一定的文化和認知能力，并且有來自親朋好友的支持，因此，其在面對就業壓力時，傾向于選取積極的解決問題、求助等應對方式。但值得注意的是，當這些積極的嘗試無法緩解其就業壓力時，其也可能會采取幻想、退避等消極應對方式。

在對不同年級高職生就業壓力應對方式的分析中，筆者發現，年級因素在被試所有六種就業壓力應對方式上差異顯著，在六種就業壓力應對方式上，三年級的高職生得分都最高。這可能是因為高年級學生臨近畢業，更能深刻地體會到就業的壓力，因而促使其予以積極應對；而一二年級的高職生或由于剛入校不久，或由于離就業還有一定的距離，因而其可能更少地體會到就業壓力，故其積極應對就業壓力的動因不強。

在對是否擔任學生干部的學生的就業壓力應對方式的分析中，筆者發現，一直不想擔任學生干部的學生在面對就業壓力時，與一直擔任或曾經擔任學生干部的學生相比，其應對方式更消極。具體而言，一直不想擔任學生干部的學生與一直擔任或曾經擔任過學生干部的學生相比，其對就業壓力應對方式，可能指向幻想、退避和合理化。這可能是因為，一直擔任學生干部或曾經擔任過學生干部的學生，有更好的社交能力和更多的自信心，更積極的心態，因此其在面對壓力時，能采用積極的應對方式；而一直不擔任學生干部的學生，社會交往能力較差，朋友較少，因此其在面對就業壓力時，往往更多地采取逃避、幻想、合理化等消極應對方式。

在對是否為獨生子女的學生的就業壓力的應對方式的分析中，筆者發現，獨生子女學生與非獨生子女學生之間，僅在自責和退避兩種方式上存在差異，具體表現為，獨生子女學生采用這兩種應對方式的可能性，要高于非獨生子女的學生。從得分來看，所有被試在自責上的平均分都是最低的，這說明現在的年輕人較少從自身角度來考慮問題，非獨生子女學生更可能將其在生活或學習中遇到的問題歸因于他人，而獨生子女學生則更多地會采用各種方法以逃避問題。

(二)教育建議

針對以上研究結果，為了更好地指導高職教育，筆者提出以下幾點建議。

第一，要有效地發揮政府和學校的支持作用及相關制度保障作用，充分了解高職生所面臨的就業壓力，加強對高職生就業壓力有效應對方式的指導。有研究表明，大學生最大的就業壓力來自于其所處的環境，而社會支持則能降低其相關壓力，提高其生活滿意度，因此，政府和學校應為高職生緩解就業壓力提供更大的社會支持。

第二，政府、學校及學生家人要關心對就業壓力采取不良應對方式的高職生，引導他們積極地應對就業壓力。以往研究表明，面對就業壓力采用積極的應對方式，能有效緩解由就業壓力而帶來的焦慮、抑郁等不利于健康的消極情緒；而采用消極的應對方式，可能會加重心理負擔，對身心健康產生不良影響。[4]因此，政府、學校及學生家人，應鼓勵支持高職生以積極方式應對其因就業壓力而帶來的心理負擔，促使其身心健康發展。

第三，政府、學校為更好地發揮引導作用，必須弄清楚高職生群體的具體特點，做到對癥下藥。本研究表明，不同年級、不同性別及是否為獨生子女等條件，不同程度地決定著高職生面對就業壓力時所采取的應對方式，因此，政府和學校應在充分了解高職生群體具體特點的基礎上，針對不同特點的學生，進行有針對性的支持和引導，做到有的放矢。

第四，政府和學校要廣泛聽取高職生的意見和建議，出臺更適合高職生的就業指導政策。學校應充分發揮其招生與就業指導中心職能，多渠道、多方位地為高職生就業提供快捷真實的就業信息；同時，學校也應加強對學生心理健康的輔導，以提高學生的抗壓能力。

參考文獻：

[1]田圣會.大學生就業壓力實證研究[D].武漢：武漢大學，2010.

[2]張建衛，劉玉新，金盛華.大學生壓力與應對方式特點的實證研究[J].北京理工大學學報(社會科學版)，2003(1).

[3]牛毅.高職生就業現狀的分析與思考[J].太原城市職業技術學院學報，2009(5).

[4]黃希庭，余華，等.中學生應對方式的初步研究[J].心理科學，2000(1).