風險文化及其測量方式研究

胡天楊

(軍事經濟學院 物流與采購系，湖北 武漢 430035)

隨著經濟的不斷發展，以互聯網技術為代表的高新科技日趨成熟，并將全球經濟緊密地聯系在一起，企業在獲得發展機遇的同時，也面臨著全球范圍內日益激烈的競爭，尤其是2008年全球金融危機之后，世界經濟風險呈現復雜多變態勢，外部運營環境不確定性增加，為企業管理帶來了越來越多風險因素，使得企業危機事件頻發，倒閉頻繁?；诖?，企業所秉持的經營理念需要進行根本性變革，加速向更清晰、更有力的風險管理傾斜。對未發生事件的不確定性進行監管無疑具有挑戰性，但這也是企業應對突發危機所必須具備的素質，是企業能夠在當今不斷變化的全球經濟中賴以生存所必須具備的關鍵能力。

企業風險來源于各個方面，并貫穿經營全過程。從外部環境來看，經濟、環境、政策以及相關法律法規的變化，都會給企業帶來沖擊或者機遇；就內部環境而言，企業內部的財務、經營、運輸與銷售等環節都有可能遭受風險，如何識別、規避和控制風險是企業可持續發展的前提與保障。目前企業管理層與學術界的關注焦點，一直放在對風險的識別和量化及處理等方面，對指導風險管理的思想認識不足。實際上，在有效的風險管理之前，領導層首先要推動企業風險文化的建立，必須把企業的風險管理融入整個企業管理之中，必須將其根植于企業的結構、流程和組織文化中，確保風險管理為企業所有員工所了解和支持。當一種價值觀被企業成員所共同認可之后，就會成為一種粘合劑，產生強大的群體動力、向心力和凝聚力，推動企業戰略目標的實現。因此，風險文化是企業風險管理的基礎，是企業進行風險管理的價值觀和方法論。這種價值觀的建設，不是靠無意識或隨機行為就能自發形成的，而需要精心設計和有效實施。想要更好地管理風險，我們首先應該理解風險文化。

一、風險文化的興起與現狀

風險文化出自于組織文化。Schein認為，文化是一個組織內部最穩定有力的影響因素之一，文化對企業的經濟績效、內部發展和戰略成就都發揮著至關重要的作用。[1]這一研究，引起了學術界對組織文化的廣泛關注。組織文化主要是指一個群體在解決內部整合和外部適應的問題上獲得了有效經驗，進而傳授給進入該群體的新成員，最終影響整個集體對此類問題的理解、思考和感知。風險文化，則是引導組織成員應對風險的有效經驗和理念的集合。它將風險與危機意識注入組織的文化系統，使之成為組織文化中不可或缺的組成部分。

關于風險文化的研究，最早可以追溯到1983年Mary Douglas和Aron Wildavsky出版的專著《風險與文化：科技與環境危機抉擇的論文》，該書首次提出了發展風險文化的工具。Sccot Lash在《風險社會及其超越:社會學理論的關鍵議題》一書中，也總結了風險文化在學術界的研究歷程，認為制度變化，或顯著的經濟變化，是風險文化得以產生和發展的基礎。

根據LexisNexis數據庫的統計，風險文化這一名詞在全球英語新聞中出現的次數在數年來呈直線上升趨勢，在2012年已達到500次以上，該名詞出現的領域以金融銀行及保險行業為主，同時，在風險管理、全面質量管理等領域，出現次數也逐年增加。這表明，隨著經濟發展態勢的復雜化，更多行業領導已經意識到風險文化的指導作用，對風險文化的關注度逐漸提高。

二、風險文化的定義

關于風險文化的定義，在風險管理的研究領域中并沒有統一的標準，不同行業在界定風險文化時側重點也不盡相似。

英國風險管理協會(IRM)2012年出版的《風險文化指南》中認為，風險文化是指出于共同目的一類群體，特別是組織中的雇員或團隊，對風險的價值觀、信念和知識的理解。不論該組織是私營企業，公共機構還是非盈利協會，這一定義都同樣適用。國際金融協會(IIF)在2012年發布的行業風險管理操作研究報告中建議，企業應該使用一個公認的標準定義，以便在實際工作中更好管理風險。IIF推薦使用的風險文化定義是：決定一個組織中個人和群體如何識別、理解、探討和處理組織所面臨風險的規范或傳統?；谶@一概念，風險文化實際上影響了企業各層面的決策，在執行這些決策的過程中傳遞出企業價值觀。因此，風險文化是一個企業在面對風險時抉擇的集合，風險文化透露了企業風險偏好是如何形成的，以及企業如何在這種風險偏好的指引下運作并管理風險。

除了行業協會對風險文化的涵義進行詳細的界定，在學術界也有相關研究。Boseman and Kingsley認為，風險文化就是由組織管理者決定該組織承擔風險的偏好。有學者則從組織的高層領導角度出發，通過三個方面定義風險文化：風險文化是指風險管理者如何影響決策制定，管理層如何激勵正確承擔風險的行為，以及高層鼓勵組織內部就承擔的風險進行交流，并恰當地處置不利情況。Gabrielle O'Donovan在其專著中闡述道：風險文化是基于獨特信仰和假設的文化，可能是根據特定的文化信條而匯聚的，如風險，誠信，監管和領導，決策制定，授權，團隊協作，責任和適應性等，這些文化信條在日常工作中通過態度和行為傳遞，如果是由領導者傳遞給下屬，則被作為強制性文化被包含在機制之中。該定義著重強調了管理層在風險文化形成過程中的顯著作用。Schein指出，組織文化包括三個層次：人為現象(第一層)，價值觀(第二層)和推斷假設(第三層)，容易理解的程度由第一層向第三層逐步擴大，人為現象最易被理解，而價值觀，尤其是推斷假設則最難被理解，因此，價值觀和推斷假設是組織文化中兩個不可見的層面。通過以上定義，我們可以總結，風險文化也是由人為現象、價值觀和推斷假設構成的。風險文化具備研究特性的原因就在于，其內涵的價值觀和推斷假設是不可見的，因此，如何讓風險文化由隱性變為顯性，以便更好地衡量風險文化的有效性，是當前組織管理者所要考慮的課題。

三、風險文化的測量模型及其應用

判斷風險文化是否有效，一個重要標志在于，是否激勵了那些通過正確方法承擔了合適風險的群體和個人。如何測量風險文化的有效性，不同專家提出了不同的方案。筆者主要從風險文化的形成模式出發，介紹目前主流的風險文化測量模型，通過對風險文化的形成進行衡量，從而進一步理解什么是風險文化，以及它如何影響一個組織的風險管理決策制定。

(一)風險文化的形成模式：A-B-C模型(Attitude-Behaviour-Culture)

A-B-C模型揭示了風險、態度、行動的相互關系。其中，文化(Culture)是企業成員在一次又一次的重復行為(Behaviour)中形成的；而企業及其包含的個體行為都受其潛在的態度(Attitude)引導；反過來，無論是行為還是態度都受到組織所公認的文化影響。

風險文化的形成方式可分為兩類：自上而下式和自下而上式。

自上而下式是指由管理層直接界定風險文化。這種方法需要組織的管理層提供一份詳細的目標描述，闡述其風險管理的愿景和政策，介紹該企業關于風險的價值取向，并解釋為了消除風險，獲得盈利，應采取哪些措施。接著管理層將已經制定的風險文化積極地傳輸給所有員工，那么所有人對于風險的界定不再存疑，從而能更方便地找到合適的風險處理方法。另一種方法是自下而上法。這種方法允許風險文化自然而然地形成。該方法主要關注企業是否采用合適人員、恰當步驟和適合的工具，從而正常控制了風險管理的操作措施。由于員工在日常生活中將風險管理的正確步驟納入常規操作，企業所面臨的風險隨之降低。也正是因為員工將風險管理視為常規工作步驟，更加凸顯風險管理的重要性。員工對于風險管理價值觀的信念使得他們能主動采取正確行動。這種良性循環最終造就了強有力的風險文化，激勵著員工采取正確的風險相關措施。

無論是自上而下還是自下而上的方法形成風險文化，企業都應該做到：明確風險文化，或允許風險文化在員工日常工作中產生。這兩種方法都各有利弊，管理層應根據組織的實際情況考慮采取哪種方法，或將兩種方法結合起來以形成最優的風險文化。

(二)風險文化框架模型(Risk Culture Framework)

英國風險管理協會IRM在2010年開發了一種名為風險文化框架的模型，該模型可用于分析、計劃和處理影響組織的風險文化。 該模型考察了風險傾向和個人信仰在形成態度和行為方面的影響，并考察了組織文化的作用。

如圖1所示，該模型將風險文化的各類影響因素從復雜的相互作用關系中提煉出來，組成一個簡化的分層模型。這一模型將風險文化看成是一系列互相影響的因素組合。在最底層，個人對風險的行為準則決定了其行為規范，并影響制定決策的傾向。而個人的行為模式和潛在的組織文化同樣也影響著風險文化。

風險文化框架模型說明了影響風險文化的各層級因素。解讀該模型應從最底層和最小范圍出發，識別個體的風險傾向和個人道德對群體風險態度的重要影響。

圖1 IRM的風險文化框架

(三)雙S模型(sociability vs. solidarity model)

以上是從個人角度出發對風險文化的形成進行剖析，那么，立足于集體層面，應該如何衡量風險文化？Goffee & Jones提出了社交v.s共同責任模型，又稱雙S模型。該模型將風險文化分成兩個類別進行考察：社交性(員工導向型——基于如何在社交上與人協調)，共同責任(任務導向型——基于目標導向和團隊績效)?；谶@種分類，該模型識別了四種典型的組織文化，分別是：網絡型Networked (員工為主，任務為輔)，公共型Communal (員工、任務均為主)，唯利型Mercenary (任務為主，員工為輔)，碎片型Fragmented (員工、任務均為輔)。

雙S模型從組織文化角度出發，為風險文化提供了一種有效的判斷方法，尤其可用于預測哪種組織文化中風險管理更易成功更為有效。強有力的社交確保了組織內凝聚力和目標上的協調一致，而強有力的任務一致性則可以促進風險緩解措施的有效開展。公共型的組織文化具有高度社交性和高度的共同責任，既關注員工同時也關注任務；相反，碎片型的組織文化既不以員工為導向，也不關注任務；介于二者之間，網絡型的組織文化以員工為導向，但缺乏對共同任務和責任的關注，唯利型組織文化則相反，過多關注組織共同的目標和利益，而缺乏對員工的關注。這四種典型組織文化在風險管理績效上都各有利弊，但一個組織最好的選擇方式是將社交性和一致性結合起來，更能促進有效風險管理。

(四)風險文化層面模型(IRM Risk Culture Aspects Model)

Hindson認為，風險文化無法直接測量或賦予權重，但使用風險文化層面模型可以將風險文化區分為八個方面，構成確保風險文化良性發展的四個主題，這四個主題均與企業宏觀戰略目標相一致。如圖2所示：

圖2 IRM風險文化層面模型

將圖2中所區分的四大主題和八個方面再進一步詳細描述，則如表1所示。在該模型中，衡量風險文化的一個主要指標是管理層如何應對不利消息。高層管理者如何鼓勵下級詳盡匯報風險事件，以及確保獲得事件不再重復發生的經驗才是至關重要的。

根據IRM 風險文化層面模型，可以按兩個維度劃分組織文化：監管者精神——服從規定的程度，員工或部門認同組織的目標或愿景的程度；服從的壓力——員工不得不遵循一致的行為，或組織創造出一種強大的壓力，迫使各部門接受關于目標的一致價值觀。

表1 IRM風險文化層面相關描述

四、研究企業風險文化的作用

風險文化通過無形和有形的方式從多方面影響企業，對企業發展有著至關重要的作用。首先，風險文化具有導向作用，風險文化是企業風險管理的價值觀和信念所在，一旦形成，則會成為一種思維定勢，影響企業員工風險評估和處理行為，引導員工的行為向某一方向發展，從而對企業風險管理政策的落實起到指導性作用。其次，風險文化具有激勵作用，在風險管理的流程中，企業可以運用各種組成要素，采取多種激勵手段激發員工應對風險，發揮其潛在的作用，從而促使企業各個崗位上的員工都能正確預防風險，規避風險，處理風險，防患于未然。再次，風險文化具有約束作用，企業的風險文化是企業在風險管理的全過程中形成的一種風格，是約定俗成的指導思想，會潛移默化的影響到員工的行為，滲透到工作的每個細節當中。制度規范等文本性條約雖對員工有強制約束作用，但不能面面俱到，也不能使員工從思想的深層次產生共鳴，在無形中還增加了企業的監控成本。最后，風險文化具有戰略作用，良好的風險文化能使企業風險管理的戰略目標清晰明確，避免企業盲目快速擴張或極度膨脹，使企業平穩健康發展。

筆者從風險文化的定義出發，介紹了當前風險管理領域主流的風險文化衡量方法，雖然目前沒有公認的風險文化單獨測量方法，但這些模型剖析了風險文化的形成過程，并且作為診斷工具，可以用來測量和追蹤組織中的風險文化是否有效。根據以上模型的分析，我們不難發現，企業風險文化的建立需要從高層到員工的全面參與，尤其需要高層管理者的關注和重視。企業的風險文化理念要想滲透到工作的每個環節中，整個過程是復雜而緩慢的，不能一蹴而就，中間會遭遇很多的障礙，也會觸及一些群體的利益。盡管風險管理的流程與方法技術十分重要，但如果缺乏高層的支持和全體職員的參與，那么風險管理的規范章程不過是一紙空文，無法在企業內得到有效的貫徹實施。構建風險文化的目的就在于，借助風險文化將風險意識寓于企業全體成員，通過企業文化的凝聚力促使企業上下一致，目標明確，戰略清晰地共同抵御風險。

參考文獻：

[1]Schein E H. Culture:The missing concept in organization studies[J]. Administrative science quarterly，1996.