火藥味——戰(zhàn)爭語言漫筆（一）

北京 吳迪

作 者：吳迪，筆名啟之，學者，現供職于中國電影藝術研究中心。

一

20世紀70年代，有一部很著名的電影——《決裂》。影片的開頭，農場場長龍國政去見當年的老團長、時任地委副書記的唐寧。兩人有這么一段對話——

唐：又上前線了？

龍（立正敬禮）：報告團長，剛下火線。

唐：你呀，還是那股勁頭，想不想打仗？

龍：打仗？

唐：攻堡壘呀。

……

唐所說的打仗，是在山溝里建設共產主義勞動大學。他要攻的堡壘，就是這所大學的領導權。而龍國政，一個部隊轉業(yè)的紅色大老粗，所渴望的火線戰(zhàn)斗，就是把“資產階級教育路線”消滅干凈。

“前線”“火線”“打仗”“攻堡壘”這些毛澤東時代的常用語，從建國伊始，就離開了原來的崗位，跑到日常語言之中吃香的喝辣的。語言學稱這種現象為“泛化”。既然紅色江山是槍桿子打出來的，那么，坐了江山以后，保留語言的火藥味也不為過。何況，大批軍人轉到地方，某些“軍事——戰(zhàn)爭”用語隨之進入社會生活也屬正常。問題是，這些本應隨著和平歲月的延伸而集體撤退的語言，不但沒有在幾年后退居二線，反而大舉入侵日常生活，占據了從媒體到課堂、從書面到口頭的所有陣地，作威作福，興風作浪。

二

1994年，刁晏斌從《現代漢語詞典》中找出712個軍事詞語，發(fā)現其中有258個泛化，占總數的36.2%。這些泛化的詞語以動詞為多，如進攻、戰(zhàn)斗等。名詞也占一定的數量，如標兵、會戰(zhàn)等。那些不能擴大使用范圍的詞語，主要是軍銜、裝備一類的，如少尉、大校、巡洋艦、無后坐力炮等。刁認為，軍事詞語的泛化是一種獨特的語言文化現象，其他類詞語雖也有泛化，但無論數量還是頻率都無法與軍事詞語相比。為了說明這一點，刁又從《現代漢語詞典》中找出372個工業(yè)詞語，發(fā)現擴展到工業(yè)以外的只有17個，占總數的4.6%，其他可以泛化的農業(yè)、醫(yī)藥詞語也與工業(yè)差不多。（刁晏斌：《試論軍事詞語的泛化及其變遷》，《北方論叢》1994年第12期）

2008年，邱明波在學位論文中也作了多種統(tǒng)計。他以《軍事大辭海》等軍事詞典為依據，從《當代漢語新詞詞典》中挑出“包圍圈”“邊防軍”“標兵”“兵團”等軍事詞語196個，從中發(fā)現“橋頭堡”“引爆”“大戰(zhàn)”等81個泛化詞語，其泛化比率為41.3%。

邱先生又考察分析了這81個泛化詞語在臺灣的《國語詞典》和大陸的《現代漢語詞典》中的釋義，發(fā)現其中有30個詞語，在《國語詞典》中找不到蹤影，而《現代漢語詞典》卻寬容大度，僅僅拒收了17個。剩下的51個詞語《，國語詞典》有29個沒有泛化，有22個泛化了。而在《現代漢語詞典》中未泛化的是24個，泛化的是40個。由此，邱得出結論：臺灣《國語詞典》的泛化率是27.1%，而大陸的《現代漢語詞典》的泛化率是49.3%。也就是說，大陸軍事詞語的泛化，比臺灣高出了20多個百分點。

邱先生還以《人民日報》1966年至1976年和1984年至2002年這兩個時間段的社論，各130萬字為語料，對上述81個泛化的軍事詞語的使用頻率進行了對比統(tǒng)計。又隨機選了紅衛(wèi)兵、敵人、小將、旗幟、紅旗、勝利、前進、斗爭、戰(zhàn)線等20個常用的軍事詞語，在該語料中進行了考察，并得出了這樣的結論：“文革”時期軍事詞語的使用量大、高頻、面廣。（邱明波：《亞文化視野下的軍事詞語泛化研究》，廣西大學2008年碩士學位論文）

刁先生是第一個用統(tǒng)計學的方法研究軍事語言泛化的人，其研究的價值，不僅在于具體的統(tǒng)計結果，而且在于他給學界提供了一個方法。他的統(tǒng)計結果被人們一再引用的同時，其方法也得到廣泛認可，成為眾多研究者說話的出發(fā)點。

邱先生的研究很有價值。他擴展并光大了刁先生的統(tǒng)計方法，不過也有一些小毛病。毛病之一，就是他所說的軍事詞語，如“紅衛(wèi)兵”“旗幟”“紅旗”“勝利”“前進”一類，不能算是軍事詞語，盡管紅衛(wèi)兵從誕生之日起，就想把自己說成是一種特殊的、保衛(wèi)黨中央保衛(wèi)毛主席的紅色戰(zhàn)士，但是，迄今為止，還沒有一部正兒八經的軍事詞典或軍事語言著作肯收留他們。另外，也不宜把“旗幟”“前進”“勝利”等廣泛應用于各個領域的詞語，扣押到軍事一家之中。通過“窄化”某些詞語，來夸大軍事語言泛化的戰(zhàn)果，此種做法屬于什么性質，相信邱的導師們心里無數，否則這篇論文就不會帶著這樣的瑕疵問世。

三

為什么軍事語言會泛化，專家們給出的原因主要有這么幾條：一、事物之間的相似性，使軍事語言有著廣泛的適用性；二、社會歷史原因，大批軍人轉到地方；三、政治運動頻繁，尤其是階級斗爭天天講，造成了軍事語言的大量使用；四、人民對解放軍的崇敬；五、語言自身的需要。（見向音、李進學：《軍事語言的泛化現象分析》，《現代語文》2008年第11期；周毅《：“文革”稱謂詞的軍事泛化及原因》，《浙江水利水電專科學校學報》2003年第3期；以及上引刁晏斌、邱明波文等）

這些說法都不錯，但是還有待細化深入。下面這兩點是不應該忽略的——

第一，個人因素。毛澤東“好斗”的思想性格，更適于用那些帶火藥味的語言來表達，加之他對戰(zhàn)爭經驗的迷戀，使其1949年以后的著作和講話中仍帶有大量的“軍事——戰(zhàn)爭”詞語。1951年《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》說，武訓否定階級斗爭“，向反動的統(tǒng)治者投降”，有些共產黨員“向這些反動思想投降”。1954年，贊賞李希凡批俞平伯的文章，是對資產階級學術第一次“認真的開火”。1957年，《事情在起變化》稱反右派運動是“誘敵深入，聚而殲之”，稱“右派猖狂進攻”是“自取滅亡”。20世紀60年代初，提出“要準備打仗”。1962年，“不愛紅裝愛武裝”。1964年，號召全國人民學習解放軍。1966年，發(fā)布“五七指示”，要求工農學、商業(yè)、服務行業(yè)、黨政機關工作人員都去學軍。到了“文革”，從穿上軍裝接見紅衛(wèi)兵，到“祝全國全面內戰(zhàn)”。這些火藥味十足的語言和行為，借著個人崇拜的熱浪，“一句頂一萬句”的高溫，極大地推動了這種泛化。

第二，國家軍營化。三線建設，備戰(zhàn)備荒，“文革”中的軍訓、拉練、軍管、軍宣隊，“五七”干校的軍隊編制，軍人進入權力機構并管理包括文化部門在內的諸多國家機關，大批知青加入生產建設兵團，等等，使“軍事——戰(zhàn)爭”詞語更加深入社會生活。全國成了一個大兵營。

如果承認上述兩條原因的話，研究者就應該把統(tǒng)計學做得更細、更深入——統(tǒng)計毛著、小紅書、毛澤東在1949年后的講話和文章中有關詞語的使用。統(tǒng)計一下“三支兩軍”時期，“軍事——戰(zhàn)爭”語言的使用頻率。

四

盡管研究者都提到，“文革”時期這一泛化達到了鼎盛，但是絕大多數研究者都有意無意地忽略了這種泛化的方向性和傾向性——它在戰(zhàn)爭語言的泛化之路上迅跑，且對火藥味一見傾心，而這個火藥味則暗藏著暴力的因子。也就是說，這一泛化的文化內涵在施放“正能量”的學人那里，被長久地漠視。

只有不受國內語境影響的中外學者才有可能參破這一層——專門研究“文革”語言的裴宜理、李遜早在1993年就指出：“軍事語言的膨脹，與‘文化革命’崇拜暴力有關。”她們在《革命的粗野》一文中所舉的軍事語言例子，如“萬炮齊轟”“猛烈開火”“打響戰(zhàn)斗”“提供炮彈”“吹響進軍號”“放好哨，站好崗”等都是戰(zhàn)爭用語，而且大多數都有著濃濃的火藥味。

軍事是軍隊與戰(zhàn)爭之事，戰(zhàn)爭所指的武裝斗爭，只是軍事的一部分。在戰(zhàn)爭之外，還有裝備、編制、訓練、后勤等一大堆東西。上面所說的軍事語言的泛化，主要表現在戰(zhàn)爭語言上面，也正是這些語言才帶來了火藥味。也正是因為這些語言構成的作品泛濫成災，田漢才忍無可忍，起來“反火藥味”，告誡人們，戲里打炮是“話劇走的魔道”，舞臺上槍桿子太多了,就沒有藝術性了。也正是戰(zhàn)爭作品的沒完沒了，夏衍才冒天下之大不韙，提出“離革命經，叛戰(zhàn)爭道”的“離經叛道”論。

“文革”前夕，這兩論被納入江青所說的“黑八論”之中，遭到“大批特批”，帶火藥味的語言、作品受到了鼓勵，更加不可一世，“開火”“炮轟”“沖鋒陷陣”“誓死捍衛(wèi)”成了日常用語，比“你好”“謝謝”“對不起”還要高頻。而另一方面，“反火藥味”的田漢則被長久關押審查，其臨死前，想見一見老母而不可得。提倡“離經叛道”的夏衍則在秦城的單間牢房里度過了悠悠八載，腿被打斷而不得醫(yī)治，從此成了跛子。

顯而易見，后勤、部署、標兵、站隊、崗位，這些軍事語言并沒有什么火藥味，它們即使泛化，對社會生活也沒有什么影響。真正可怕的是戰(zhàn)爭語言，尤其是富有火藥味的戰(zhàn)爭語言的泛化。因此，籠統(tǒng)地把泛化說成是軍事詞語顯得大而無當。準確的說法應該是“軍事——戰(zhàn)爭”語言。戰(zhàn)爭是一種集體的和有組織的互相使用暴力的行為，把戰(zhàn)爭語言從軍事語言之中凸顯出來，有利于認識這種泛化的暴力傾向。

五

《現代漢語頻率詞典》（北京語言學院出版社1986年版）揭示了戰(zhàn)爭語言在常態(tài)下的使用情況。

這部厚達一千五百頁的詞典，是北京語言學院語言教學研究所的專業(yè)人士與該校師生，歷時五年零八個月（1979年11月至1985年7月）共同戰(zhàn)斗的結果。該詞典統(tǒng)計了來自179種語料的180萬字，這些文字取自四類語言作品：一、報刊政論文章及專著（440799字，占全部語料總量的24.39%）；二、科普書刊（284308字，占全部語料總量的15.73%）；三、劇本和日常口語材料（201892字，占全部語料總量的11.17%）；四、各種體裁的文學作品（880399字，占全部語料總量的48.71%）。除了這四類語言作品之外，還包括1978年至1980年全國通用的十年制中小學語文課本。

上述179種語料，除了三部小說（《桐柏英雄》《艷陽天》《鋼鐵巨人》）之外，其他的語料都是“文革”之前（20世紀40年代至60年代中期）或之后（1977年至80年代初）的出版物。也就是說，這部詞典有意地避開了“文革”十年。這一割斷歷史之舉不能說沒有道理，“文革”語言將漢語的政治化、戰(zhàn)爭化和粗口化推向了極致，盡管這“三化”源遠流長，有一個逐漸形成的過程。但是，“文革”為它們提供了平臺和跳板，使之完成了一個由量變到質變的丑惡飛躍。可以說，“文革”語言就像“文革”政治一樣，是非常態(tài)的。作為一本展示現代漢語使用頻率的詞典，回避非常態(tài)的語料，有利于得出符合常態(tài)的統(tǒng)計結果。

這個詞典有大大小小16個詞表，我從《頻率最高的前8000個詞詞表》中，挑出了20個帶有火藥味的詞，按照原表的“頻率遞降”順序排列，制成下表：

序號 詞條 頻率級次 詞次累次詞次153 敵人 148 1078 619186 209 斗爭 197 860 673915 350 戰(zhàn)爭 313 506 766968 576 戰(zhàn)士 437 327 857924 602 戰(zhàn)斗 451 311 866215 1097 武裝 590 168 978361 1165 進攻 602 156 989301 1343 消滅 627 131 1014613 1362 武器 629 129 1017088 1425 打擊 636 122 1024979 1717 作戰(zhàn) 661 97 1056682 1860 殲滅 672 86 1069624 2127 打仗 685 73 1090540 2212 攻擊 689 69 1096556 2438 占領 696 62 1111239 3084 決戰(zhàn) 713 45 1145079 3127 前線 715 43 1148918 3426 進軍 720 38 1159154 3681 沖鋒 723 35 1168440 3876 襲擊 726 32 1174931

按照原表的說明，這20個詞的使用頻率分三個層次，“敵人”屬第一層次（出現1000次以上，這類詞共175個），與其頻率級次相近的是連詞“但是”，與其使用度相近的是“東西”。這類詞都屬于必用詞。斗爭、戰(zhàn)爭、戰(zhàn)士、戰(zhàn)斗、消滅、武裝、進攻、武器、打擊屬于第二層次（出現在100次以上，這類詞共1678個，它們對語料的覆蓋率為80%），這些詞“是當之無愧的最常使用的詞”（《編纂說明》，第6頁）。作戰(zhàn)、殲滅、打仗、攻擊、占領、決戰(zhàn)、前線、進軍、沖鋒、襲擊屬于第三層次（出現在22次以上，這類詞共5000個，它們對語料的覆蓋率達到91%），“可以說是比較常用詞”（《編纂說明》，第6頁）。

“敵人”就像“但是”“東西”一樣掛在嘴邊，張嘴敵人，閉嘴敵人，這說明了什么？建設中的人們，念念不忘“斗爭”“戰(zhàn)爭”“戰(zhàn)斗”；人人都想當“戰(zhàn)士”，用“武器”“武裝”起來，“打擊”之不足，還要“進攻”，直至“消滅”，又說明什么？和平時期的人們，時常“作戰(zhàn)”“打仗”“進軍”“決戰(zhàn)”“沖鋒”，念念不忘“攻擊”“殲滅”“占領”“前線”“襲擊”，又意味著什么？

報刊政論對這20個詞更有親和力，因此，在《報刊政論語體中前4000個高頻詞詞表》之中，這些詞的名次排得更為靠前。而且這類語體還義不容辭地散發(fā)出更濃的火藥味：手榴彈、炮彈、反攻、全殲、武力、宣戰(zhàn)、圍殲、進犯、掃蕩，等等，不勝枚舉。

《文學作品中前4000個高頻詞詞表》比“報刊政論詞表”差一些，但是，敵人、戰(zhàn)士、戰(zhàn)斗、戰(zhàn)爭、打仗、火力、炮彈、戰(zhàn)場、消滅等詞，也榮列此表的前2000名之中。“敵人”還是排在第一，高踞第115位；“戰(zhàn)斗”屈居第三，排在第310位；“斗爭”排在第506位……

在《前300高頻詞分布情況分析》一表中，上述20個詞中有兩位當選：“敵人”排在168名，“斗爭”排在第272名。而“革命”（第112名）則排在“敵人”之前56位，無獨有偶，“階級”（第216）也高于“斗爭”56名。這一排序似乎也體現了現實的邏輯，革命先于敵人，階級之后就是斗爭。

值得一提的是，在這300個詞中，“媽媽”叨陪末座，排在了第295名，還差5名就出了局。

六

不少有識之士，賀衛(wèi)方、顧土等，對“軍事——戰(zhàn)爭”語言的泛濫都表示憂心忡忡，《人民日報》的評論員顧土說得最為中肯——

時至今日，戰(zhàn)爭思維、戰(zhàn)爭模式依然廣泛普及。我們無論做什么還是喜歡設個指揮部，有總指揮、副總指揮，干什么都分前方后方、一線二線，學校、機關、團體依然習慣將總務叫后勤。蓋個樓房，建個工程，公車站維持個秩序，也是紅旗招展，口號滿目，突擊隊沖鋒在前。軍事用語、戰(zhàn)斗用語也已經泛濫到社會各個角落，什么工作都成了戰(zhàn)役，什么方面都是戰(zhàn)線，難一點的叫硬仗，需要費點力氣的則叫攻堅戰(zhàn)，來人多部門雜的就叫會戰(zhàn)。凡事事先也都要開個誓師大會、動員大會，事后當然都少不了總結表彰。用打仗的方式解決問題，最大的特征就是短期行為、短期效應，只顧眼前利益，不從長遠考慮，圖一時輝煌，不講常態(tài)保持。

（顧土：《“戰(zhàn)爭危險”與“文革”──“文革”思想遺產斷想之二》）

語言是思維的直接現實。有什么語言就有什么思維。如果說“萬炮齊轟”“猛烈開火”帶來的是暴力，是血腥，是不安全感，那么“，硬仗”“會戰(zhàn)”“攻堅戰(zhàn)”帶來的則是短期行為。

《軍事語言學概論》的作者馬鳴春教授認為，軍事語言對全民語有突破有貢獻。“由于軍事語言的特殊地位和對社會生活的敏感性及自身發(fā)展的活躍性，它可豐富全民語的寶庫。特殊情況下，甚至可帶動并影響全民語的發(fā)展。如在戰(zhàn)爭年代、解放初和“文革”中，解放軍的口頭用詞用語，成了全國人的口頭禪。”（馬鳴春：《關于研究、撰寫〈軍事語言學概論〉的幾點說明（1）》，馬鳴春博客，http://blog.sina.com.cn/mam ingchun）

《軍事語言的泛化現象分析》的兩位作者與馬教授持相似的觀點：“軍事語言的泛化，可以補充、豐富全民共同語。尤其是軍事語言的獨特風格可增強日常語言的鮮明性、生動性和豐富性。”軍事語言的泛化“從語言運用和語言發(fā)展上看，又是積極的、有益的”。積極有益的證明，就是軍事語言泛化的五大作用：1.突現強烈的競爭性，如商場；2.體現激烈緊張的氣氛；3.鼓舞人心；4.體現決心；5.幽默詼諧的效果。（向音、李進學：《軍事語言的泛化現象分析》，《現代語文》2008年第11期）

馬教授雖然沒有告訴我們，軍事語言將把全民語帶到什么地方，影響到何種程度；但是至少可以看出來，在他心目中，這種帶動和影響是好的。沒有人告訴他，他應該補一下數學，比如，做一做這樣的算數題：當“解放軍的口頭用詞用語，成了全國人的口頭禪”的時候，中國離十年浩劫還有多遠？而后兩位作者，似乎更需要補一補當代史。