我國完善市場決定價格機制的必要性研究

摘 要：完善的市場決定價格機制不僅是我國全面深化經濟體制改革的主要任務，同時也是健全社會主義市場經濟體制的必要條件。在我國未來的價格決定機制改革路徑中，應當以創造自由競爭的市場環境為前提、以市場供求為主導進一步完善市場決定價格機制，將價格管控作為預防市場風險、維護社會經濟穩定的價格保障措施。

關鍵詞：價格決定機制；靜態博弈模型；資源配置

作者簡介：劉乃銘，男，北京大學經濟學院博士研究生，從事產業結構與經濟體制比較研究。

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）04-0066-05

從1978年鄧小平首次提出“社會主義也可以搞市場經濟”至今，我國的市場經濟體制改革已經推進了36年，取得了卓越的成績。根據曾學文等對市場化指數的測度，我國市場化指數從1978年的15.08%增至2008年的76.40%[1]，表明我國已經經歷了一個快速的市場化進程。伴隨著改革的不斷探索和實踐，我國對于社會主義市場經濟體制的深化和完善有了更為清晰全面的理解，特別是對價格決定機制進行了力度空前強大的改革。在黨的十八屆三中全會《決定》 中，國家對于市場決定價格機制給予了高度重視，不僅強調了市場決定價格在經濟體制改革進程中的重要性，而且為了充分發揮價格在調節市場供求、引導生產消費方面的作用，進一步放開了市場決定價格機制的推行范圍并削弱政府對于價格管控的權力。

《決定》對于價格機制改革的內容的表述為我國未來市場經濟建設的發展指明了方向。在明確總體方向的基礎上，為了尋求具體有效的改革實施路徑，本文試圖基于博弈論的相關內容，在分析說明我國土地市場中完善市場決定價格機制的必要性基礎上，進一步探討我國未來價格決定機制的改革路徑。這既涉及體制的創新，也涉及機構的整合，是一項艱巨的任務。

改革開放以來，國內學者和官員對價格機制的定義及市場決定價格機制在我國經濟體制改革進程中的重要地位進行了廣泛的探討和研究。劉樹杰（2013）基于對于價格機制、價格形成機制及供求關系的經濟學分析，比較了西方經濟學與馬克思主義經濟學關于價格理論的異同，強調了價格監管的重要性。[2]

我國政府和學者對于價格機制本質和重要性的認識水平不斷提高，放開價格管制、形成市場化價格是學界以及全社會的共識，也是市場經濟的本質要求。

一、市場決定價格機制是社會主義市場經濟體制改革的核心

商品的價值或近似價值決定其價格（交換價值），而市場是價格形成并以此為依據發生交換關系的載體。商品價格最初是由商品生產者根據其生產成本、利潤（近似價值）和對產品消費者需求情況的預期相結合而決定的。生產者將商品放入市場使預期價格得以形成。在商品的實際交換過程中，供求關系的變化則起到市場價格圍繞其價值或近似價值上下波動的調節作用。另一方面，價格亦是反映市場狀況和預期變化的最為靈敏和準確的信號，可以影響到參與市場活動的各個主體的社會與經濟行為，無論對于生產者、消費者和政府都有十分重要的作用：對于商品生產者來說，價格信號帶來的是對于成本控制、利潤空間、需求狀況與生產模式和技術的權衡、預判和改進；對于商品消費者來說，價格信號帶來的是對于效用成本、供給狀況和需求結構的度量、掌握和調整；對于政府來說，價格信號帶來的是當前市場運行狀況的全盤了解和未來經濟形勢的準確預期。在一個經濟體中，市場作為商品流通和資源配置的載體而存在，價格才是決定市場中任何經濟活動的最重要和最根本的要素。因此，市場作為“看不見的手”，必須要通過“看得見的眼”來指引其行動，而其眼睛就是價格。

市場經濟體制強調市場在資源配置中起決定性作用。這種強調不是空洞的、一般的要求，而是必須要通過市場價格和市場競爭以及由此引起的市場優勝劣汰等具體途徑來實現。從市場經濟的定義來看，市場經濟的基礎和核心要義就在于市場化的價格機制。市場化的價格機制應嚴格區別于國家定價，是由市場主體之一的企業決定、由市場形成并由供給、需求的情況自發調節的。那么，建立了完善的自由價值機制的經濟體制，就是市場經濟體制。相反地，如果價格機制是由政府掌控的，那么其經濟體制就不能認為是市場經濟的。

因此，價格形成機制的性質問題，上升到了一個實體的經濟是否具備本質的市場經濟性質的高度。我國的國有經濟占經濟總量的比重水平已經和發達的市場經濟國家相近，但是仍不被廣泛承認為是市場經濟國家。這說明對于市場經濟體制的判斷，不應該僅僅取決于經濟整體中國有經濟的比重或者市場交易的自由程度，更要以價格機制的自由程度為依據。自由化的價格是市場的靈魂，調控價格下的私人經濟，其資源的調配權力仍在政府手中，只不過政府以更為隱蔽的幕后手段操控價格，本質與政府直接實施計劃價格相同。放開價格，才能最大限度活躍市場，最有效率地配置資源。

二、我國完善市場決定價格機制的必要性分析

我國絕大部分市場上的商品價格已經實現了由市場決定，但一些國家壟斷性領域市場中的商品價格，仍然由政府進行管控。歷史經驗與我國經濟發展改革的進程表明，政府在這些領域內對于價格的管控造成了經濟社會運行系統中資源配置、生產消費的低效率和極大的資源浪費，因此，為了提高我國相關領域資源利用效率和實現可持續發展目標，進一步完善市場決定價格機制是十分必要的。

目前，我國對尚未完全放開定價的領域所采取的價格管控主要通過四種方式實現，一是供給管制，一般采取要素市場要素所有權控制（包括土地交易市場等）和限制供給者自由供給權力（如出口配額的管制等）等形式；二是直接價格管制，一般采取政府定價、政府限價和政府補貼等形式（包括水電煤氣油、交通、電信、公用事業、公益性服務、網絡型自然壟斷環節和最低工資限制等）；三是需求管制，即政府限制消費者自由購買的權力（如進口配額管制等）；四是金融市場的利率和匯率管制。其中，土地交易市場是以政府作為供給方直接參與到與需求方的交易行為中，而在其他市場中，政府更多的是通過價格控制完成既定目標。本文將以土地交易市場為例，說明市場中引入市場決定價格機制的必要性。

土地出讓既是政府行為，也是經濟行為。土地屬于特殊的資本要素：其所有權屬于國家，其使用權可以由政府對土地使用者進行一定年限內的出讓并收取土地出讓金和土地使用過程中產生的相應稅費（包括房產稅、使用稅和增值稅等）。因此，可以將土地使用權定義為要素市場上一種既存在交換價值又產生增值價值的“商品”。在這個定義下，土地使用權的出讓過程實際上就是政府與意向土地使用者從事“商品交易”行為的博弈過程，而土地出讓方式就是一種“商品交易方式”。目前我國土地出讓方式分為協議出讓與“招拍掛”出讓。協議出讓具有政府價格管控的性質；“招拍掛”則更具競爭性質，可以認為是較為接近市場化的要素價格決定機制。

1. 土地協議出讓

由于地方政府官員在決策時不僅需要考慮絕對值還需要考慮相鄰市縣的經濟發展水平，以達到“錦標賽”式的升遷目的。因此，在實際土地協議出讓過程中，地方政府之間往往存在非合作博弈關系。[3]

基于地方政府之間的非合作博弈關系，可以利用非完全信息條件下的靜態博弈模型來分析地方政府土地協議出讓制度。假設有m個單位城市參與土地出讓競爭，各城市政府的最優協議出讓價格為pi（i=1，2，…，m）、土地成本價格為bi，各城市政府只知道自己確切的土地價格pi和bi，但是每一個參與競爭的地方政府都知道其他競爭者的最優價格pi是均勻分布在[bi，n]之間的，那么定義Ei為第i個政府協議出讓土地的收益，同時假設競爭者的報價pi是嚴格遞增的可微函數，競爭者的策略函數是一樣的。城市政府i的期望收益可以表示為：

Ei=（pi-bi）× prob（pi

現定義pi在區間[bi，n]之間是均勻分布的，m為參與競爭的城市數量，則：

prob（pi

將式（2）代入式（1）可得到其最大化期望收益為：

maxEi=max（pi-bi）*[（n-pi）/（n-bi）]m-1 （3）

根據式（3）的一階條件得到i市的最優報價為：

pi=bi（m-1）/m+n/m=bi+（n-bi）/m

通過上述模型，可以發現當競爭者在信息對稱的不完全信息條件下，最有可能吸引到投資者的報價是成本價格b的遞增函數，當競爭者無限增加即m→[∞]時，pi=bi，也即城市i的最終報價與成本價相同。

但是，很顯然上述模型得到的Nash均衡結果與實際觀察中發現部分城市出現低于成本價或者零地價的現象不相符合，這可能是因為政府部門不僅僅考慮土地的收益，還需要考慮土地帶來的稅收收入流以及就業社會繁榮等一系列效益，所以需要基于整體利益或者政績理性的多城市之間的競爭情況對模型進行修正。

重新定義：

Ei=（pi+T-bi） ×prob（pi

其中T表示地方政府在協議出讓土地時對未來幾年內稅收收入流的期望值，并且定義pi的范圍擴展為[0，pi]，其他假設不變，那么最大化收益的結果可以得到：

maxEi=max（pi+T-bi） ×[（n-pi）/（n-bi）]m-1（5）

則根據式（5）的一階條件得到i市的最優土地報價為：

pi=（m-1）/m（bi-T）+n/m=（b-T）+（n+T-b）/m （6）

從上述式子中可以看出，當T>（n-b）/（m-1）時就會存在城市報價小于成本價的情況。

通過上述模型分析可知，在存在收入流的情況下，城市最優報價往往會小于成本價甚至會出現零地價的情況。如果將收入流擴展為地方政府帶來就業增加、升遷概率增加、維護社會繁榮穩定等情況，那么，一些地方政府在土地出讓過程中就可能會產生負地價。政府在進行土地協議出讓時為了其自身的利益而通過增加基礎設施建設以及稅收減免等方式展開價格戰的行為，不僅會造成土地的廉價使用，而且極大地降低了企業的用地成本，進而使其失去高效利用土地的動力，最終導致經濟運行效率的下降。

2. 土地“招拍掛”出讓

“招拍掛”是一種競爭性的土地出讓方式。以招標、掛牌形式進行土地使用權拍賣在過程上雖然有一定的不同點，但是其本質上都是基于競爭性的競價原則。本文以招標出讓為例，在張淑娟等2005年構建的非完全信息靜態博弈模型[4]基礎上進行改良和分析。[5]由于分析過程與協議出讓類似，故不再贅述。通過分析，將政府收稅因素（以T>0表示）考慮進模型后，土地最終的成交價格位b（x）=[（N-1）/N]（x-T）。其中，N代表參與招標的企業數量。

結合前面對協議出讓土地行為的分析可知，土地出讓形式的不同使土地在均衡價格上出現了較大的差異。與協議出讓土地的最終成交價格相比，招標出讓土地的方式更為完整地體現市場經濟公開、公平與競爭性原則，其最終成交的價格更符合市場經濟規律：對于需求方來說，參與招標的競爭企業越多，企業的最終報價將會越接近其對該塊土地的價值估計，這可以在很大程度上避免土地資源的廉價使用，并通過交易成本的增加為競標成功而獲得土地使用權的企業在其使用期限內合理有效地利用土地提供動力；對于供給方來說，競標形式的土地出讓可以為政府帶來即期且額度較高的出讓金收益，更可以長期帶來穩定的稅收收入流。因此，在土地交易市場的價格決定機制選擇上，由市場決定價格的機制可以更好地實現要素資源的有效利用并帶給交易雙方在運營、收益等環節的效用提升。

值得注意的是，在招標出讓土地過程中，若只有一個競爭者即N=1時，則b=0，這意味著企業可以零價拿地，而政府的總收益則只有T。因此企業存在通過非公平競爭手段使自己成為唯一參與者的動力，而政府也有收受賄賂以增加總收益的行為可能。由于具有相似的競爭性質，這種情況也會發生在拍賣和掛牌形式的土地出讓行為中。因此，在實際運轉過程中，政府應當制定相關法規以避免“尋租”的可能性。

三、我國市場決定價格機制形成的改革路徑與對策

我國經濟的快速增長目前仍然是通過大量的要素資本投入與資源能源消耗型的生產方式進行帶動的，這種發展方式不僅導致我國資源的日益稀缺和產品競爭力的下降，而且使自然環境不斷惡化，人民生活質量不升反降，嚴重違背了可持續的經濟發展戰略和以人為本的治國思想。造成這一發展方式的主要原因就在于要素和資源能源價格形成機制的不合理。雖然我國國有資產的比重自改革開放以來呈不斷下降的趨勢，市場決定價格機制也已經引入大部分市場，但對于土地等領域的控制卻沒有絲毫放松，導致這些關乎國計民生的資源型產品價格彈性極小，無法靈敏地反映資源稀缺性和市場供求狀況。反觀行業內部，壟斷與寡頭型企業仍然可以以較低的價格獲得生產要素，以政府補貼彌補成本虧損從事生產活動，使得價格不能有效發揮促進節能減排、技術創新的作用。這種價格決定機制，很大程度上抑制了市場機制優化配置資源等基礎性作用的有效發揮，對經濟發展方式的轉變和產業結構的優化升級起到了極大的阻礙作用。

隨著我國經濟的改革和發展實踐不斷深化和完善，我們應該更清楚地認識到，在市場經濟中，由供求決定的價格其自身的調節能力比政府直接配置資源能夠更加及時有效地促進市場供求動態平衡，促進資源向更有效率的領域集中。從價格決定與管理機制的現狀來看，我國的市場經濟體制仍在逐步建設之中。價格機制的市場化，應當是市場經濟改革下一步的首要目標和任務，也是關系到我國市場經濟能否最終建立和完善的決定性條件。

因此，我國下一步市場經濟改革的目標應該是在穩定市場秩序和建立自由競爭市場環境的前提下，突出市場決定價格機制的重要性，進一步完善價格機制改革，逐步弱化政府對于價格的監管，讓市場供求真正決定市場價格。當然，不能對于物價全部放手不管，對于可能出現的市場失靈情況，在進行有限度的價格調控時應當以立法為準則，嚴格遵照法律程序進行調控。具體而言主要有以下四點建議：

（一）完善價格機制的內容，夯實價格機制改革的基礎

價格機制的建立和完善是推進價格機制改革的重要前提和基礎。從價格在市場中由形成到變動到均衡再到變動的循環過程來看，價格機制應包括其形成機制、運行機制、約束機制三個重要內容。因此，對于價格機制的完善也應該從這三個內容著手：在價格形成機制上，要堅持以產品供給企業自主決定初始價格為前提，市場決定最終均衡價格為關鍵；在價格運行機制上，要使價格在市場環境內以供求關系為驅動力，以公開、公平、公正的競爭原則圍繞均衡點進行波動和自我調節，進而形成合理且有效率的運行傳導機制；在價格約束機制上，要完善對于市場價格行為規范相應法律法規的建設工作，加快市場內企業行為規范的制定，加大執法力度，通過法律等手段對經由惡意破壞價格體系和尋租企圖違反公平競爭原則、擾亂市場秩序來獲取非正當利益的個體、卡特爾、寡頭和壟斷企業進行約束、限制和嚴懲，以保障企業的合法權益，維護價格運行的市場化規律，促進市場環境的良性有序發展。

（二）擴大價格市場化的施用范圍，確保市場經濟體制的全面建設

目前我國由政府直接進行價格管控的主要包含資源型產品、電信通信業、公用事業、公益性服務行業、具有壟斷經營特征的商品與服務行業和部分進口商品。從這些行業的生產經營模式上看，除了公用事業、公益性服務和網絡型自然壟斷環節外，石油化工、水、電、煤炭、冶金、電信通信等行業的產品都屬于競爭性產品，其需求市場已經較為成熟，產品價格已經具備了由市場主體決定的條件。因此，我國在下一步的價格機制改革中應當繼續放開相關行業的產品價格，盡快引入市場競爭機制，令產品的市場價格完全取決于供求關系，使價格信號在更大程度、更廣范圍內發揮配置資源的作用。對于進出口商品的價格管控，也應該逐步放開，以增加市場的活躍度與競爭力，提高本土企業自主創新的動力。

（三）合理適度地進行價格干預，促進市場的良性發展

對于價格已經由市場主體決定的商品，原則上不應進行價格干預。對于短期價格波動幅度較大、生產周期較短的商品，應首先發揮市場進行價格調節和資源再分配的能力，促進市場在不受外力干擾下能夠健康良性地發展。對于市場失靈情況或生產周期較長、應變能力差、容易產生短期內價格大幅波動的商品，如糧油類產品，應當予以適度的價格干預以保障農民的利益和國民基本的生活需求進而穩定市場秩序。這種適度的價格干預應當在完善的價格調控法律規章制度（如健全的價格調控基金管理體系和重要商品儲備制度等）基礎上公開公平地進行。

（四）優化直接定價模式，發揮市場規律的重要作用

對于不能放開價格的相關行業，如公用事業、公益性服務和網絡型自然壟斷環節，應該進一步完善其價格決定機制，靈活發揮市場規律的作用。對于這些行業的價格管理，可以借鑒已經進入市場化的行業的價格決定、形成機制和運行管理經驗，盡可能地以政府管控和市場化相結合的方式，合理地采取政府管制下的定價機制，以適應市場供求的變化。

參 考 文 獻

[1] 曾學文等：《中國市場化指數的測度與評價：1978—2008》，載《中國延安干部學院學報》2010年第4期.

[2] 劉樹杰：《價格機制、價格形成機制及供求與價格的關系》，載《中國物價》2013年第7期.

[3] 周黎安等：《相對績效考核：中國地方官員晉升機制的一項經驗研究》，載《經濟學報》2005年第1期.

[4] 張淑娟、劉艷芳：《城市土地使用權招標出讓的博弈分析》，載《武漢大學學報（信息科學版）》2005年第11期.

[5] 劉乃銘、金澎：《土地出讓方式對中國地方政府財政收入的影響研究》，載《中國土地科學》2014年第1期.

[責任編輯 國勝鐵]

Study on the Necessity of Perfecting Mechanism of

Market Deciding Price

LIU Nai-ming

（School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Perfect the market determines the price mechanism is not only the main task of China's comprehensive reform of the economic system， the necessary condition is also the perfect socialist market economy system. In China's future price mechanism reform path， should be to create a free and competitive market environment， supply and demand in the market as leading to further improve the market determine the price mechanism， price control as prevention of market risk， price maintenance safeguard social and economic stability.

Key words： price deciding mechanism； static game model； resource allocation

三、我國市場決定價格機制形成的改革路徑與對策

我國經濟的快速增長目前仍然是通過大量的要素資本投入與資源能源消耗型的生產方式進行帶動的，這種發展方式不僅導致我國資源的日益稀缺和產品競爭力的下降，而且使自然環境不斷惡化，人民生活質量不升反降，嚴重違背了可持續的經濟發展戰略和以人為本的治國思想。造成這一發展方式的主要原因就在于要素和資源能源價格形成機制的不合理。雖然我國國有資產的比重自改革開放以來呈不斷下降的趨勢，市場決定價格機制也已經引入大部分市場，但對于土地等領域的控制卻沒有絲毫放松，導致這些關乎國計民生的資源型產品價格彈性極小，無法靈敏地反映資源稀缺性和市場供求狀況。反觀行業內部，壟斷與寡頭型企業仍然可以以較低的價格獲得生產要素，以政府補貼彌補成本虧損從事生產活動，使得價格不能有效發揮促進節能減排、技術創新的作用。這種價格決定機制，很大程度上抑制了市場機制優化配置資源等基礎性作用的有效發揮，對經濟發展方式的轉變和產業結構的優化升級起到了極大的阻礙作用。

隨著我國經濟的改革和發展實踐不斷深化和完善，我們應該更清楚地認識到，在市場經濟中，由供求決定的價格其自身的調節能力比政府直接配置資源能夠更加及時有效地促進市場供求動態平衡，促進資源向更有效率的領域集中。從價格決定與管理機制的現狀來看，我國的市場經濟體制仍在逐步建設之中。價格機制的市場化，應當是市場經濟改革下一步的首要目標和任務，也是關系到我國市場經濟能否最終建立和完善的決定性條件。

因此，我國下一步市場經濟改革的目標應該是在穩定市場秩序和建立自由競爭市場環境的前提下，突出市場決定價格機制的重要性，進一步完善價格機制改革，逐步弱化政府對于價格的監管，讓市場供求真正決定市場價格。當然，不能對于物價全部放手不管，對于可能出現的市場失靈情況，在進行有限度的價格調控時應當以立法為準則，嚴格遵照法律程序進行調控。具體而言主要有以下四點建議：

（一）完善價格機制的內容，夯實價格機制改革的基礎

價格機制的建立和完善是推進價格機制改革的重要前提和基礎。從價格在市場中由形成到變動到均衡再到變動的循環過程來看，價格機制應包括其形成機制、運行機制、約束機制三個重要內容。因此，對于價格機制的完善也應該從這三個內容著手：在價格形成機制上，要堅持以產品供給企業自主決定初始價格為前提，市場決定最終均衡價格為關鍵；在價格運行機制上，要使價格在市場環境內以供求關系為驅動力，以公開、公平、公正的競爭原則圍繞均衡點進行波動和自我調節，進而形成合理且有效率的運行傳導機制；在價格約束機制上，要完善對于市場價格行為規范相應法律法規的建設工作，加快市場內企業行為規范的制定，加大執法力度，通過法律等手段對經由惡意破壞價格體系和尋租企圖違反公平競爭原則、擾亂市場秩序來獲取非正當利益的個體、卡特爾、寡頭和壟斷企業進行約束、限制和嚴懲，以保障企業的合法權益，維護價格運行的市場化規律，促進市場環境的良性有序發展。

（二）擴大價格市場化的施用范圍，確保市場經濟體制的全面建設

目前我國由政府直接進行價格管控的主要包含資源型產品、電信通信業、公用事業、公益性服務行業、具有壟斷經營特征的商品與服務行業和部分進口商品。從這些行業的生產經營模式上看，除了公用事業、公益性服務和網絡型自然壟斷環節外，石油化工、水、電、煤炭、冶金、電信通信等行業的產品都屬于競爭性產品，其需求市場已經較為成熟，產品價格已經具備了由市場主體決定的條件。因此，我國在下一步的價格機制改革中應當繼續放開相關行業的產品價格，盡快引入市場競爭機制，令產品的市場價格完全取決于供求關系，使價格信號在更大程度、更廣范圍內發揮配置資源的作用。對于進出口商品的價格管控，也應該逐步放開，以增加市場的活躍度與競爭力，提高本土企業自主創新的動力。

（三）合理適度地進行價格干預，促進市場的良性發展

對于價格已經由市場主體決定的商品，原則上不應進行價格干預。對于短期價格波動幅度較大、生產周期較短的商品，應首先發揮市場進行價格調節和資源再分配的能力，促進市場在不受外力干擾下能夠健康良性地發展。對于市場失靈情況或生產周期較長、應變能力差、容易產生短期內價格大幅波動的商品，如糧油類產品，應當予以適度的價格干預以保障農民的利益和國民基本的生活需求進而穩定市場秩序。這種適度的價格干預應當在完善的價格調控法律規章制度（如健全的價格調控基金管理體系和重要商品儲備制度等）基礎上公開公平地進行。

（四）優化直接定價模式，發揮市場規律的重要作用

對于不能放開價格的相關行業，如公用事業、公益性服務和網絡型自然壟斷環節，應該進一步完善其價格決定機制，靈活發揮市場規律的作用。對于這些行業的價格管理，可以借鑒已經進入市場化的行業的價格決定、形成機制和運行管理經驗，盡可能地以政府管控和市場化相結合的方式，合理地采取政府管制下的定價機制，以適應市場供求的變化。

參 考 文 獻

[1] 曾學文等：《中國市場化指數的測度與評價：1978—2008》，載《中國延安干部學院學報》2010年第4期.

[2] 劉樹杰：《價格機制、價格形成機制及供求與價格的關系》，載《中國物價》2013年第7期.

[3] 周黎安等：《相對績效考核：中國地方官員晉升機制的一項經驗研究》，載《經濟學報》2005年第1期.

[4] 張淑娟、劉艷芳：《城市土地使用權招標出讓的博弈分析》，載《武漢大學學報（信息科學版）》2005年第11期.

[5] 劉乃銘、金澎：《土地出讓方式對中國地方政府財政收入的影響研究》，載《中國土地科學》2014年第1期.

[責任編輯 國勝鐵]

Study on the Necessity of Perfecting Mechanism of

Market Deciding Price

LIU Nai-ming

（School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Perfect the market determines the price mechanism is not only the main task of China's comprehensive reform of the economic system， the necessary condition is also the perfect socialist market economy system. In China's future price mechanism reform path， should be to create a free and competitive market environment， supply and demand in the market as leading to further improve the market determine the price mechanism， price control as prevention of market risk， price maintenance safeguard social and economic stability.

Key words： price deciding mechanism； static game model； resource allocation

三、我國市場決定價格機制形成的改革路徑與對策

我國經濟的快速增長目前仍然是通過大量的要素資本投入與資源能源消耗型的生產方式進行帶動的，這種發展方式不僅導致我國資源的日益稀缺和產品競爭力的下降，而且使自然環境不斷惡化，人民生活質量不升反降，嚴重違背了可持續的經濟發展戰略和以人為本的治國思想。造成這一發展方式的主要原因就在于要素和資源能源價格形成機制的不合理。雖然我國國有資產的比重自改革開放以來呈不斷下降的趨勢，市場決定價格機制也已經引入大部分市場，但對于土地等領域的控制卻沒有絲毫放松，導致這些關乎國計民生的資源型產品價格彈性極小，無法靈敏地反映資源稀缺性和市場供求狀況。反觀行業內部，壟斷與寡頭型企業仍然可以以較低的價格獲得生產要素，以政府補貼彌補成本虧損從事生產活動，使得價格不能有效發揮促進節能減排、技術創新的作用。這種價格決定機制，很大程度上抑制了市場機制優化配置資源等基礎性作用的有效發揮，對經濟發展方式的轉變和產業結構的優化升級起到了極大的阻礙作用。

隨著我國經濟的改革和發展實踐不斷深化和完善，我們應該更清楚地認識到，在市場經濟中，由供求決定的價格其自身的調節能力比政府直接配置資源能夠更加及時有效地促進市場供求動態平衡，促進資源向更有效率的領域集中。從價格決定與管理機制的現狀來看，我國的市場經濟體制仍在逐步建設之中。價格機制的市場化，應當是市場經濟改革下一步的首要目標和任務，也是關系到我國市場經濟能否最終建立和完善的決定性條件。

因此，我國下一步市場經濟改革的目標應該是在穩定市場秩序和建立自由競爭市場環境的前提下，突出市場決定價格機制的重要性，進一步完善價格機制改革，逐步弱化政府對于價格的監管，讓市場供求真正決定市場價格。當然，不能對于物價全部放手不管，對于可能出現的市場失靈情況，在進行有限度的價格調控時應當以立法為準則，嚴格遵照法律程序進行調控。具體而言主要有以下四點建議：

（一）完善價格機制的內容，夯實價格機制改革的基礎

價格機制的建立和完善是推進價格機制改革的重要前提和基礎。從價格在市場中由形成到變動到均衡再到變動的循環過程來看，價格機制應包括其形成機制、運行機制、約束機制三個重要內容。因此，對于價格機制的完善也應該從這三個內容著手：在價格形成機制上，要堅持以產品供給企業自主決定初始價格為前提，市場決定最終均衡價格為關鍵；在價格運行機制上，要使價格在市場環境內以供求關系為驅動力，以公開、公平、公正的競爭原則圍繞均衡點進行波動和自我調節，進而形成合理且有效率的運行傳導機制；在價格約束機制上，要完善對于市場價格行為規范相應法律法規的建設工作，加快市場內企業行為規范的制定，加大執法力度，通過法律等手段對經由惡意破壞價格體系和尋租企圖違反公平競爭原則、擾亂市場秩序來獲取非正當利益的個體、卡特爾、寡頭和壟斷企業進行約束、限制和嚴懲，以保障企業的合法權益，維護價格運行的市場化規律，促進市場環境的良性有序發展。

（二）擴大價格市場化的施用范圍，確保市場經濟體制的全面建設

目前我國由政府直接進行價格管控的主要包含資源型產品、電信通信業、公用事業、公益性服務行業、具有壟斷經營特征的商品與服務行業和部分進口商品。從這些行業的生產經營模式上看，除了公用事業、公益性服務和網絡型自然壟斷環節外，石油化工、水、電、煤炭、冶金、電信通信等行業的產品都屬于競爭性產品，其需求市場已經較為成熟，產品價格已經具備了由市場主體決定的條件。因此，我國在下一步的價格機制改革中應當繼續放開相關行業的產品價格，盡快引入市場競爭機制，令產品的市場價格完全取決于供求關系，使價格信號在更大程度、更廣范圍內發揮配置資源的作用。對于進出口商品的價格管控，也應該逐步放開，以增加市場的活躍度與競爭力，提高本土企業自主創新的動力。

（三）合理適度地進行價格干預，促進市場的良性發展

對于價格已經由市場主體決定的商品，原則上不應進行價格干預。對于短期價格波動幅度較大、生產周期較短的商品，應首先發揮市場進行價格調節和資源再分配的能力，促進市場在不受外力干擾下能夠健康良性地發展。對于市場失靈情況或生產周期較長、應變能力差、容易產生短期內價格大幅波動的商品，如糧油類產品，應當予以適度的價格干預以保障農民的利益和國民基本的生活需求進而穩定市場秩序。這種適度的價格干預應當在完善的價格調控法律規章制度（如健全的價格調控基金管理體系和重要商品儲備制度等）基礎上公開公平地進行。

（四）優化直接定價模式，發揮市場規律的重要作用

對于不能放開價格的相關行業，如公用事業、公益性服務和網絡型自然壟斷環節，應該進一步完善其價格決定機制，靈活發揮市場規律的作用。對于這些行業的價格管理，可以借鑒已經進入市場化的行業的價格決定、形成機制和運行管理經驗，盡可能地以政府管控和市場化相結合的方式，合理地采取政府管制下的定價機制，以適應市場供求的變化。

參 考 文 獻

[1] 曾學文等：《中國市場化指數的測度與評價：1978—2008》，載《中國延安干部學院學報》2010年第4期.

[2] 劉樹杰：《價格機制、價格形成機制及供求與價格的關系》，載《中國物價》2013年第7期.

[3] 周黎安等：《相對績效考核：中國地方官員晉升機制的一項經驗研究》，載《經濟學報》2005年第1期.

[4] 張淑娟、劉艷芳：《城市土地使用權招標出讓的博弈分析》，載《武漢大學學報（信息科學版）》2005年第11期.

[5] 劉乃銘、金澎：《土地出讓方式對中國地方政府財政收入的影響研究》，載《中國土地科學》2014年第1期.

[責任編輯 國勝鐵]

Study on the Necessity of Perfecting Mechanism of

Market Deciding Price

LIU Nai-ming

（School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Perfect the market determines the price mechanism is not only the main task of China's comprehensive reform of the economic system， the necessary condition is also the perfect socialist market economy system. In China's future price mechanism reform path， should be to create a free and competitive market environment， supply and demand in the market as leading to further improve the market determine the price mechanism， price control as prevention of market risk， price maintenance safeguard social and economic stability.

Key words： price deciding mechanism； static game model； resource allocation