南京市4所高等院校研究生心理健康現狀調查

張 莉 許 靜 胡秋蕾 鄭愛明

南京醫科大學醫政學院，南京，210029

幸福感的重要性早在1946年第三屆國際心理衛生大會上就已形成共識，幸福感作為心理健康的重要標志之一，幸福感是積極心理學研究的重要內容，是反映社會中個體生活質量的重要心理學指標，常能體驗到幸福感的人就是一個心理健康的人[1]。在心理學的研究領域中，幸福感主要指個體依據自己設定的標準對其生活質量所得出的整體評價[2]。幸福感包括主觀幸福感(Subjective Well-Being,SWB)和心理幸福感(Psychological Well-Being,PWB)。而目前研究主要是以主觀幸福感為主，“自身所表露出來的、自身體會的”幸福感都是指這一含義，它是一個人穩定的、持續的幸福感覺，包括對顯示生活的總體滿意度，對自己的生命質量的評價，是對自己生存狀態的全面肯定[3]。

研究生作為一個特殊的群體，碩士研究生所面對學業、就業、生活、人際、感情等各個方面的壓力是不相同的。為此，本研究對南京4所高校碩士研究生的心理健康現狀進行了調查，旨在了解碩士研究生群體的主觀幸福感狀況、人格特質和生活質量狀況，探討性別、年級、城鄉、家庭經濟等人口學因素、生活質量狀況及人格特質與碩士研究生主觀幸福感的關系，為促進碩士研究生心理健康提供一定依據。

1 資料來源與方法

1.1 調查對象

2012年5月-2013年10月選取南京醫科大學、南京理工大學、南京師范大學、南京工業大學2011年級、2012年級、2013年級在讀碩士研究生采用分層抽樣的方法進行問卷調查，問卷調查在保證尊重被測者的隱私與人格，為其保密的基礎上，以求獲得最客觀、最真實的信息。被試自行填寫問卷后，由主試收回，同時獲得被測學生的人口統計學資料，包括性別、年齡、學歷、家庭情況等。本次調查共發放問卷800份，刪除無效問卷，實得有效問卷760份，問卷有效率95%，在760名被調查者中，男生362人，女生398人。2013年級學生286人，2012年級學生217人，2011級學生257人。醫科學生320人，文科學生118人，理科學生182人，工科學生140人。

1.2 工具

1.2.1 總體幸福感量表(GWB)該量表是為美國國立衛生統計中心制訂的一種定式型測查工具，用來評價受試對幸福的陳述。全國常模得分男性為75分，標準差15，女性為71分，標準差18。 本量表共有33項，對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張6個因子進行評分。國內段建華(1996)對本量表進行了修訂，并用修訂后的量表測量了362名大學生。全國常模得分男性為75分，標準差15，女性為71分，標準差18。本量表內部一致性系數為0.85，分量表與總量表的相關在0.56-0,88之間。得分越高，主觀幸福感越強烈[4]。

1.2.2 生活質量綜合評定問卷(GQOLI-74)。該問卷由李凌江、楊德森于1998年完成編制,問卷共74分條目，采用5級評分法，由軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態四個維度組成。統計分析指標包括總分，維度分，因子分，均以正向計分的結果參與分析，即評分越高，生活質量越好[4]。

1.2.3.艾森克人格問卷(EPQ)。該問卷采用龔耀先修訂的EPQ成人版，共88項。問卷包括內外傾向、精神質、神經質3個維度及1個效度量表。通過3個維度量化將調查對象進行個性歸類。由于兩級量表有過渡型，以T38.5-43.3及T56.7-T61.5這兩個范圍的各12.5%人數，稱傾向內向(或外向)或傾向穩定(或不穩定)。E量表表示性格內外傾向。N量表也稱為神經質量量表，表示情緒是否穩定。 P量表也稱精神質量表，高分者可能存在孤獨、不關心他人、難以適應外界環境、感覺遲鈍等現象。L量表為一個效度量表，測查問答的真實性，T分70分以上者可能評定無效，同時它本身也代表一種穩定的人格特征，可以測量被試者的社會純樸性[5]。

1.3 統計處理

利用Epidata3.0軟件進行數據建立，應用Spss 16.0對數據進行統計分析。統計方法包括一般性描述統計、獨立樣本t檢驗和方差分析、相關分析、回歸分析等。

2 結果

2.1 碩士研究生主觀幸福感總體狀況

2.2 不同專業碩士研究生得分比較

研究生在專業上存在顯著差異。4個專業碩士研究生在主觀幸福感總分、物質生活、社會功能、精神質均有統計學意義，其中在主觀幸福感得分中醫科學生最高，工科最低(P<0.01)；在物質生活因子中醫科學生高于文科、理科、工科學生(P<0.05)；在社會功能因子中，文科學生高于理科、工科、醫科學生(P<0.01)；在精神質因子中，工科學生高于文科、理科、醫科學生(P<0.05)。4個專業研究生在生活質量中軀體功能、心理功能以及人格特質中內外傾向、神經質因子上差異無統計學意義(P>0.05)，見表 1。

表1 不同專業碩士研究生得分比較

注：*P<0.01，**P<0.05。

2.3 不同年級碩士研究生得分比較

碩士研究生在年級上存在顯著差異。3個年級碩士研究生在主觀幸福感總分、物質生活、軀體功能、社會功能因子上有統計學意義，其中2013年級碩士研究生主觀幸福感總分高于2012年級、2011年級碩士研究生(P<0.01)；在物質生活因子中，2013年級碩士研究生得分最高(P<0.05)；在軀體功能因子中，2012年級碩士研究生高于2013年級、2011年級碩士研究生(P<0.05)；在社會功能因子中，2012年級碩士研究生得分最高(P<0.01)。3個年級碩士研究生在生活質量中心理功能以及人格特質的內外傾向、神經質、神經質因子中無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 不同年級碩士研究生得分比較

注：*P<0.01，**P<0.05。

2.4 不同家庭經濟碩士研究生得分比較

碩士研究生在家庭經濟上存在顯著差異。不同家庭經濟狀況碩士研究生在主觀幸福感總分、物質生活、軀體功能、社會功能、神經質因子上有統計學意義，其中人均家庭年收入10萬以上在主觀幸福感得分最高(P<0.01)；在社會功能因子中人均家庭年收入5-10萬得分最高(P<0.01)；在物質生活、軀體功能、神經質因子中家庭年收入10萬以上高于家庭人均年收入5萬以內和5-10萬(P<0.05)。3種家庭經濟狀況在生活質量中心理功能，以及人格特質中內外傾向、神經質因子中無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 不同家庭經濟(人均年收入)碩士研究生得分比較

注：*P<0.01，**P<0.05。

2.5 不同人格特質的碩士研究生主觀幸福感得分比較

不同人格類型特質的碩士研究生主觀幸福感得分，具有統計意義(P<0.01)，其中內向穩定性人格特質的碩士研究生主觀幸福感得分最高，外向不穩定性人格特質的碩士研究生主觀幸福感得分最低，見表4。

表4 不同人格特質類型的碩士研究生主觀幸福感得分的比較

2.6 主觀幸福感與生活質量狀況、人格特質的相關分析

碩士研究生的主觀幸福感與生活質量狀況、人格特質的物質生活、軀體功能、心理功能、社會生活均呈顯著正相關(P<0.01)。碩士研究生主觀幸福感與人格特質因子中內外傾向、神經質、精神質均呈負相關(P<0.01)，見表5。

表5 碩士研究生主觀幸福感與生活質量、人格特質量表的相關分析(r)

2.7 碩士研究生主觀幸福感的逐步回歸分析

為進一步探討各因素對主觀幸福感的綜合影響，在前面研究的基礎上，本研究采用多元線性回歸，分析它們之間的關系。以GWB總分為因變量(Y)生活質量因子(物質生活、軀體功能、心理功能、社會功能以及人格特質因子(內外傾向、神經質、精神質)作為自變量(x)。采用逐步回歸法(Stepwise)進行多元線性回歸分析。以P≤0.05為篩選變量的標準，進入變量的偏回歸系數檢驗結果，見表6。

表6 碩士研究生主觀幸福感的多元逐步回歸結果

結果表明，對于主觀幸福感的預測，有5個因子進入了回歸方程，分別是生活質量(物質生活、軀體功能、心理功能、社會功能)和人格特質中的神經質因子，由統計結果得出的回歸方程為：GWB=0.142物質生活+0.133軀體功能+0.099心理功能+0.313社會功能-0.186神經質。說明物質生活、軀體功能、心理功能、社會功能、神經質5個因子對主觀幸福感有著重要的預測作用。

3 討論

3.1 碩士研究生心理健康現況及存在問題

本次調查的760名碩士研究生主觀幸福感平均分72.50±11.97，基本處于中等水平，說明碩士研究生心理健康還存在著一些問題。碩士研究生群體作為高層次專門人才，它是社會、用人單位、學校、教育者乃至家長們都極為關注的群體。從發展心理學的角度來看，多數碩士研究生仍處在青年晚期向成人初期的過渡階段。在他們當中，各階段年齡參差不齊，社會經驗積累的程度差異較大，所承受的壓力也不太一樣。因此，關注碩士研究生心理健康發展尤為關鍵。

研究表明，碩士研究生心理健康存在專業上的差異。結果表明，工科學生精神質因子得分最高，在社會功能、物質生活因子得分最低。在EPQ精神質量表中，由于T分高于61.5分，這可能表示工科學生較孤獨，不關心他人、難以適應外界環境等問題的存在，對這一部分碩士研究生的身心狀況應予以關注。工科平時忙于枯燥的課程學業，工科專業所培養的學生邏輯思維縝密，但是在日常生活中由于工科學生不善于表達，對他人的情感表達缺乏反應，不能根據社交場合調整自身的行為，不能利用社交信號適當整合對社會、情緒和行為的交流，并且由于繁重的學業科研壓力，導致其主觀幸福感水平較低。碩士研究生主觀幸福感存在年級上的差異，即2011年級碩士研究生在物質生活、軀體功能以及社會功能因子得分最低，這主要與每個年級的學習任務及主要面臨的問題有關，這與楊東蕾等人研究結果一致[6]。2013年級學生主要是以基本課程的學習為主，而2012年級、2011年級學生學業壓力、工作壓力、婚戀壓力等不確定性，且易產生一些消極心理，更容易產生抑郁、焦慮等現象。說明壓力水平低，心理健康水平越高，壓力因素增加，生活質量狀況水平降低，主觀幸福感水平會隨之減低。而在所有壓力因素中，個人特質的壓力對心理健康水平影響最大[7]。所以2011年級與2012年級學生相比較，2011年級研究生生活質量狀況水平較低，降低了主觀幸福感水平。另外，碩士研究生主觀幸福感存在家庭經濟上的差異。家庭人均年收入5萬的學生，在物質生活、軀體功能以及社會因子得分最低，家庭人均年收入5-10萬的學生，在神經質因子上得分較高。在神經質量表中，由于T分高于61.5分，這可能表示這部分學生情緒不穩定，所以對這一部分碩士研究生的身心狀況應予以關注。大部分碩士研究生讀研期間屬于公費讀研，不需要支付學費，并且學校每月發放補貼，這雖然比本科生略少于依賴家庭經濟依靠，但是隨著物價上漲，碩士研究生生活補助跟日常消費根本不能成正比，大部分碩士研究生仍然需要家庭經濟支持，這與李丹丹等人研究不一致[8]。

3.2 碩士研究生主觀幸福感和生活質量狀況、人格特質的關系

結果表明，碩士研究生生活質量狀況、人格特質與碩士研究生主觀幸福感呈顯著相關性。說明生活質量狀況越高，總體幸福感越強。不同人格類型的碩士研究生主觀幸福感差異有統計學意義。人格內傾向越強，主觀幸福感越高；神經質越穩定，主觀幸福感得分越高。主觀幸福感是一種與多重人格相關的變量，而具備不穩定型人格特質的人可能存在焦慮、緊張、易怒、軀體不適等癥狀。具備穩定型人格特質的人傾向于用更適宜的方式解釋和應對生活事件帶給個體的負性壓力。不少研究還發現，在對幸福感諸多因素中，人格因素至少是最可靠、最有力的預測標準之一[9-10]，但是在主觀幸福感在多大程度上是由個體的人格因素決定的。在此問題上相關研究存在較大的分歧。生活質量狀況、人格特質對碩士研究生的主觀幸福感有較好的預測作用，具體表現為生活物質、心理功能、社會功能、軀體功能4個因子對主觀幸福感有顯著正向預測作用，說明碩士研究生在生活中生活質量高時，主觀幸福感也會較高；人格特質神經質因子對主觀幸福感有顯著負向預測作用，說明碩士研究生在日常生活中情緒越穩定，主觀幸福感越高。總之，穩定的性格特質，良好的生活物質、健康的心理功能，軀體功能、健全的社會功能都提升對碩士研究生主觀幸福感有著重要的影響作用。

[1]張旭東,車文博.挫折應對與大學生心理健康[M].北京:科學出版社,2005.

[2]任俊.積極心理學[M].上海：上海教育出版社，2006.

[3]李幼穗，吉楠．主觀幸福感研究的新進展[J]．天津師范大學學報：社會科學版，2006 (2)：70-74.

[4]汪向冬，王希林，馬弘．心理衛生評定量表手冊[M]．增刊版.北京：中國心理衛生雜志出版社，1999.

[5]龔耀先，艾森克個性問卷手冊[M].湖南：長沙地圖出版社，1992.

[6]楊東蕾，王志中.碩士研究生主觀幸福感與自尊、社會支持的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2010,18(12)：1481-1483.

[7]陶芳芳，尹平.高校青年教師心理健康狀況及其影響因素分析[J]. 醫學與社會，2006,19(2)：29-32.

[8]李丹丹，武慧敏，姜峰.醫學生主觀幸福感現狀及其影響因素的調查研究[J].中國健康心理學雜志，2012,20(10)：1579-1580.

[9]王雁，孫延超，李長江，等.醫學生學業成績、人格、心理健康與其主觀幸福感關系的研究[J].中國健康心理學雜志，2005,13(4):247-250.

[10]宋智輝.碩士研究生人際關系與主觀幸福感的關系研究[J].社會心理科學，2013,28(146)：61-64.