武漢市大學生學習倦怠與完美主義、學習壓力的關系

陳 晶 徐仲華 吳均林

華中科技大學同濟醫學院醫藥衛生管理學院，武漢，430030

在21世紀，社會的急劇轉型、競爭的日趨激烈、時代的新要求、家庭的期望以及自身的理想抱負使大學生感受的壓力日益加大，面臨的挑戰越來越多。學習倦怠已成為學生自身、家庭、學校和社會不可忽視的現象。學習倦怠概念(Academic Burnout)來源于工作場所的工作倦怠(Job Burnout)研究。根據Maslach的經典定義，工作倦怠是對工作上長期的情緒及人際應激源做出反應而產生的心理綜合癥，包含情緒衰竭(Emotional Exhaustion)、缺乏人情味(Depersonalization)和個人成就感低落(Diminished Personal Accomplishment)3個方面。學習倦怠的現有研究大多引用上述概念界定，將學習倦怠視為學生由于長期的學習壓力或對學習缺乏興趣，而造成的一種情感耗竭、人格解體及個人成就感低落的癥狀[1]。

很多研究探索了人格特質對于倦怠的影響，如工作場所中，某種人格特質的人(如A型人格、外控、低自尊、防御性應對、缺乏耐性，人格的內外向性、神經質性、精神質性等)，其工作倦怠程度更為明顯，這一點已得到很多研究證實[2]。有證據顯示在學習倦怠方面，人格特質也起著同樣作用[3]。完美主義作為20世紀90年代開始引起心理學界關注的一種人格特質，它與一些心理障礙和心理困擾(如強迫型人格障礙、抑郁、焦慮、A型行為、較低的自尊和懼怕否定)的關系得到人們關注[4]。工作倦怠與完美主義也得到一些實證研究支持[5]。本研究通過問卷調查，了解大學生學習倦怠現狀，探索其學習倦怠與學習壓力、完美主義的關系。

1 資料來源與方法

1.1 調查對象

采取方便抽樣方法，抽取武漢兩所高校大學生進行調查，其中A校為普通綜合性高校，B校為重點高校(“211工程”和“985工程”高校)的醫學院。共發放問卷450份，回收有效問卷319份。其中男生占44.6%，女生占55.4%；低年級(1、2年級)占34.5%，高年級(3年級以上)占65.5%；城、鄉分別占42.6%和57.4%；獨生子女和非獨生子女分別占35.1%和64.9%；年齡17-24歲，平均年齡20.9歲。

1.2 測量工具

在Schaufeli等的MBI-SS(Student Survey)量表基礎上[6]，根據學習倦怠的精力耗竭(Exhaustion)、玩世不恭(Cynicism)、學習效能感(Efficacy)三維度含義，編寫大學生學習倦怠量表，3個維度分別有4、3和4個條目，其中效能感維度為反向計分。采用4點計分，0-4分分別表示“從未如此”到“總是如此”。Cronbach a信度分別0.606、0.699和0.673。

完美主義量表在訾非等人編制的量表維度和條目進行修訂[4]，量表共24個條目，從“完全不符合”到“非常符合”5點計分(0-4分)。

學習壓力問卷條目主要源自張磊等人研究結果[7]，含學習過程壓力6個條目(如“學業任務繁重”)、目標規劃4個條目(如“不知如何規劃今后的學習、生活”)和就業前景2個條目(如“當今社會競爭激烈”)，從“沒有壓力”到“壓力非常大”5點計分(0-4分)。3個維度的Cronbach's Alpha信度分別0.860、0.768和0.871。

1.3 統計分析

采用SPSS12.0對數據進行統計分析，使用的方法包括描述性統計、t檢驗、方差分析、Person相關分析等。

2 結果

2.1 完美主義量表性能

探索性因素分析顯示，完美主義量表16個條目具有較好的結構效度，此時，KMO為0.874，Bartlett檢驗χ2(120)=1583.443，P﹤0.000。因素分析共抽取特征根大于或等于1的因素4個，可解釋總變異量的59.341%(表1)。根據條目含義，4個維度分別命名為：目標與標準(Personal Standards、PS)、害怕錯誤(Concern over Mistakes，CM)、行為遲疑(Doubts about Actions，DA)和計劃控制(Plan and Control，PC)。4個維度的Cronbach's Alpha信度分別為0.788、0.777、0.719和0.536。

2.2 學習倦怠、完美主義、學習壓力現狀及特點

學習倦怠的精力耗竭、玩世不恭和學習效能感3個維度的得分分別為1.23±0.61、1.40±0.83和2.17±0.72。獨立樣本T檢驗顯示，男生的玩世不恭得分(1.53±0.87)顯著高于女生(1.29±0.79，P<0.05)，其他維度無性別差異。倦怠不存在年級差異(高年級、低年級)、出生地(城鄉)，獨生子女與非獨生子女之間也沒有顯著差異。倦怠3維度得分都存在校際差異(表2)，A校的倦怠程度低于B校。

分析完美主義特征發現，4個維度的得分分別為2.21±0.81、2.13±0. 75、1.88±0. 74和2.46±0.85。4維度均不存在性別、年級、出生地、是否獨生子女等差異。但A校的目標標準和計劃控制維度得分高于B校，其他兩維度無顯著差異(表2)。

學習過程、目標規劃和就業前景壓力的得分分別為1.59±0. 82、1.42±0.87和2.02±1.10。學習壓力3維度不存在性別、年級、出生地、是否獨生子女、學校差異。

表1 完美主義量表因素分析

表2 學習倦怠和完美主義的校際差異

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同。

表3 學習倦怠與完美主義、學習壓力的相關矩陣

表4 大學生學習倦怠的多元回歸分析結果

注：分類變量對照組為，學校B、男性。

2.3 學習倦怠與完美主義、學習壓力的相關矩陣

表3為調查對象學習倦怠、完美主義和學習壓力的得分情況，以及變量相關矩陣情況。

2.4 學習倦怠影響因素的回歸分析

采用分層回歸分析的方法，綜合考察人口統計學變量(性別、出生地、獨生子女、年級、學校)、人格變量(完美主義4維度)和學習壓力變量(3維度)對大學生學習倦怠的影響，3層均采用stepwise。以單因素分析中顯著意義的自變量作為預測變量，對于類別變量，設置相應的虛擬變量。結果見表4。

3 討論

總體上看，調查對象精力耗竭和玩世不恭的程度較輕(均分分別為1.23和1.40)，學習效能感居中等水平(均分2.17)。盡管有調查顯示，根據一定的標準，大學生學習倦怠的累積檢出率為73.5%[1]。本研究認為，根據得分在回答選項中的相對位置，調查對象的學習倦怠現象并不明顯。

表3和表4顯示，完美主義是影響學習倦怠的重要人格因素，各維度對倦怠影響略有不同，主要體現在：行為遲疑得分越高，其精力耗竭程度越強；目標標準得分越高，學習效能感越強。完美主義4個維度中，“目標標準”可視為完美主義的積極維度，其他3個維度則較為消極。可見，完美主義的人既因為給自己設定較高目標和標準，從而對工作和學習產生積極影響，同時也可能過于苛求自身、希望事情毫無缺點并完全掌控事情進度，不容易留有彈性或余地，因而在工作和學習中容易出現精力耗竭等現象。有研究顯示，完美主義適應不良的方面主要與學習倦怠有關，而積極完美主義與學習投入有關[8]。

盡管人格特質對學習倦怠有一定預測力，但是，學習壓力對學習倦怠的預測作用更為明顯(表4)。倦怠往往是長期心理壓力的后果，長期學習壓力容易使學生對學習缺乏興趣和動力，精神上感到疲乏、沮喪和挫折，甚至產生厭學心理，并懷疑和否認自己的能力，導致自我效能感降低。這與以往研究的結論是一致的[9]。面對壓力，應采取積極應對方式，對外宣泄、自我隱蔽、尋求幫助等壓力釋放方式等都有助緩解學習倦怠[10]。

本研究還顯示，出生地、是否為獨生子女、年級等變量對學習倦怠的影響并不明顯。相對而言，兩所學校大學生的學習倦怠程度有顯著差異。A校為普通高校，B校為重點高校，兩校學生在學習壓力上并無顯著不同，不過在完美主義上有一定差異(表2)，可能正是完美主義以及其他方面的差異導致B校學生的學習倦怠更為明顯、效能感更低。

[1]李永鑫,譚亞梅. 大學生學習倦怠的初步研究[J]. 中國健康心理學雜志，2007，15(8)：730-732.

[2]陳晶, 方鵬騫. 醫護人員職業倦怠原因剖析及干預策略[J]. 中華醫院管理雜志, 2008, 24 (7): 482-485.

[3]魏麗瓊，馮姝，黃曉麗，等. 大學生學習倦怠研究現狀[J]. 醫學與社會. 2013, 26(10): 75-77.

[4]訾非, 周旭. 中文Frost多維度完美主義問卷的信效度檢驗[J]. 中國臨床心理學雜志, 2006, 14 (4)：560-563.

[5]趙菲，鄧雪萍，陳晶. 護理人員工作倦怠現狀及其與完美主義的關系[J]. 護理學雜志,2008,23(23):55-57.

[6]Wilmar B.Schaufeli, Isabel M.Martinez, Alexandra Marques Pinto, et al. Burnout and engagement in university students a cross-national study[J]. Journal of Cross-Culture Psychology，2002，33(5)：464-481.

[7]張磊, 殷恒嬋, 吳曉路. 大學生壓力源結構模型的驗證性因素分析[J]. 中國體育科技，2006，42(2)：48-51.

[8]Zhang Y, Gan Y, Cham H. Perfectionism, academic burnout and engagement among Chinese college students: A structural equation modeling analysis[J]. Personality and Individual Differences, 2007, 43 (6): 1529-1540.

[9]李西營，宋嫻嫻，郭春濤. 大學生社會支持、控制點及學習壓力與學習倦怠的關系研究[J]. 中國臨床心理學雜志，2009，17(3)：287-289.

[10]劉琳慧，劉佳佳. 大學生學習倦怠與壓力釋放方式的相關研究[J]. 四川教育學院學報, 2012, 28(4)：30-33.