中部地區三大城市群產業競爭力實證研究

劉　芳，趙　奎

(安徽工業大學 商學院，安徽 馬鞍山 243002)

?

中部地區三大城市群產業競爭力實證研究

劉芳，趙奎

(安徽工業大學 商學院，安徽 馬鞍山 243002)

摘要：中部地區三大城市群具有很大的相似性。通過建立產業競爭力評價指標體系，選擇2011-2013年有關數據做主成分分析，探究皖江城市帶、中原城市群、長株潭城市群產業競爭力的動態變化與不足，以及三個城市群產業競爭力的差異性。

關鍵詞：皖江城市帶；中原城市群；長株潭城市群；產業競爭力

城市群是經濟、社會、文化等方面相互交融的多個都市的地域結合體。2007年長株潭城市群被國家批準為建設“兩型社會”綜合配套改革試驗區，2012年又啟動“3+5”發展方案，以打造新型城鎮體系建設為目標，被認為是中部最具爆發力的城市群。中原城市群作為河南省乃至中部地區承接東部地區產業轉移、西部資源輸出的樞紐和核心區域之一，2010年城市群整體由非均衡發展向相對均衡發展階段邁進，力爭2020年建成較為完善的城市等級層次結構體系，為中部崛起形成“中原平臺”。2010年皖江城市帶獲得國家批復，以產業轉移為主題的區域發展規劃，為促進安徽省參與“泛長三角”區域發展分工，探索中西部地區承接產業轉移新模式樹立示范作用。[1]中部省份的三大城市群，在地理空間、區位優勢、政策環境等方面具有很大的相似性，隨著中部崛起戰略的不斷推進，產業結構也得到一定程度的優化，但中部地區產業競爭力的整體實力以及各地區的差異如何，是一個非常值得研究的現實問題。目前將中部地區城市群產業競爭力作比較分析的實證研究較少。本研究試圖通過產業競爭力評價指標的構建，以近3年的數據進行實證分析，以發現各地產業競爭力的動態變化和不足，為更好地促進中部省份城市群產業的發展提供針對性的建議對策。

一、產業競爭力評價體系的建立

(一)產業競爭力的內涵

波特從國際市場環境的角度將產業競爭力定義為：一國特定產業滿足國際市場產品需求程度并持續獲得盈利的能力。[2]金碚從生產力的角度將產業競爭力的實質表述為產業市場占有率和盈利率。[3]裴長洪從比較優勢和競爭優勢理論指出，產業競爭力是區域產業的比較優勢和它在一般市場絕對競爭優勢的總和。從學者們給出的定義來看，研究角度不同對產業競爭力的內涵理解各異。結合已有的定義，我們認為產業競爭力是指一個區域產業結構不斷優化升級對經濟、社會發展所帶來的效益和貢獻程度。

(二)評價指標的構建

產業競爭力評價指標的構建，應該體現競爭力內涵本質，并能夠體現各指標之間的關聯性。即從產業競爭力的基礎投入、內在結構表現到最終經濟社會效益的形成，是一個動態的過程。本研究從產業的基礎資源力、結構力、經濟社會效益3個方面來構建評價指標體系(見表1)。

二、三大城市群產業競爭力的實證研究

(一)數據來源

所選指標數據主要來源于2011～2013年《安徽省城市統計年鑒》、《河南省城市統計年鑒》、《湖南省城市統計年鑒》，部分數據經過計算整理所得。

(二)評價模型與方法

本研究主要采用多元統計分析中的主成分分析法評價皖江城市帶、中原城市群、長株潭城市群共25個城市的產業競爭力情況。首先將數據進行標準化處理；其次提取相應的主成分，以主成分對應的特征值所占比重作為各公因子的權重，并獲得各主成分對各個指標變量的得分系數；最后將得分系數加權計算得到產業競爭力綜合得分。

表1　產業競爭力評價指標體系

(資料來源：安徽、河南、湖南三省城市統計年鑒整理所得)

(三)實證分析

將標準化的數據提取主成分，得到相應的公因子和特征值。以2012年結果為例，皖江城市帶共提取2個主因子，特征值和對應的因子解釋成份為：(7.205，48.035%)、(5.353,35.685%)、總解釋為89.953%；長株潭城市群共提取3個主因子，特征值和對應的解釋成份為：(7.950，53.001%)、(4.133，27.55%)、(1.366，9.109%)、總解釋為89.661%；中原城市帶共提取4個主因子，特征值和對應的解釋成份為：(7.663，51.084%)、(4.488，29.923%)、(1.293，8.618%)、(1.008，6.718%)、總解釋為96.343%。進一步計算出三個城市群產業競爭力指標變量在2010～2012年的因子載荷和得分系數，這里以2012年結果為例(見表2、表3)。

表2 2012年三大城市群產業競爭力因子載荷

資料來源：由多元統計軟件因子旋轉整理所得

表3　2012年三大城市群產業競爭力因子得分系數

(資料來源：多元統計軟件主成分計算所得)

依據2012年三大城市群產業競爭力指標所提取公因子，其相應的特征值所占比重作為權重乘以得分系數，就計算出各城市群最終產業競爭力得分，同樣的方法計算出2011年、2010年的產業競爭力得分情況。(見圖1、2、3)

圖1　2012年三大城市群產業競爭力得分指數

(四)研究結論

1.皖江城市帶產業競爭力分析

從2010～2012年的得分變化來看，皖江城市帶各城市的產業競爭力水平總體進步較快，其中以合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵等地為代表。合肥在最近3年產業競爭力不斷增強，超過鄭州和長沙，躍居第一。蕪湖也由2010年的第17位趕超至2012年的第4位，僅次于3個省會城市之后，在地級城市中位居榜首，且與前3名差距不斷縮小，實現了產業發展速度與效益的雙贏。銅陵、馬鞍山兩地在2010年都處在末位，到2012年列第9、10位，排名有很大的進步，但2011年以后與前面的其他城市相對差距并沒有減小，反而有拉大的趨勢，說明這兩個城市的整體產業發展質量不夠好。六安、池州兩地產業競爭力水平都有所下降，六安由2010年的第7位跌至2012年的第22位，發展速度不斷放緩，池州在2011年跌至末位，2012年進步也不明顯。安慶、滁州、宣城三地則是穩中有退，以安慶下降的趨勢最為明顯，由起初的第4位下降至2012年的第15位，宣城和滁州的得分指數由正變負，與皖江地區前四個城市的差距不斷擴大，產業發展速度迫切需要提升。

圖2　2011年三大城市群產業競爭力得分指數

圖3　2010年三大城市群產業競爭力得分指數

2.中原城市群產業競爭力分析

中原城市群整體產業競爭力水平在近3年略呈下降趨勢，鄭州和洛陽都出現了不同程度的下滑，鄭州作為中原城市群的核心城市，產業競爭力與同一級別城市長沙、合肥相比略顯不足。洛陽從2010～2012年排名依次為第6位、第5位和第8位，雖沒有明顯的下降，但相對實力水平卻有較大的落后，與歷年第一名得分比較來看，2010年是長沙的1/3，2011年是鄭州的1/4，2012年是合肥的1/6。新鄉一直保持在中等水平，但相對差距仍在擴大。許昌、焦作和平頂山都有較小幅度的增長，但進步不明顯。漯河在整個中原城市群產業競爭力水平中一直處于落后狀態。值得一提的是開封市始終保持著相對較好的競爭力，盡管在2011年排名略有下降，但總體差距并沒有擴大，說明該地產業發展速度和質量比其他城市好。

3.長株潭城市群產業競爭力分析

長株潭地區產業競爭力的變化程度最為明顯，可以分為四類。第一類為穩步上升型，以常德、衡陽為代表，常德近3年的排名依次是第20位、第16位、第11位，可以說是直線上升，產業發展速度較快，競爭力后勁較強，衡陽也由第16位晉升到第7位，兩地得分指數由負向正的轉變，實現了產業升級質的跨越。第二類為先升后降型，以株洲和湘潭為代表。株洲最初由第8位上升到第6位，在2012年突降至18位，湘潭也從第13位先升至第9位，后跌落至第23位，產業競爭力得分由正變負，與其他城市的差距進一步拉大。第三類為先降后升型，以益陽和岳陽為代表。益陽從起初排名的第22位到第25位，再到第13位，岳陽從排名的第9位到12位，再到第6位，兩地均是前期產業發展速度滯后，但后勁十足，具有較大的發展潛力。第四類屬于下降型，婁底從2010年的第17位一直跌至第24位，產業競爭力水平呈現嚴重下滑態勢，在整個長株潭城市群中發展較為落后。

4.三大城市群產業競爭力對比分析

從實證分析結果顯示來看，中部地區三個城市群的產業競爭力水平主要表現為以下特征：第一，各個城市群內部差異性較大，皖江城市帶以“一軸—雙核—兩翼”的產業格局為發展戰略，但近幾年的產業發展情況卻呈現出“頭重腳輕、兩邊塌陷”的狀況，合肥的發展速度過于強勁，蕪湖、馬鞍山等沿江城市盡管努力緊跟，但相對差距仍有擴大趨勢，宣城和滁州作為“兩翼”雖發展后勁十足，但產業整體實力較弱，短時間內無法實現協同發展。中原城市群雖以鄭州為中心，洛陽為副中心來連接地方城市的發展，但鄭州和洛陽的產業實力近年來有所下降，兩大中心城市的產業帶動效應減弱，其他城市產業競爭力雖有小幅度增長，但難以形成規模優勢，導致整個城市群的整體產業發展水平較弱。長株潭城市群最初由3個城市發展到“3+5”的模式，對原有部分城市的產業結構轉型升級和發展形成一定的沖擊，以株洲和湘潭兩地產業競爭力水平的急劇下滑最為典型，說明城市群內部的帶動效應比協同效應明顯。第二，城市群之間的產業競爭力也存在著差距。從產業競爭力的得分來看，2010年皖江城市帶得分大于零的有6個，中原、長株潭城市群各有4個；2011年、2012年三大城市群分別各占4個，但同一級別城市的產業競爭力存在著較大差距，蕪湖在2011年、2012年的得分都高于洛陽、開封等地。就總得分排名而言，皖江城市帶略有領先優勢，長株潭城市群其次，中原城市群最后，說明在中部三個省份中安徽城市群產業競爭力具有相對優勢。

三、提升三大城市群產業競爭力的對策

(一)提升皖江城市帶產業競爭力的對策

近年來皖江示范區在承接產業轉移過程中，產業結構和整體發展質量有了一定的改善，但仍然存在很大的問題，突出表現在地區產業分割嚴重，發展不均衡。從整體上看只有合肥、蕪湖兩地的產業結構體系較為完善，能夠發揮對產業競爭力增強的作用，其他城市沒有形成完整的產業結構體系。首先，應該加強地區間分工和協作，推動示范區生產要素的優化配置，走產業集群化發展路線。其次，要根據整個城市群的地理空間來合理布局產業，“一軸—雙核—兩翼”的格局是產業的總體發展部署，還要從產業鏈的角度實現縱向發展。盡可能以產業結構合理的中心城市向周邊地區輻射，實現產業發展的規模效應和協同效應，來提升整個皖江城市帶產業結構的關聯度水平。[4]最后，政府要在產業發展政策、招商引資等方面為增強產業競爭力的提升發揮牽引作用，省政府要高瞻遠矚，統領全局，不能只傾向于中心城市的發展，應該為整個城市群的產業發展搭建服務型平臺，推動企業、行業、社會三者的有機結合，為區域間產業的發展提供動力支撐。

(二)提升中原城市群產業競爭力的對策

就實證研究結論而言，中原城市群產業競爭力也存在著很多不足。鄭州在產業綜合實力方面較強，但與合肥、長沙等城市比較相對落后，洛陽作為副中心城市，其產業競爭力水平明顯下降。周邊地區城市產業基礎薄弱，發展速度緩慢。鄭州要進一步調整產業結構，優化產業升級質量，做強優勢產業，形成以汽車、能源、鋁工業為支撐的資金技術密集型產業格局。開封、洛陽等地可以發揮歷史文化優勢，重點打造以旅游為特色的產業經濟，同時以隴海線為交通優勢，培育機械制造、裝備工業和高新技術產業的發展，為提升產業競爭能力奠定堅實的工業基礎。濟源、焦作、新鄉等地是河南傳統工業基地，要盡快實現原有產業的升級，以焦新—京廣線為依托，發揮交通運輸業的優勢來增強產業發展的速度和效益。[5]

(三)提升長株潭城市群產業競爭力的對策

該地區在最近3年產業競爭力變化較大，株洲、湘潭兩地原有基礎工業發展面臨瓶頸，使得產業競爭力整體下滑嚴重。“3+5”的發展布局使得周邊城市經濟發展獲得較大收益，但總體實力仍有很大提升空間。長沙要進一步加強中心城市的輻射帶動功能，加快層級城市群網絡的協調發展。株洲可以利用交通優勢對設備制造業、有色金屬、化工等產業發展的帶動作用，湘潭實現由基礎工業向高新技術產業的更新換代，才能有長足的發展后勁。岳陽、衡陽、常德等地要充分利用資源優勢大力發展新能源產業和輕工業，形成自身產業競爭力的特色。[6]長株潭地區應該從產業集群的角度將傳統工業與現代化高新技術產業結合起來，在一定范圍內實現產業鏈的縱向聯盟，把專業分工推向更深層次，以增強區域間產業發展的關聯度和一體化水平。

參考文獻：

[1]汪大正.產業發展互動——皖江城市帶參與泛長三角區域分工的發展機制探析[J].經濟導刊,2011(12):74-75.

[2]邁克爾·波特.國家競爭優勢[M].李明軒,邱如美,譯.北京:華夏出版社,2002.

[3]金碚.競爭力經濟學[M].廣州:廣東經濟出版社,2003.

[4]曹言紅.皖江城市帶產業結構分析與協調發展研究[J].溫州大學學報(自然科學版),2012(6):40-47.

[5]郭書山.中原城市群產業升級模式及協調機制研究[D].武漢：武漢理工大學,2011.

[6]劉莉君.長株潭產業競爭力評價與提升政策研究[J].科技進步與對策,2010(1):65-67.

(責任編輯汪繼友)

AnEmpiricalStudyofIndustrialCompetitivenessinThreeCityClustersintheMiddleofChina

LIUFang,ZHAOKui

(School of Business, AHUT, Ma’anshan 243002, Anhui, China)

Abstract:The three city clusters in the middle of China are of great similarity. By establishing industrial competitiveness evaluation index system, the study analyzes relative data of years from 2011 to 2013, and investigates dynamic changes and deficiencies among Wan-jiang urban belt, central Henan urban agglomeration and Changsha-Zhuzhou-Xiangtan city group, together with differences of industrial competitiveness among these three city clusters.

Key words:Wan-jiang urban belt; central Henan urban agglomeration; Changsha-Zhuzhou-Xiangtan city group; industrial competitiveness

中圖分類號：F290

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9247(2014)06-0012-04

作者簡介：劉芳(1966-)，女，安徽馬鞍山人，安徽工業大學商學院教授，碩士生導師。 趙奎(1990-)，男，安徽蕪湖人，安徽工業大學商學院碩士研究生。

基金項目：安徽工業大學研究生創新基金項目(2013101)

收稿日期：2014-03-21