心理健康的大學生與問題大學生父母教養方式的比較研究

蘇 雯

(昆明理工大學 社會科學學院，云南 昆明 650011)

隨著競爭的加劇，現代社會對大學生的要求越來越高，高校必須對大學生進行全方位的塑造和培養，其中心理健康是不可或缺的一環。錢銘怡、肖廣蘭的研究表明：父母教養方式是影響子女心理健康的主要因素。本研究將揭示心理健康和有心理問題的大學生，他們父母教養方式之間的差異，以便為大學生的心理健康教育提供參考。

1 研究對象與方法

對象：采用分層整群抽樣，從昆明理工大學、云南大學選取在校大學生351人，其中，男生225人，女生126；大一202人，大二78人，大三71人。年齡范圍17-23歲。

方法：采用癥狀自評量表(SCL-90)測查被試的心理健康狀況，量表中因子分≥3(中等以上嚴重程度)作為判斷有心理健康問題的依據，心理問題檢出率為17.10%。采用由C．Perrsi等人編制，岳東梅等人修訂的父母教養方式問卷(EMBU)測查被試的父母教養方式。所有量表、問卷以班級為單位進行無記名、集體施測，測量數據輸入電腦，采用SPSS19進行統計處理。

2 結果

2.1 心理健康組與問題組在父母教養行為上的差異

癥狀自評量表中因子分≥3的被試共59人，定義為問題組，其余為健康組。健康組292人，問題組59人。健康組與問題組在父母教養方式上的比較結果見表1，健康組在父母情感溫暖理解上得分顯著高于問題組，在父母懲罰嚴厲、父母拒絕否認、父過度保護、母過度干涉得分顯著低于問題組。問題組的父母在教養子女時更多地采用拒絕、否認、懲罰、干涉，對子女缺乏溫暖的情感支持、理解、鼓勵。

2.2 健康組和問題組在父母教養類型上的差異比較

對父母教養方式的11個維度進行快速聚類，聚為四類比較合理，以聚類所得分變量為自變量，父母教養方式11個維度為因變量，進行多元方差分析，類別的主效應顯著，結果見表2。父母教養方式中，民主型占總人數的36.5%，在情感溫暖理解上得分最高，在懲罰、拒絕否認維度得分最低，在干涉保護維度得分較低，表現為高卷入支持、低控制懲罰；權威型占12.8%，在情感溫暖理解上得分較高，在過分干涉維度得分最高，在拒絕否認、懲罰維度得分較高，表現為高卷入支持、高控制懲罰；專制型占10.8%，在情感溫暖理解上得分最低，在懲罰、拒絕否認維度得分最高，在過分干涉維度得分較高，表現為低卷入支持、高控制懲罰；忽視型占39.9%，在情感溫暖理解上得分較低，在干涉、過度保護上得分最低，在懲罰、拒絕否認上得分較低，表現為低卷入支持、低控制懲罰。

表1 心理健康組與問題組在父母教養方式上的比較

注：***p<0.001；**p<0.01；*p<0.05。下同。

以聚類所得變量為自變量，以scl-90各維度為因變量，進行多元方差分析，結果見下表3。心理健康各維度平均分差異顯著。進一步多重比較顯示，專制型教養方式的大學生在心理健康的所有維度的平均分都顯著高于忽視型、民主型；權威型教養方式的大學生在軀體化、強迫癥狀、焦慮、敵對、恐怖、偏執、SCL-90總分的平均分顯著高于忽視型、民主型；忽視型教養方式的大學生在人際敏感、抑郁、精神病性、SCL-90總分的平均分顯著高于民主型。說明民主型教養方式的大學生心理健康狀況最好，然后依次為忽視型、權威型、專制型。

從表4可知，問題組的父母更多地采用專制型、權威型的教養方式，健康組的父母更多民主型、忽視型的教養方式。對問題組的父母教養類型進行卡方檢驗，發現問題組的父母教養類型與總體有非常顯著的差異。

表2 不同父母教養類型各維度平均分差異檢驗(M/SD)

表3 不同父母教養類型的大學生scl-90、AMS各維度平均分差異檢驗(M/SD)

注：a、b、c、d是多重比較的結果，字母相同，說明沒有發現平均分存在顯著差異；字母不同，說明存在顯著差異；平均分高低排序為a>b>c>d.

表4 健康組和問題組不同父母教養類型分布情況(人數/百分比%)

2.3 健康組和問題組父母教養方式因素分析的結果比較

為了進一步了解健康組和問題組父母教養方式的差異，對父母教養方式進行因素分析(KMO及Barelett球形檢驗都表明可以做因素分析)，結果見表5和表6。因素分析時，以特征值大于1作為抽取標準，以因素負荷絕對值大于等于0.45作為命名歸類界限。結果發現，健康組的父母教養方式是嚴慈相濟的。健康組的主成分1可命名為嚴厲，表現為懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉、保護；主成分2可命名為慈愛，表現為情感溫暖理解、偏愛被試。健康組父親與母親的教養方式一致。問題組父親的教養方式與健康組父親的相似，也是嚴慈相濟，主成分1和2也相同。問題組母親的教養方式表現為對孩子過多的保護、干涉，嚴厲與慈愛的界限不夠分明，主成分1表現為懲罰嚴厲、拒絕否認，命名為嚴厲-冷漠，主成分2表現為情感溫暖理解的同時又過分干涉、保護，命名為溫暖-保護，并且問題組父親和母親的教養方式不一致。

表5 健康組父母教養方式主成分

表6 問題組父母教養方式主成分

3 討論

問題組的父母在教養子女時更多地采用專制型、權威型的教養方式，表現為過多地拒絕、否認、懲罰、干涉，這兩種教養方式的共同特點是：高控制懲罰。健康組的父母更多采用民主型、忽視型的教養方式，這兩種教養方式的共同特點是：低控制懲罰，并且這兩種教養方式的大學生心理健康狀況明顯好于專制型、權威型。忽視型教養方式，雖然父母很少給予孩子溫暖、支持、鼓勵，但也很少有干涉、否認、懲罰等消極控制行為，給予孩子更多自由發展的空間，反而有利于心理健康。說明拒絕、否認、懲罰、干涉等教養行為對大學生的心理健康不利，與答會明等人(2000)的研究結果一致。

健康組的父母教養方式是嚴慈相濟的，且父親與母親的教養方式存在一致性。問題組父母的教養方式存在矛盾，母親對子女過于溺愛，沒有像健康組的父母一樣做到嚴慈相濟、嚴慈分明、嚴慈適度。要想通過改變父母教養方式促進大學生的心理健康水平，僅僅告訴父母不要簡單粗暴地對孩子是遠遠不夠的，還應該讓父母們學習什么樣的行為是嚴慈相濟、嚴慈分明、嚴慈適度的行為。

參考文獻：

[1]Baumrind，D.(1991).The influence of parenting style on adolescent competence and substance use[J].The Journal of Early Adolescence，11(1):56.

[2]錢銘怡，肖廣蘭.青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母教養方式的相關研究[J].心理科學，1998，21(6):553-555.

[3]汪向東，岳冬梅，陳昌惠.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生，1993(增刊)：122.

[4]左志宏，席居哲，桑標.健康兒童與問題兒童父母教養方式結構的比較研究[J].心理科學，2004，(27)：1371-1375．

[5]答會明，李夢月.大學生心理健康水平及其父母教養方式的關系研究[J].健康心理學雜志，2000，(4):385-387．