借用車(chē)輛發(fā)生事故，車(chē)輛所有人是否承擔(dān)責(zé)任？

問(wèn)：2013年4月的一天，李某急于去火車(chē)站接人，因自己的車(chē)輛正在維修，就向同事張某借用其汽車(chē)。張某礙于面子，將車(chē)輛鑰匙和行車(chē)證交給了李某，并囑咐要謹(jǐn)慎駕駛，注意行車(chē)安全。李某途中因趕時(shí)間，車(chē)速較快，未能在信號(hào)燈變紅時(shí)及時(shí)剎車(chē)，撞上了騎電動(dòng)車(chē)的趙某，造成趙某重傷住院，支出醫(yī)療費(fèi)及其他各項(xiàng)損失共計(jì)18萬(wàn)余元。根據(jù)交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某負(fù)全責(zé)。因張某的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，趙某遂將肇事車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司、李某和張某起訴至法院。請(qǐng)問(wèn)，應(yīng)如何劃分責(zé)任，車(chē)輛所有人張某需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

答：首先，肇事車(chē)輛已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且發(fā)生交通事故時(shí)在車(chē)輛的投保期間，那么，肇事車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)予以賠償。鑒于事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛?cè)死钅池?fù)全責(zé)，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，李某的賠償范圍是保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后的不足部分。

其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在交通事故發(fā)生時(shí)，李某具有合法駕駛資格，借用車(chē)輛時(shí)并未醉酒，且所借車(chē)輛也未存在故障或者明顯的安全隱患，張某作為車(chē)輛所有人對(duì)此次事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，作為所有人的張某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師 付靜