高校文科專業課實踐教學現狀與改革研究
——基于HN大學430位大學生問卷調查的分析

李 芬

(海南大學政治與公共管理學院， 海南 海口 570228)

高校文科專業課實踐教學現狀與改革研究
——基于HN大學430位大學生問卷調查的分析

李 芬

(海南大學政治與公共管理學院， 海南 海口 570228)

對中國南部HN大學430位大學生的問卷調查顯示，目前高校文科專業課的實踐教學安排與大學生的實踐教學期望之間，在實踐教學次數、方式、地點上存在著較大差距，即使在現實安排與期望較為一致的實踐教學主體上也存在著細微的差別。應在明確大學生是實踐教學主體的基礎上，從實踐教學課時、方式與地點方面縮小二者的差距，同時從制度與經費方面提供保障。

高校；文科；專業課；實踐教學

一、問題的提出

2012年初教育部聯合中宣部、文化部、共青團等部門發布了《關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)，不僅就高校實踐育人的重要性做了深入論述，而且就如何組織與開展實踐育人活動進行了原則性的說明，這為高校實踐育人工作的推進提供了制度藍本與依據。《意見》指出，實踐教學、軍事訓練、社會實踐活動是實踐育人的主要形式，其中，專業課實踐教學尤其是使學生將專業知識與社會實踐相結合的重要環節，也是學生學以致用、將理論知識轉化為社會實際的中介。

長久以來，每當提到專業課實踐教學，無論是學生還是教師都將之等同于理工科的實驗課或高職高專的實訓課，忽視了文科專業課實踐教學的重要性。由于學科性質緣故，文科專業課與理工科專業課相比，操作性與實踐性較弱。然而隨著社會現實愈趨復雜，如何將書本上的理論知識轉化為現實中的專業能力，專業課實踐教學就顯得尤其重要。但在高校中，由于長期以來形成的刻板印象以及制度環境的約束，文科專業課實踐教學并未受到足夠重視，這不僅與教育部實踐育人的精神相悖，更不利于學生專業能力的培養。

目前有關文科專業課實踐教學的研究，主要集中于法學、社會調查、工商管理專業、市場營銷、行政管理專業等單一學科或某門具體課程。學者們集中研究了專業課實踐教學的形式、存在問題及對策，指出目前實踐教學的形式主要有案例討論、模擬、實地調研、實驗教學、調查報告、法院見習、模擬法庭、法律診所、案例教學法、觀摩法庭審理與播放錄像影片資料等；文科實踐教學存在著學生參與度不高、老師實踐能力弱、實施積極性不高、制度不健全、重視不夠等問題；針對這些問題應從實踐教學主體、原則等方面進行改革。

這些有關文科專業課實踐教學的研究關注實踐教學的有效性與實踐教學改革，現實性強，提出一些提高實踐教學的對策，但是，這些研究主要從教師或教學管理者的角度出發進行研究，僅指出大學生參與實踐教學的熱情不高，關于為什么大學生參與度不高沒有給出準確而翔實的答案，因此，缺少教學另一主體大學生的聲音。同時，這些研究多數都是定性研究，學者們主要是老師，從自身的經歷來描述，其意義推廣性有限，更不用說有的研究還是一種理論建構，其結論缺少實證數據的支持。

正是在此背景下，本研究在實證調查的基礎上，致力于以下幾個問題的探討：第一，目前高校在進行文科專業課實踐教學時是如何安排的？第二，這些安排與學生的期望是否相符？第三，在實證調查結論的基礎上應有哪些對策？通過這項研究，一方面引起人們對于文科專業課實踐教學的關注，另一方面為文科專業課實踐教學改革提供可行性對策。

二、研究設計

本研究是一項實證研究，主要采用問卷法收集資料。問卷調查的總體是中國南部某大學——HN大學(海甸校區)社會科學部的本科生，采用多段按比例分層抽樣抽取調查對象。需要說明的是，本研究僅在HN大學(海甸校區)進行，并未在其它高校進行調查。一方面，因為經費限制，不能擴大調查范圍，但嚴格的概率抽樣在一定程度上可以彌補抽樣范圍有限的不足；另一方面，本研究僅調查社會科學部，嚴格來說，文科既包括社會科學，也包括人文學科，但考慮到人文學科的專業課實踐教學形式與社會科學有較大不同，所以在抽樣時由于研究者本人專業出身、興趣及教學需要，僅將社會科學的文科專業納入研究范圍，所得結論皆適用于社會科學專業，不適用于人文學科專業。首先按五學院在社會科學部中的比重分配問卷，在學院中由學院輔導員按各專業、年級與性別分布分配樣本，最后按簡單隨機抽樣抽取符合條件的樣本。問卷調查于2013年5月15日-30日開展，共收集到500份有效樣本。對于問卷法所收集的資料則采用SPSS統計包進行單變量與多重響應(Multiple response)分析。

樣本是否具有代表性是調查結論能否推廣到總體的關鍵。從表一可以看出，無論是樣本1還是樣本2在學院與性別分布上基本與總體不相上下。考慮到大四學生在調查學期沒有專業課，他們在實踐教學的各方面都沒有回答問卷中的有關問題；同時，大三學生至調查時已在校近三年，所上專業課程數量較多，在有關專業課實踐教學方面與大四學生具有較高的同質性。因此，無論是從學院分布、還是從性別與年級分布來看，樣本1和2的代表性較強。同時，由于本文主要關注文科專業課的現實安排與學生期望之間的差距，因此，將調查時沒有專業課的大四學生排除在外，采用不包括大四學生的樣本2進行分析。

表1 樣本質量評估(%)

此外，本文中的實踐教學指文科生在進行專業課學習時，教師按教學計劃及課程需要在教室內或教室外所開展的、形式多樣的、與理論教學不同的、側重學生實踐技能發展的教學方式。它不同于暑期社會實踐，也不同于畢業實踐，屬于專業課教學中的一個環節或教學方法。

三、現實與期望的差距：文科專業課實踐教學現狀與學生期望

教師與學生是教學的雙方，教師對專業課實踐教學的安排是否與學生期望大致相符是學生參與實踐教學的關鍵，也是實踐教學能否取得實效的重點。但從調查來看，目前專業課實踐教學安排與學生期望之間存在著較大的差距。以下分別從文專業課實踐教學次數、方式、地點與主體幾個方面來描述二者間的差距。要說明的是，實踐教學內容與評價是實踐教學現實中的重要內容，但由于不同專業課教學內容不同，故在此沒有涉及；同時，由于高校文科專業課實踐教學起步晚，發展慢，因此評價體系還處于零散、不成體系的狀況，因此本文對此也沒有論述。

(一)實踐教學次數

每學期專業課應該開展多少次實踐教學是首先遇到的問題，老師安排與學生期望之間存在著較大的差距。調查時間為2012-2013學年第二學期的11-13周，在學期教學已進行過一大半時(一般課程教學排課至第十七周末)，專業課實踐教學進行過多少次。

問卷資料顯示，有的班級進行過20次專業課實踐教學，有的班級卻一次也沒有開展過。在413位回答者中，專業課平均開展過2.29次實踐教學，標準差為2.871，說明這一數值的代表性較大。考慮到一學期每個班級至少開設二門以上的專業課，平均每門專業課在課程進行到一多半時僅開展過一次多實踐教學。

那么學生認為平均不到三次的專業課實踐教學是否適合呢？從表二可以看出，雖然34.2%的學生認為目前的實踐教學次數適當，但50.1%的學生認為應當增加，目前的實踐教學課時安排難以滿足學生對實踐教學的需求。

表2 學生關于實踐教學次數適當性的評價(人，%)

(二)實踐教學方式

老師在進行實踐教學時，經常采用討論、案例教學、PPT、社會調查等多種方式，這些方式對于學生來說，有的是他們喜聞樂見的，有的卻是他們不喜歡的，教師所采用的實踐教學方式與學生所喜歡的實踐教學方式之間是否一致。

問卷調查顯示，關于這學期已開展過的實踐教學方式有哪些，在430位被訪者中有371位被訪者(86.3%)進行過實踐教學，他們在實踐教學形式上共回答了1182次。而關于這些實踐教學方式，哪些是大學生喜歡的，430位被訪者中有423位共回答了1 270次。

表3 實踐教學方式現狀及學生喜歡的實踐教學方式頻數分布表(次，%)

從表三可以看出，教師在教學過程中所使用的實踐教學方式依次是；PPT、案例教學、討論、視頻、辯論、調查、參觀、情景模擬和其它。其中，像討論、案例教學、PPT和視頻等老師選擇較多的方式更多是在教室內進行，實踐教學的成本較低，對學生進行組織與管理較容易。教師較少使用的方式除其他外，主要有辯論、情景模擬、參觀和調查，雖然前兩種方式也主要在教室中進行，但受實踐教學內容影響，可開展的實踐活動較少；而參觀和調查一方面需要包車等經費支持，另一方面又要擔心學生的安全問題，還要與參觀或調查單位提前進行若干次聯系，實踐教學成本高，學生組織與管理難度大。

在學生看來，他們最喜歡的實踐教學方式排在前四位的主要有：參觀、案例教學、視頻和調查，教師經常采用的討論與PPT方式，學生主觀選擇的比例非常小。訪談資料顯示，學生選擇專業課實踐教學方式時主要看重兩點：(1)是否外出？學生對于課堂外、書本外的世界有著深厚的興趣與強烈的意愿，因此，他們傾向于參觀與社會調查。(2)是否需要花費很多精力？大學生，尤其是文科生與以往的大學生有很大差異，他們并不是在課余時間都待在學校，而是在學校中參加了各種社團或外出打工謀生，因此，課余時間較少。對于需要花費較多精力的課程或實踐教學，他們較少選擇，而對于那些像播放視頻一樣的實踐教學方式較為喜歡。

(三)實踐教學地點

實踐教學地點的選擇直接影響著學生參與熱情，也影響著實踐教學的組織與管理。問卷調查顯示，老師傾向于選擇在教室內進行實踐教學，而學生則認為，單純的教室內實踐教學與理論教學沒有太大的區別，他們更喜歡教室內與教室外相結合的方式。

表4 實踐教學地點的現實與觀念(人，%)

通過上文的訪談可知，老師選擇在教室內組織實踐教學主要出于教學經費及教學管理考慮。尤其值得一提的是，許多老師都指出，由于沒有實踐教學基地，教室外的實踐教學增加了不可控因素，學生人身安全問題較為突出，而教室內實踐教學則避免了此問題；同時，由于在教室外進行實踐教學需要學校教務部門的審批，從而需要教師本人逐級地辦理審批手續，花費大量時間與精力，但在教室內進行實踐教學則不用花費如此多精力。從學生來看，他們一方面認為教室內實踐教學與理論教學無異，另一方面又認為單一的教室外實踐教學可能是老師不負責任的教學方式，因此他們更傾向于二者相結合的方式。

(四)實踐教學主體

教學活動的主體是教師和學生，實踐教學作為專業課教學活動中的一個環節，教師和學生在其中扮演的角色必然與理論課教學不同。應該以哪一方為實踐教學的主體是必須面對的問題。

表5 實踐教學主體的現實與期望(人，%)

從上表可以看出，雖然老師的實踐教學主體安排與學生喜歡的實踐教學主體大致相同，他們均以學生為主體，以老師和學生并重次之。但從回答人數來看，學生在喜歡自己獨立進行實踐教學以及老師加以指導上的比重均高于現實安排。

很顯然，從實踐教學的現實安排來看，盡管老師也進行指導，但顯然老師的指導少于學生的期望。通過問題“你認為老師在實踐教學中應如何發揮作用”可以看出學生對于老師在實踐教學中作用的具體期望。問卷調查顯示，僅有少數學生認為老師應該獨立于實踐教學之外，對實踐教學不做什么指導(僅占2.8%)，絕大多數學生期望老師能夠給予或多或少的指導。出乎意料的是，約有57.3%的學生期望老師不僅要做好實踐教學方向上的把握，給予理論指導，更要對細節進行指導，進行培訓。

四、現實與期望的整合：文科專業課實踐教學改革

從以上描述可以看出，雖然目前文科的專業課實踐教學現狀與學生期望有一致的地方，如實踐教學以學生為主體，但在實踐教學次數、方式、地點方面，二者之間并不一致。主要表現為文科目前的專業課實踐教學次數過少，主要以PPT、案例教學、討論和播放視頻為主，與學生期望不完全一致；同時，實踐教學主要在教室內進行，與學生強烈的教室內與教室外相結合、教室外實踐教學地點要求不同。即使是一致的地方，實踐教學現實與期望間也存在著細微的差別，老師開展的實踐教學更多以學生為主體，老師的指導較少，但學生則在主張自身的獨立性同時，要求老師給予更多的指導。

教學從來都不是教師單方面的教，教學一定是“教”與“學”的結合，僅有教師“教”而沒有學生的“學”，教學的效果與目的均不能達到。因此，為促進文科專業課實踐教學的發展，使學生將專業課的理論知識應用于實踐，如何在既有教學計劃的基礎上，兼顧學生的教學需求就是教學管理必須面對的迫切問題。基于以上研究結論，應從以下幾方面來整合現有的文科專業課實踐教學現實與期望，盡力縮小二者間的差距。

第一，整合的前提。整合實踐教學現狀與學生實踐教學期望之間的差距應清楚一個前提：實踐教學應以學生為主體，以學生的需求或期望為基礎，這是教育學上的人本主義思想在實踐教學上的體現。20 世紀60 年代興起的，以羅杰斯(Rogers,C.R)、馬斯洛(Maslow,A.H)等為代表的人本主義教育家認為，教育的目的是要激發受教育者的學習動機，發揮受教育者的潛能，使受教育者能夠豐富個性并最終達到受教育者自我實現，即教育的根本任務是完美人性，完善人格，培養適應社會并能充分發揮其作用的人。因此，人本主義教育思想一方面強調教育要以受教育者為中心，另一方面強調受教育者參與的重要性，如果沒有受教育者的參與，教育注定不成取得預期的成效。從這一思想出發，高校文科實踐教學應以學生為主體，以學生的需求或期望為基礎，這樣才可以吸引學生積極參與實踐教學，為實踐教學目的的實現提供前提條件。

當然，以學生為主體，以學生的需求或期望為基礎并不意味著教師在實踐教學中的不作為，完全不管學生實踐教學的進行，相反，從問卷調查結果可知，學生對于教師在實踐教學中的作用寄予厚望。在理論教學中，教師始終處于教學的主導地位，掌控著教學的各個階段與環節，但在實踐教學中，教師的作用不同于理論教學，他們更多是指導者、幫助者與監督者。具體來說，首先，老師要確定與教學目標相適應的實踐教學議題；其次，教師要對實踐教學過程進行監督并給予必要的指導；最后，老師要確立合理的實踐教學評估標準。

第二，整合的內容。可以從實踐教學課時、方式與地點三個方面整合實踐教學現狀與學生期望之間的差距。

首先，應適當增加實踐教學課時。關于文科專業課應安排多少實踐教學課時，不僅不同專業課因性質不同，課時安排有所差異，而且學者們關于這個問題的答案也不一致。有的學者提出一般不能低于全部課時的40%，有的提出不少于1/3，目前，多數學者認為實踐教學占總學時的比例提出在30%～50%之間較為合理。應該意識到，不同專業課的實踐學時應有所差異，那些理論性強的專業課應多安排理論課，而那些應用性強的專業課則應加大實踐教學的課時。從問卷調查來看，一學期平均三次左右的實踐課時不能滿足學生的要求，應適當增加。

其次，實踐教學方式應多樣化。多樣化的實踐教學方式較單一的實踐教學方式更能吸引學生參與。有學者提出可采用問題導向法、項目學習、體驗學習等實踐教學方式。從問卷調查來看，一方面，學生喜歡參觀、視頻這些較為輕松的實踐教學方式，另一方面也喜歡社會調查、案例教學這些專業性較強，有挑戰性的實踐教學方式。在實踐教學開展過程中，應將輕松的實踐教學方式與專業性強的方式結合起來，綜合運用，也可與其他學者的建議聯系起來，采用問題導向或項目學習等方法，先通過放視頻、參觀這些較為輕松的實踐教學方式引起學生對某一專業問題的興趣，再通過社會調查、案例教學這些專業性強的方式進行深入分析，將理論知識應用于實踐中。

最后，實踐教學地點應以教室內外相結合為主。雖然教室內的實踐教學較易組織，風險小，但受議題或地點影響，較難吸引學生參加，有時難以達到實踐教學目標；而單純的教室外實踐教學則需要實踐教學基地的配合，既花精力又難以組織，如果監督不到位有可能淪為自習或旅游觀光。鑒于實踐教學的目的在于將理論知識運用于社會實踐中，因此，教室外的實踐活動不能少，這有助于拓展學生視野。在教室外實踐之后，再進行教室內的討論、PPT等，則可以引導學生將課堂上的理論應用于社會現實中或可以讓學生自己“生成”專業理論知識，而不至于陷入紛擾的大千世界不能自拔。

第三，整合的保障。高校文科專業課實踐教學現狀與學生期望之間的差距產生原因之一在于實踐教學起步晚，人們的認識不到位，缺少制度與經費的保障，因此，從制度與經費兩個方面進行保障是縮小差距的有效措施。

從制度保障來說，目前高校對于實踐教學的管理制度仍局限于原有的實驗管理制度，將理工科的實驗室管理直接搬到文科專業課的實踐教學中來，這顯然是不合適的。有學者通過對河北省高校大學生的問卷調查和典型調查指出，影響學生滿意度的5個公共因子依次為“教學因素”“管理因素”“學校發展定位因素”“資源設備因素”和“后勤服務因素”，進一步的調研指出影響高校人文社科專業實踐教學的因素主要來自于學校管理、教師和學生[1]。因此，可以看出，僅有專業課教師的實踐教學安排改革還不足以促進實踐教學的發展，還需要從學校教學管理制度上給予保障。具體來說，主要是要建立實踐教學基地，改革實踐教學管理方法，變硬性的實驗室管理為彈性的實踐教學管理，同時要逐步建立完善實踐教學評價體系。

從經費保障來說，老師開展專業課實踐教學較少的原因之一是沒有實踐基地，外出實踐教學花費多，因此，加大對專業課實踐教學的經費投入，確保師生能夠無經費之憂地完成實踐議題，是進行實踐教學不可或缺的保障條件。

[1]吳國英. 高校人文社科專業實踐教學體系的構建研究[D].天津大學博士學位論文，2010:143.

責任編校：徐希軍

2014-05-06

海南大學教育教學研究項目“實踐教學的方式及效果研究——兼論高校文科專業課實踐教學改革”(hdjw1106)；海南省教育科學“十二五”規劃課題“大學生社會實踐有效模式研究”(QJ112501)。

李芬，女，陜西三原人，海南大學政治與公共管理學院副教授，社會學博士。

時間：2014-10-28 14:19 網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.033.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.033

G642.0

A

1003-4730(2014)05-0145-05