塞來昔布對系統性紅斑狼瘡患者SLEDA評分及血漿內皮素-1水平的影響分析

李慧聰

系統性紅斑狼瘡(SLE)是一種累及多臟器的自身免疫性炎癥性結締組織病［1］, 多發于青年女性群體, 以乏力、發熱及體重降低等為主要臨床表現。本次研究為探討塞來昔布對系統性紅斑狼瘡患者SLEDA評分及血漿內皮素-1水平的影響, 選取103例SLE患者為研究對象, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2012年8月～2014年8月收治的103例系統性紅斑狼瘡患者為研究對象, 通過拋硬幣法隨機分成塞來昔布組(A組)52例和常規對照組(B組)51例。受試的103例患者均符合ACR1997年修訂的SLE診斷標準［2］,確診為SLE。其中男21例, 女82例；平均年齡(35.6±2.2)歲；兩組患者在一般資料對比上差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 B組采用常規給藥方法：糖皮質激素類藥物10～50 mg(根據病情調整劑量)；抗瘧藥(面部皮疹患者使用)+環磷酰胺(狼瘡腎炎者使用)。A組在上述治療基礎上予以口服塞來昔布膠囊100 mg/次, b.i.d., 1個療程為4周。1個療程后早晨空腹抽血, 分離血漿后低溫保存。

1.3 SLEDA評分標準［3］無活動：≤4分；輕度：5～9分；中度：10～14分；重度：≥15分。

1.4 統計學方法 采取統計學軟件SPSS13.0對上述數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后血漿ET-1及CGRP水平變化情況分析 兩組患者治療前ET-1及CGRP水平對比差異無統計學意義(P>0.05)；治療后, A組ET-1水平為(32.66±17.42)pg/ml, 明顯低于B組的(40.98±20.69)pg/ml, 組間對比差異具有統計學意義(P<0.05)；兩組患者治療后CGRP水平對比差異無統計學意義(P>0.05)；見表1。

2.2 治療前后SLEDA評分對比情況分析 治療后兩組患者SLEDA評分均較治療前降低, 其中A組患者為(5.4±1.1)分,明顯低于B組患者的(8.4±2.7)分, 組間對比差異具有統計學意義(P<0.05)；見表2。

表1 兩組患者治療前后血漿ET-1及CGRP水平變化情況( ±s, pg/ml)

表1 兩組患者治療前后血漿ET-1及CGRP水平變化情況( ±s, pg/ml)

注：與B組比較, aP<0.05, bP>0.05

組別 例數 血漿ET-1水平 CGRP水平治療前 治療后 治療前 治療后A 組 52 45.46±20.16b 32.66±17.42a 19.48±16.33b 32.46±33.97b B 組 51 43.34±21.53 40.98±20.69 22.36±17.92 35.45±34.78 t 0.5427 2.3224 0.8249 0.1537 P>0.05 <0.05 >0.05 >0.05

表2 兩組患者治療前后SLEDA評分情況對比( ±s, 分)

表2 兩組患者治療前后SLEDA評分情況對比( ±s, 分)

注：治療后與B組比較, aP<0.05

組別 例數 治療前 治療后A組 52 11.6±5.5 5.4±1.1a B 組 51 11.9±5.4 8.4±2.7 t 0.2939 7.7687 P>0.05 <0.05

3 討論

內皮素是當前醫學界中收縮血管效果最佳的物質, 若SLE患者血漿中ET-1水平增高, 勢必會進一步加重血管損傷, 嚴重時可能導致狼瘡性腎炎或肺動脈高壓等疾病的發生,對患者生命健康不利。塞來昔布作為一種新型非甾體抗炎鎮痛藥, 具有胃腸不良反應發生風險低, 抗炎、鎮痛效果顯著等優勢, 可有效抑制人體內環氧化酶生成, 達到解熱、抗風濕等療效。將其應用于SLE患者臨床治療過程中, 可助其緩解相關不良癥狀, 減輕患者痛苦, 降低血漿中RT-1水平、提升CGRP水平, 起到良好擴充血管作用, 增加腎小球功能與腎臟血流量, 減少狼瘡性腎炎等疾病發生幾率。本次研究中, 使用塞來昔布的A組患者治療后血漿內ET-1水平高于常規對照的B組患者, 與上述結論基本一致。

綜上所述, 塞來昔布對SLE患者治療效果顯著, 用藥后可有效降低血漿內皮素-1水平及SLE活動指數評分, 提升降鈣素基因相關肽水平, 具有臨床推廣價值。

［1］齊海宇, 陰赪宏, 段婷, 等.常見風濕性疾病的中成藥治療概況.中國實驗方劑學雜志, 2011, 17(6):287-289.

［2］楊靜.系統性紅斑狼瘡診斷標準的發展.腎臟病與透析腎移植雜志, 2013, 22(2):153-157.

［3］李吳萍, 王海英, 楊霞, 等.影響系統性紅斑狼瘡活動指數評分的主要指標分析.中華風濕病學雜志, 2012, 16(5):343-345.