歸納一般論述類文本的內容要點并概括中心意思

蔡桂萍

【考點梳理】

所謂“歸納內容要點”，是指把散落或蘊含在文章中的要點通過分析概括出來。它包括三層含義：一是對具體的內容能加以概括；二是對抽象的內容能加以闡發；三是對含蓄的內容能加以解說。高考對“歸納內容要點”這一考點主要考查以下四個方面：一是直接考查對全文內容要點的分析、概括能力；二是考查對某段落內容要點的分析、概括能力；三是考查就某一具體材料下定義的歸納概括能力；四是考查結合文章結構、思路，歸納內容要點的能力。

所謂“概括中心意思”包含兩層含義：一是概述文章的主要思想；二是揭示文章的基本觀點或判斷文章的價值。高考對“概括中心意思”這一考點主要考查以下兩個方面：一是概括、歸納文章的主題思想（或中心論點）；二是揭示文章的意義、價值、目的、用意。

【解題技巧】

“歸納內容要點”與“概括中心意思”，不是要求記住文章的具體詞句，而是要求能夠把文章的內容或主旨轉化為自己的認識，并把它表達出來。論述類文本，應從議論說理的角度入手，弄清文章的中心論點（包括分論點）是什么，用什么材料來證明；論證結構有什么特點；文章肯定了什么，否定了什么，表明了什么觀點。解答此類問題，考生可以運用以下技巧：

一、從關鍵句入手

所謂“關鍵句”就是文章總結性或觀點性的句子，在文中起到提綱挈領的句子。這些句子，往往是理解概括文章具體內容的關鍵，一般在篇首（句首）或篇末（句末），也有些在篇中或標題中。

二、從段落內容入手

在對文章的大意、結構有了大致的了解后，考生接著須精研文章脈絡，理清文章思路。考生可從段落的具體內容入手，概括每一段落的具體內容，進而對全篇內容進行深入理解，并在此基礎上概括出文章的中心論點和分論點。

三、從論證材料入手

論述類文本中的材料主要是用來論證觀點的事例或引言。作者通常會運用舉例論證、引用論證、對比論證、類比論證、比喻論證等方式，深入剖析觀點。這就需要考生能夠辨別哪些是說理性的句子，哪些是論證性的句子，作者是如何進行層層論述的。如此才算真正理解閱讀材料，吃透作品的內蘊，那些深藏在段落中的隱含信息也便顯露無遺了。

四、從題目入手

理解文章是解題的根本，弄清題目的要求也很重要。只有弄清楚作者問什么，才能找出問題出處并在其前后搜尋答案。考生只要弄清題干，劃定答題區間，那么歸納答案就要輕松多了。

“歸納內容要點，概括中心意思”，是從具體語言材料中抽取文章主要內容，逐步上升到理性認識的閱讀思維過程。分析理解是基礎，綜合歸納是核心，概括表述是關鍵。這個過程包含“明確段落中心——歸納內容要點——概括中心意思”三個循序漸進的過程。

【同步突擊】

閱讀下面的文字，按要求回答問題。

環境保護的人道原則

□葛劍雄

地球之所以可貴，就在于它是人類的方舟，是迄今為止人類賴以生存的基礎。生態環境之所以值得珍惜，也是在于它對人類的直接或間接的作用，是與人類的命運息息相關的。所以，離開了人類的生存權利，離開了人類的根本利益來談環境保護，不僅是毫無意義的，也是完全不可能實現的。當然這并不是說，某些時期、某些人的局部利益或眼前利益不能犧牲，但首先必須保證他們的生存。正如適度的人口數量只能通過人類自覺的控制，而不是用天災人禍的屠殺來實現一樣。

的確有一些科學家或仁人志士，為了生態環境保護事業作出了巨大犧牲，甚至獻出了自己的生命。這種崇高的行為是道德的典范，但不應該是對人類的普遍要求。而且他們的行為之所以崇高，絕不在于保護了一頭猩猩或一個物種，也不在于發現了什么奧秘，而是對人類長遠利益的貢獻。如果有一頭瀕危動物危及了一個人的生命，當然最好是在不傷害它的情況下保證人的安全；但如果只能在二者間作出選擇的話，毫無疑問應該是人，而不是動物。

我們曾經看到過這樣的報道：珍稀野生植物禁止采挖后，賴以為生的貧困山民問道：“國家保護野生植物，那么誰來保護我們呢？”我們難道不應該想一想，不發達國家和地區還有大批人掙扎在死亡線上，在這樣的條件下，毀林開荒、亂捕濫獵、竭澤而漁的事禁止得了嗎？要一個對自己能不能生活下去都沒有信心的人，去考慮未來以至子孫后代或者其他人、其他地方的長遠利益，究竟有多大可能？退一步說，依靠強制手段可以禁止這類行為，或者能夠迫使他們顧及眼前以外的利益，但如果因此影響了他們眼前的生計或生存，難道就符合人權和道德的標準嗎？

脂肪過多的人必須減肥，但很多人沒有吃飽飯，或者正苦于攝入的熱量不夠，營養不良，沒有必要也不可能要求他們提前減肥。所以發達國家和地區可以對環境保護提出嚴格甚至苛刻的標準，可以因為保護環境而關閉工廠，停建工程，但不發達國家和地區卻會引進這些工廠，以解決更迫切的失業和資金問題。不發達國家和地區的人未必不知道這些工廠被引入的危害，但只能在兩害之間擇其輕。比如有一條在發達國家的海灘上擱淺的鯨魚，被善良的人們千方百計救出，但卻在非洲海濱被饑荒的難民們吃了。我們固然應該贊揚解救鯨魚的人們，但也沒有理由指責吃掉它的那些難民。

近年來在一些國家還出現了更極端的行為：以保護動物為名，反對使用一切皮毛；反對以動物做實驗或藥物試驗，甚至破壞實驗室，傷害科研人員。他們的行為實際上早已背離了人道的原則，因為他們奉行的是“狗道”“貓道”或“動物道”。但如果真是這樣，他們就應該首先不食用或使用一切動物及其制品，將他們的寵物全部放歸自然，為生活在寒冷地區而還不具備現代取暖設備的人提供皮毛的代用品，讓實驗室人員用他們來代替動物作解剖或藥物試驗，否則恐怕連“動物道”也算不上，充其量只是偽君子或惡作劇而已。

（選自《環境保護的人道原則和樂觀精神》，有刪改）

1.“環境保護中的人道原則”實質是什么？作者用什么樣的論證方式來論證的？

答：_________________________________________________________________

2.作者在文中具體列舉了哪些人道原則？請簡要概括。

答：_________________________________________________________________