兼聽則明

張祖新

7月22日，鬧得沸沸揚揚的一汽-大眾速騰非獨立懸掛斷軸事件終于有了官方回應，一汽-大眾在官方微博上向廣大用戶發出了官方聲明。聲明如下：針對近期國內出現的極個別速騰產品后懸架發生斷裂的問題，一汽-大眾汽車有限公司高度重視，并在發現問題的第一時間組織各方技術專家進行了全面的診斷和評估。根據最新診斷報告顯示：速騰的后懸架問題屬于極個別案例，并非設計和制造過程中出現的批量問題，請廣大消費者放心。一汽-大眾將嚴格按照國家汽車三包的相關規定來保證用戶的權益。同時，近期個別不明真相的用戶和媒體，被互聯網上一些有意散布的不實信息所誤導，將速騰的后懸架個案問題擴大化，從而對一汽-大眾的產品形象和品牌形象造成嚴重的影響。對此現象，一汽-大眾表示遺憾，并對那些有意散布不實信息者保留追究其法律責任的權利。

一時間一汽-大眾的聲明激起千層浪，各大汽車媒體大都以頭條新聞的形式對外發布了這個聲明，同時眾多網友也對此事發表了看法，雖然有的言論溫和中肯，但大多數網友都用了比較激烈的措辭批評一汽-大眾對于此次事件的態度，尤其是對于一汽-大眾在聲明中所說的“專家鑒定”提出了質疑，顯然自己來鑒定自己著實地有失公允，尤其是沒有檢測報告的前提之下。而聲明中所提到的“極個別事件”廣大網友也極為不認可。從聲明刊出之后一直到現在，這個話題被迅速熱議，難以平息。

冷眼旁觀，此次一汽-大眾的聲明似乎有些準備不足，對于檢測內容的缺失，對于語言邏輯的生硬，對于態度的強硬，似乎都有待商榷，從聲明效果來看，恰似一記重磅炸彈被扔進了發酵池，本來就不太平靜的速騰用戶們的滿腹怨言被炸得騰空而起愈發地不可收拾。但既然是冷眼旁觀，我們就不妨來探究一下這個問題。首先我們來看一下是不是“極個別”，就目前而言，對于此次疑似“斷軸門”的事件參與者，大都是非獨立懸掛的速騰用戶，他們大多是有著一顆未雨綢繆的心態，想要討個說法，甚至大部分人都有把水攪渾渾水摸魚的心態，而真正站出來說：“我的速騰斷軸了”的人寥寥無幾，相對于50萬輛的基數而言，定義為“極個別事件”似乎也不為過。但是沒有鑒定報告的鑒定結果確實是個硬傷。更有人抓住了一汽-大眾其他車型的非獨立懸掛沒有問題，而直指速騰有質量缺陷，而這樣的理由顯然缺乏說服力，因為一汽-大眾甚至也可以用同樣的理由來解釋速騰沒有問題，而只是小概率事件。

我們再看看聲明的第二段，顯然一汽-大眾認為此次事件當中，有很多人是有組織有預謀地惡意煽動速騰用戶鬧事，制造不良信息來抹黑一汽-大眾。對于一汽-大眾是否用證據證明這一點，我們不得而知。于是我便仔細地研究了一下一汽-大眾的官方微博里面的評論，對于內容我們不去理它，不外乎是義憤填膺的罵人話，而對于發表評論的用戶我卻驚奇地發現，里面有很多沒有頭像的新注冊用戶，粉絲、關注都少得可憐，寥寥的幾個發表的微博都是攻擊一汽-大眾的。這些人是誰？他們想干什么？當然我們不能排除這些人中有一部分真實的用戶，也不排除這些人中有“沒事閑的”，但那些說了別的車型好話又來批評一汽-大眾的用戶又是哪里來的？其實仔細分析一下，任何一個人都會發現蛛絲馬跡的。至少一汽-大眾官方聲明中的“有意散布不實信息”的言論并非無的放矢。

對于非獨立懸掛是否存在不安全隱患，我特意咨詢了汽車專家，答案很簡單，結構越簡單的車型，安全系數越高。也就是說在沒有質量問題的前提下，非獨立懸掛安全性高于獨立懸掛。所以對于此次事件來說，一汽-大眾不管有沒有質量問題，都值得深思，速騰用戶們不管流言如何四濺，都應該冷靜。兼聽則明，莫要沖動。