功能性成分與現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”語義研究

徐丹+吳莉

摘要：現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”是非常重要且基本的表達空間概念的手段。然而，以往的研究更多關注的是方位詞的語法結構和詞類，忽略了對方位詞功能的認知分析。西方認知語言學家對英語空間小品詞的語義描述通常基于意象圖式理論及隱喻理論。意象圖式理論與功能性成分分析的對比表明，前者對漢語空間概念的描述存在不足。現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”在表示“完成”這一語義過程中存在著功能性成分的差異，這充分說明功能性成分是導致方位詞語義擴展分化的理據。

關鍵詞：功能性成分；意象圖式；現(xiàn)代漢語方位詞；上；下

中圖分類號：H136文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）07-0263-02

空間概念一直以來受到國內外語言學家、心理學家和哲學家的高度重視。學術界普遍認為，空間概念是人類最基本的概念之一，是建立復雜概念的基礎。近年來，認知語言學充分吸收了認知科學和發(fā)展心理學等領域的相關研究成果，對空間概念的研究取得了一定進展。當代西方認知語言學對空間概念的研究集中在空間小品詞，其中Lakoff詳細分析了over一詞的多義網絡，構建了詞匯網絡分析理論。

認知語言學家對英語空間小品詞的研究雖然取得了一定進展，但仍然有可以深化的方面。Visetti 強調，應該整合圖式維度和功能維度。對于空間范疇，觀察者不僅要感知，還要進行主觀分析。這個主觀的、社會文化視角的分析過程決定了識解空間詞匯的維度。因此，亟需一個動態(tài)功能視角的圖式分析方法，在圖式表征的基礎上，充分考慮觀察者對于功能性成分的主觀分析，以及在此過程中體現(xiàn)的意圖和凸顯的方面。

一、意象圖式與方位詞

在認知語言學領域，Johnson 所著的The Body in the Mind一書奠定了意象圖式理論的基礎。Johnson認為意象圖式是高度抽象、缺乏細節(jié)的前概念結構。意象圖式作為有意義的結構，主要通過人們的身體運動、對物體的操縱以及人們的感知互動產生。下面以路徑圖式為例，分析意象圖式的內部結構。

Johnson指出，路徑圖式反映了人類日常生活經驗以及體驗其他實體運動的經驗。根據身體體驗，路徑圖式包含運動方向、起點A、終點B以及途中一系列連續(xù)的地點。根據Langacker的分類，在意象圖式凸顯的關系中，被定位、評價、描述的實體稱為射體，作為參照點的實體稱為界標。其中，射體是最凸顯的參與者。路徑圖式本身蘊含方向性，路徑傾向于和有方向的運動相關，比如從A 到B。

對于空間場景的識解，其中一個重要的認知因素是凸顯性。人們在觀察一個場景時，不是識解全部內容，而是把注意力集中到某一個或者某幾個方面。心理學家Nisbett的實驗表明，東亞人和西方人對于一個場景的識解存在差異。東亞人傾向于分析場景中各元素間的關系。相反，西方人更關注凸顯的物體。然而，注重以圖式來表征空間關系的意象圖式理論卻未能充分描述物體間存在的關系。因此，還需要分析方位詞的功能性成分。

二、功能性成分與方位詞

Vandeloise指出，研究空間詞匯的理論不應該局限于幾何學和邏輯學，而要強調世界知識，以及對空間表達法功能概念的理解。人類對于空間概念的認知離不開身體體驗，只有通過體驗才能產生功能。Vandeloise總結出以下五種研究空間小品詞功能的視角。

第一，空間位置：空間關系把物體置于話語參與者希望找到或接觸到的位置。

第二，樸素物理學：樸素物理學和科學物理學相對。前者指人們的某種信念，如人是直立的，石頭沿著一個軸下落等。

第三，潛在接觸：射體和界標是否有接觸的可能性。

第四，概括/邊側取向：人們身體的屬性決定前面和兩邊的方向更為重要。

第五，感知可及性：如容器圖式中的包含關系表示感知不可及。

以上五種研究視角都可以用于分析空間小品詞的功能性成分，而不是分析獨立于語境的幾何和邏輯關系。例如：

a. 碗里有三個蘋果。

b.碗上有三個蘋果。

雖然蘋果和碗此時只是部分接觸，而且碗的一面和蘋果屬于上下位置關系，但此時不可用“上”，這是由于容器圖式的功能性成分是施加力的包含關系。因此，描述方位詞語義時必須描述其功能性成分。只有把意象圖式和功能性成分相結合，才能更為詳盡地解釋“上”和“下”的語義成分。

三、功能性成分與現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”

（一）功能性成分與現(xiàn)代漢語方位詞“上”

方位詞的空間位置是產生功能性成分的基礎。在路徑圖式中，射體處于終點位置可以產生有意義的結構，此結構和人類的身體體驗有關。到達一個特定地點往往和做成某事相關，比如田徑運動員到達終點和完成比賽這一事件相關。因此，“上”和“下”在路徑圖式中，凸顯終點時都表示“完成”。然而，此時的語義成分有很大差異。“上”在路徑圖式中的表征如下。

圖2包含有方向的射體、路徑、方向、不對稱的界標四個元素。射體具有方向性，從一個較低點向上運動，射體最終到達運動終點。人類關于重力的樸素物理學知識說明物體在正常情況下會降落。降落運動可以不受到人為控制，而向上運動通常是有意行為。例如：

（1）a. 跳上來；抬上來

b. 跳起來；抬起來

例子（1）a和（1）b 的語義差別明顯。“上來”表示射體朝著一個目標向上運動，強調射體運動的終點；“起來”不凸顯終點和目標，單純表示位置抬高。

（2）a. 這一問題你不一定答得上來。

b. 這種花你叫得上名字來嗎？

例子（2）a和（2）b中的“上來”都表示成功完成某一動作。“上”表示“成功”時和“上”的另一個功能性成分有關，即“積極性”。此成分的形成和身體體驗有關。人們經常感受向上的事物是積極屬性，例如心情樂觀時傾向抬頭，而心情沮喪時常常低頭。因此，“積極性”決定了“上”表示“成功完成某項活動”這一積極語義成分。

（3）a. 他評上了三好學生。

b. 錄音機我們家也買上了。

例子（3）a和（3）b都表示達到某個目標。評三好學生和買錄音機分別是每句的界標，是射體“他”和“我們家”努力奮斗的方向。射體最終到達界標的位置，即動作完成。

綜上所述，“上”雖然表示“完成”，但“意圖性”和“積極性”這兩個功能性成分決定了它表示“有目的地成功完成某事”這一積極語義成分。此成分與方位詞“下”表示“完成”時的語義成分截然不同。

（二）功能性成分與現(xiàn)代漢語方位詞“下”

方位詞“下”在路徑圖式中的語義之一也是“完成”，其表征為。

在圖3中，射體從最初依附界標，到脫離界標，逐漸下落，最終停止運動，重新回到靜止狀態(tài)。人們反復體驗下落的物體最終會掉到一個平面上，完成下落的動作。射體運動的終點和動作的結果逐漸關聯(lián)起來，最終形成“下”表示“使結果固定”這一功能性成分。

（1）a. 打下基礎

b. 留下地址

以上詞組都強調“使結果固定”這一功能性成分。“打基礎”和“打下基礎”相比，后者更強調此事件的結果已經顯現(xiàn)。筆者在北京大學中國語言學研究中心現(xiàn)代漢語語料庫中對含有“留地址”和“留下地址”的例句進行檢索，找到“留地址”的句子16個，其中否定句10個；“留下地址”的句子26個，其中否定句9個。由此看出，“留地址”不強調結果，經常和否定句搭配；而“留下地址”更強調結果，所以經常和肯定句搭配。

（2）a. 87年的時候我們都畢業(yè)了，當時鬧了一點小矛盾，誰也沒留地址。

b. 張麗麗得知后，立即請老人留下地址 ，答應買好給他寄去。

例子（2）a表示動作的結果沒有發(fā)生，而（2）b更強調動作的結果。由此可見，“下”和表示動作的動詞搭配，可以凸顯它的“使結果固定”的功能性成分。

（3）a. 這篇文言文他到底念下來了。

b. 這篇文言文他念了。

例子（3）a更強調動作“念”的結果，而（3）b單純強調“念”的動作。此外，（3）a中的“到底”更加凸顯“結果”的含義。因此，方位詞“下”雖然也表示“完成”，但是和“上”相比，語義內涵卻不同。這正是歸因于不同的功能性成分。

（三）功能性成分對“上”和“下”語義的影響

如前所述，方位詞“上”和“下”雖然都表示“完成”，但是兩者不同的功能性成分導致兩者的語義內涵不同。由于具有不同的功能性成分，“上”和“下”表示“完成”時，往往不可以替換使用。例如。

（1） a. 拍下這個鏡頭

b. 犯下罪行

“下”表示“完成”時不體現(xiàn)目標這一功能性成分，而強調結果。“犯上罪行”不可以接受是因為“上”的功能性成分為“意圖性”，強調目標，而界標“罪行”不可能作為射體要實現(xiàn)的目標。此外，“上”表示“積極性”的功能性成分也表明“犯上罪行”這個詞組行不通。又如：

（2） a. 念了幾遍就背上來了。

b. 背課文怎樣才能背下來？

（2）a和（2）b產生語義差異的最重要的原因是功能性成分。（2）a強調背誦達到了預期的標準和要求，這是由“上”表示“意圖性”和“積極性”的功能性成分決定的；而（2）b強調完成背誦這一任務，這是由于“下”的功能性成分是“使結果固定”。

總之，在路徑圖式中，觀察者把注意力放在終點，對終點重新探討，得到了“上”和“下”表示“完成”的語義。根據“上”和“下”不同的功能性成分，分析得出“上”與“目標”相關，而“下”與“固定結果”相關，進而通過語境和語用強化，得到不同的語義表征。

四、結束語

研究表明，功能性成分對于確定現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”的語義內涵是至關重要的。雖然“上”和“下”都可以表示“完成”這一語義，但是在相同的語境下，卻不能替換使用，這是因為兩個方位詞擁有不同的功能性成分。本研究對于漢語垂直空間的識解方式、英漢空間概念的跨文化對比以及對外漢語教學的研究都將起到積極的指導作用。

參考文獻：

[1] Johnson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

[2]Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

[3]Langacker, R. W. Cognitive Grammar: A Basic Introduction [M]. Oxford: Oxford University Press, 2008.

[4] Nisbett, R. The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why [M]. SimonandSchuster. com, 2004.

[5]Vandeloise, C. Spatial Prepositions: A Case Study from French [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

[6]Visetti, Y. M. Language, space and the theory of semantic forms [A]//Seeing, Thinking and Knowing [C]. Springer Netherlands, 2004: 245-275.

［責任編輯：蘭欣卉］

（2）a. 87年的時候我們都畢業(yè)了，當時鬧了一點小矛盾，誰也沒留地址。

b. 張麗麗得知后，立即請老人留下地址 ，答應買好給他寄去。

例子（2）a表示動作的結果沒有發(fā)生，而（2）b更強調動作的結果。由此可見，“下”和表示動作的動詞搭配，可以凸顯它的“使結果固定”的功能性成分。

（3）a. 這篇文言文他到底念下來了。

b. 這篇文言文他念了。

例子（3）a更強調動作“念”的結果，而（3）b單純強調“念”的動作。此外，（3）a中的“到底”更加凸顯“結果”的含義。因此，方位詞“下”雖然也表示“完成”，但是和“上”相比，語義內涵卻不同。這正是歸因于不同的功能性成分。

（三）功能性成分對“上”和“下”語義的影響

如前所述，方位詞“上”和“下”雖然都表示“完成”，但是兩者不同的功能性成分導致兩者的語義內涵不同。由于具有不同的功能性成分，“上”和“下”表示“完成”時，往往不可以替換使用。例如。

（1） a. 拍下這個鏡頭

b. 犯下罪行

“下”表示“完成”時不體現(xiàn)目標這一功能性成分，而強調結果。“犯上罪行”不可以接受是因為“上”的功能性成分為“意圖性”，強調目標，而界標“罪行”不可能作為射體要實現(xiàn)的目標。此外，“上”表示“積極性”的功能性成分也表明“犯上罪行”這個詞組行不通。又如：

（2） a. 念了幾遍就背上來了。

b. 背課文怎樣才能背下來？

（2）a和（2）b產生語義差異的最重要的原因是功能性成分。（2）a強調背誦達到了預期的標準和要求，這是由“上”表示“意圖性”和“積極性”的功能性成分決定的；而（2）b強調完成背誦這一任務，這是由于“下”的功能性成分是“使結果固定”。

總之，在路徑圖式中，觀察者把注意力放在終點，對終點重新探討，得到了“上”和“下”表示“完成”的語義。根據“上”和“下”不同的功能性成分，分析得出“上”與“目標”相關，而“下”與“固定結果”相關，進而通過語境和語用強化，得到不同的語義表征。

四、結束語

研究表明，功能性成分對于確定現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”的語義內涵是至關重要的。雖然“上”和“下”都可以表示“完成”這一語義，但是在相同的語境下，卻不能替換使用，這是因為兩個方位詞擁有不同的功能性成分。本研究對于漢語垂直空間的識解方式、英漢空間概念的跨文化對比以及對外漢語教學的研究都將起到積極的指導作用。

參考文獻：

[1] Johnson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

[2]Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

[3]Langacker, R. W. Cognitive Grammar: A Basic Introduction [M]. Oxford: Oxford University Press, 2008.

[4] Nisbett, R. The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why [M]. SimonandSchuster. com, 2004.

[5]Vandeloise, C. Spatial Prepositions: A Case Study from French [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

[6]Visetti, Y. M. Language, space and the theory of semantic forms [A]//Seeing, Thinking and Knowing [C]. Springer Netherlands, 2004: 245-275.

［責任編輯：蘭欣卉］

（2）a. 87年的時候我們都畢業(yè)了，當時鬧了一點小矛盾，誰也沒留地址。

b. 張麗麗得知后，立即請老人留下地址 ，答應買好給他寄去。

例子（2）a表示動作的結果沒有發(fā)生，而（2）b更強調動作的結果。由此可見，“下”和表示動作的動詞搭配，可以凸顯它的“使結果固定”的功能性成分。

（3）a. 這篇文言文他到底念下來了。

b. 這篇文言文他念了。

例子（3）a更強調動作“念”的結果，而（3）b單純強調“念”的動作。此外，（3）a中的“到底”更加凸顯“結果”的含義。因此，方位詞“下”雖然也表示“完成”，但是和“上”相比，語義內涵卻不同。這正是歸因于不同的功能性成分。

（三）功能性成分對“上”和“下”語義的影響

如前所述，方位詞“上”和“下”雖然都表示“完成”，但是兩者不同的功能性成分導致兩者的語義內涵不同。由于具有不同的功能性成分，“上”和“下”表示“完成”時，往往不可以替換使用。例如。

（1） a. 拍下這個鏡頭

b. 犯下罪行

“下”表示“完成”時不體現(xiàn)目標這一功能性成分，而強調結果。“犯上罪行”不可以接受是因為“上”的功能性成分為“意圖性”，強調目標，而界標“罪行”不可能作為射體要實現(xiàn)的目標。此外，“上”表示“積極性”的功能性成分也表明“犯上罪行”這個詞組行不通。又如：

（2） a. 念了幾遍就背上來了。

b. 背課文怎樣才能背下來？

（2）a和（2）b產生語義差異的最重要的原因是功能性成分。（2）a強調背誦達到了預期的標準和要求，這是由“上”表示“意圖性”和“積極性”的功能性成分決定的；而（2）b強調完成背誦這一任務，這是由于“下”的功能性成分是“使結果固定”。

總之，在路徑圖式中，觀察者把注意力放在終點，對終點重新探討，得到了“上”和“下”表示“完成”的語義。根據“上”和“下”不同的功能性成分，分析得出“上”與“目標”相關，而“下”與“固定結果”相關，進而通過語境和語用強化，得到不同的語義表征。

四、結束語

研究表明，功能性成分對于確定現(xiàn)代漢語方位詞“上”和“下”的語義內涵是至關重要的。雖然“上”和“下”都可以表示“完成”這一語義，但是在相同的語境下，卻不能替換使用，這是因為兩個方位詞擁有不同的功能性成分。本研究對于漢語垂直空間的識解方式、英漢空間概念的跨文化對比以及對外漢語教學的研究都將起到積極的指導作用。

參考文獻：

[1] Johnson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

[2]Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

[3]Langacker, R. W. Cognitive Grammar: A Basic Introduction [M]. Oxford: Oxford University Press, 2008.

[4] Nisbett, R. The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why [M]. SimonandSchuster. com, 2004.

[5]Vandeloise, C. Spatial Prepositions: A Case Study from French [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

[6]Visetti, Y. M. Language, space and the theory of semantic forms [A]//Seeing, Thinking and Knowing [C]. Springer Netherlands, 2004: 245-275.

［責任編輯：蘭欣卉］