《豳風(fēng)·七月》作者身份考

張鶴

摘 要：關(guān)于《豳風(fēng)·七月》的作者身份問題，歷來眾說紛紜，莫衷一是。分析舊說被質(zhì)疑之處，結(jié)合《七月》中描述的各種物候、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況及上層貴族祭祀、宴飲的場面，可知作者熟悉兩個階層成員的生活，加之古有采詩、獻詩制度，獻詩的為公卿至列士階層，且西周教育制度是“學(xué)在官府”，《七月》既是一篇頗具文學(xué)藝術(shù)特色的詩歌，沒有一定文藝素養(yǎng)的人是創(chuàng)作不出來的，可知作者身處貴族階級，并接受過文化教育，綜合這些條件可推測，《豳風(fēng)·七月》的作者很有可能是官職不高的士這一階層的農(nóng)官。

關(guān)鍵詞：《豳風(fēng)·七月》 作者 身份 農(nóng)官

《豳風(fēng)·七月》歷來被視為《詩經(jīng)》中農(nóng)事詩的代表作品，詩篇所述內(nèi)容除了一年中各個季節(jié)的物候現(xiàn)象和勞動人民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，還有祭祀農(nóng)神、舉行宴饗的場景，如“同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜”①“獻羔祭韭”“朋酒斯饗，曰殺羔羊，躋彼公堂。稱彼兕觥，萬壽無疆！”等語便描繪出了這種莊重的場面。所以，結(jié)合《七月》描述的具體內(nèi)容與表達的情感，以及詩篇在文學(xué)藝術(shù)上表現(xiàn)出的價值，分析西周時期的文化禮儀制度，對于考證出《七月》作者的身份有著重要的作用。

一、《七月》作者舊說存疑

關(guān)于《豳風(fēng)·七月》的作者身份問題，歷來影響較大的有“周公說”“農(nóng)奴說”“樂官說”等。

“周公說”始于《毛詩序》：“《七月》，陳王業(yè)也。周公遭變，故陳后稷先公風(fēng)化之所由，致王業(yè)之艱難也。”[1]（P135）朱熹《詩集傳》由此生發(fā)并寫道：“武王崩，成王立，年幼不能涖阼，周公旦以冢宰攝政，乃述后稷、公劉之化，作詩一篇以戒成王。謂之豳風(fēng)。”[2]（P117）使此說具有了教誡的意味。清人姚際恒雖不同意周公旦作此詩以勸誡成王的說法，卻云：“自馀為周公之詩，與豳無與，而同為豳風(fēng)者何？蓋二南之詩以二公未封前之地而名，非周公、召公之謂也，則周公之詩未可盡入周南；又其體為風(fēng)，不可入雅；又周公未之國，不可以名魯風(fēng)；故附于豳風(fēng)之后，以豳風(fēng)惟一篇，合之可當(dāng)一國之風(fēng)云爾。此豳風(fēng)之大旨也?！盵3]（P158）

從周公封國角度分析，其實質(zhì)還是延續(xù)了“周公之作”一說。但“周公說”卻遭到方玉潤的質(zhì)疑。方玉潤《詩經(jīng)原始》認(rèn)為：“《豳》僅《七月》一篇，所言皆農(nóng)桑稼穡之事，非躬親隴畝久于其道者，不能言之親切有味也如是。周公生長世胄，位居冢宰，豈暇為此？且公劉世遠，亦難代言。此必古有其詩，自公始陳王前，俾知稼穡艱難并王業(yè)所自始，而后人遂以為公作也?！盵4]（P304）《七月》對一年中哪個月有哪種草木鳥蟲，該做什么農(nóng)事，具體如何做都描述得頭頭是道，沒有親身經(jīng)歷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人是寫不出這么完備的農(nóng)事經(jīng)歷的。周公能創(chuàng)作出這樣的詩篇的確令人質(zhì)疑。陳子展的《國風(fēng)選譯》亦云：“盡管周公是當(dāng)時一個杰出的奴隸主，又自吹多才多藝，也知道稼穡之艱難；他的上一代文王還會‘卑服，即康功田功（《尚書·無逸》篇），以及‘秉鞭執(zhí)牧（《楚辭·天問》篇），也許還做過一陣伐木工作，可是到了武王和他這一代，滅了商紂，成了新的偉大的統(tǒng)治者，他為鞏固其新建立的周族的奴隸統(tǒng)治，忙得‘夜以繼日，坐以待旦，‘一沐三握發(fā)，一飯三吐哺，還來不及辦公見客，那就不一定還有余暇精通農(nóng)事，深明物候，達到《七月》詩里說的這樣高度。”[5]（P395-396）同方玉潤觀點相似，陳子展也否定了《七月》出自周公之手的說法。

“周公說”既然不能令人信服，今人則多從《七月》描述內(nèi)容與表現(xiàn)出的情感出發(fā)去考證，于是“農(nóng)奴說”便應(yīng)運而生。高亨在《詩經(jīng)今注》中就說：“這首詩是西周時代豳地農(nóng)奴們的集體創(chuàng)作，敘寫他們在一年中的勞動過程與生活情況?！盵6]（P127）陳子展亦云：“這是中國古代奴隸社會里遺留下來的，關(guān)于奴隸們一年四季為奴隸主從事耕種生產(chǎn)，而自己卻過著最苦的生活，最古老最詳細又最真實可靠的韻文記載。”[7]（P393）李炳海的《<詩經(jīng)>解讀》也持同樣看法②?！稗r(nóng)奴說”觀點普遍從“授衣”“田畯”“女心傷悲，殆及公子同歸”“言私其豵，獻豜于公”“上入執(zhí)宮功”等處的描寫著手，認(rèn)為農(nóng)奴們受到剝削階級的殘酷剝削，《七月》就是農(nóng)奴對自己簡陋而艱苦的生活的敘述。

仔細分析《七月》的內(nèi)容，確實展現(xiàn)了貴族階級和農(nóng)人們在衣、食、住等方面的懸殊待遇，但作者卻沒有通過詩篇來表達對所謂奴隸主們的強烈不滿和對抗情緒③?！疤锂彙鄙衔淖⑨屩幸颜f明是當(dāng)時人們祭祀的農(nóng)神，非監(jiān)督農(nóng)人的田官?！芭膫肮油瑲w”，鄭箋云“春女感陽氣而思男，秋士感陰氣而思女，是其物化，所以悲也”，“女子感物傷情，春景引發(fā)春情；春天為婚嫁之時，采桑女將同公子同嫁，遠離父母，故而傷悲”[8]（P48）。這一點亦和奴隸被奴隸主所占有的情況無關(guān)。而且農(nóng)人們吃的苦菜、葫蘆，燒的臭椿，住的冬窟夏廬，均是當(dāng)時農(nóng)民們普通生活的客觀反映④，詩篇作者可說是采取理性、寬容的態(tài)度來看待這一切的，可見《七月》出自農(nóng)奴之手是值得懷疑的。此外，《七月》中還涉及到祭祀、宴饗之事，作者只有身處其中才能記敘得如此完善，且文中描述到宴饗場面時還給人以喜氣洋洋之感，如果是被剝削的勞動者作此詩，會有此感嗎？加之文學(xué)創(chuàng)作對作者本身文化素養(yǎng)的要求，沒有經(jīng)歷過文化教育的人是很難寫出優(yōu)美的詩篇的，何況是《七月》這樣一篇極具文學(xué)和文化價值的詩歌呢？所以，“農(nóng)奴說”也是經(jīng)不起推敲的。

持“樂官說”觀點的代表學(xué)者是褚斌杰。褚斌杰先生在《<詩經(jīng)>與楚辭》中談及《七月》的作者問題時否定了“周公說”和“農(nóng)奴說”，提出了“這篇作品可能是周王朝樂官在豳地農(nóng)奴所作歌謠的基礎(chǔ)上進行再創(chuàng)作的代言體詩，代農(nóng)奴與領(lǐng)主立言”[9]（P48）這一說法?！对娊?jīng)》在開始階段是可以配樂演唱的歌詩，我們不能否認(rèn)《七月》經(jīng)過樂官的加工潤色，但古代早有采詩制度，《左傳·襄公十四年》記載，師曠回答晉侯的問題時曾引《夏書》曰：“遒人以木鐸徇于路。”[10]（P1017）《漢書·食貨志》亦稱“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩。獻之太師，比其音律，以聞于天子”?？芍断臅分Z，指的也是采詩⑤。采詩制度的存在，說明了詩歌的文字部分是在樂官加工之前就已經(jīng)存在的。且樂官的職責(zé)在于對歌詞進行加工配樂，其很難對農(nóng)事生產(chǎn)活動了如指掌，可見，《七月》的作者身份是樂官也是不夠準(zhǔn)確的。