海洋經濟對區域經濟的影響效應分析：魯、浙、粵比較

□鄭 芳

海洋經濟對區域經濟的影響效應分析：魯、浙、粵比較

□鄭 芳

海洋經濟作為國民經濟或區域經濟系統的組成部分，其對后者的健康發展會產生重要影響。通過采用數量統計的方法從經濟規模效應、產業結構效應、就業效應和勞動生產率等方面比較分析了山東、浙江和廣東三省的海洋經濟對區域經濟的影響效應。研究結果表明：山東海洋經濟對地區經濟的發展起到良好的推動作用；但是，山東海洋產業結構相對落后，需進一步調整和優化。進而為山東藍色經濟區的建設和發展提供若干建議：以優勢產業發展為核心，拓展產業鏈條；以科技創新為動力，調整和優化產業結構；以可持續發展為原則，實現資源開發與環境保護并重；以人才培養為基礎，打造高素質海洋人才。

海洋經濟；區域經濟；影響效應

一、引言

海洋經濟與國民經濟或區域經濟之間的關系得到了國內外學者的關注。Seung-Jun Kwak等從產業間聯系、供給、就業等層面分析了在1975-1998年間韓國海洋經濟對國民經濟產生的影響。[1]Karyn Morrissey等用投入-產出法分析了愛爾蘭海洋經濟的產業間效應、引致生產效應和就業效應等，進而說明海洋經濟對國民經濟發展的作用。[2]還有學者分析了具體海洋產業在國民經濟中的地位。Mecki Kronen等以17個太平洋島國為研究樣本，分析了作為當地居民維持生計的主要產業——海洋漁業的發展；另外，海洋漁業資源的開采率與國民經濟發展存在較強的相關關系。[3]Thor Sigfusson等論證了海洋漁業在冰島國民經濟中的重要地位，即海洋漁業(包括海洋捕撈和加工業)構成了該國的基礎性產業。[4]Karyn Morrissey等用投入-產出法分析了海洋運輸業對國民經濟的直接和間接影響，進而證明其在韓國國民經濟中的重要地位。[5]

國內學者對海洋經濟的影響既有理論層面的探討，又有實證層面的定量分析。于謹凱等(2007)探討了海洋產業影響系數及波及效果，由于缺乏國內海洋經濟投入產出數據，其研究只是停留在相關系數計算公式的理論介紹上。[6]方春洪等(2011)通過計量方法分析了1985-2008年海洋經濟對國民經濟的沖擊，即海洋經濟增長能夠促進后期國民經濟增長。[7]另外，有些學者對海洋經濟所帶來的區域性影響進行了定量分析，他們通過數量統計或者計量方法得出：海洋經濟與地區經濟發展高度相關，并從產值、就業、財政、產業結構和科技創新等多個方面對地區產生影響。[8-11]還有學者對某一具體海洋產業的區域性影響進行了具體研究，如海洋漁業。[12]

鑒于我國缺乏有關海洋產業投入-產出數據，基于既有研究成果，本文擬采用數理統計方法對山東、浙江和廣東海洋經濟發展所帶來的區域性影響進行實證分析。

二、魯、浙、粵區域經濟和海洋經濟發展狀況

山東、浙江和廣東三省作為我國較為發達的沿海省份，其社會經濟發展在全國名列前茅。由于三省擁有較為豐富的海洋資源、便利的交通設施、優越的地理區位、宜人的居住條件以及良好的投資環境，三省吸引了大量的海內外投資和就業人員。如表1所示，三省的地區生產總值和就業人數分別居全國前4和前3名。相比較而言，山東的居民消費水平要比廣東和浙江低，這可能與當地居民工資水平和消費習慣有關，如山東居民的工資水平要低于廣東，同時當地居民有偏好于儲蓄的習慣。

表1 魯、浙、粵的社會經濟狀況

注：根據《中國統計年鑒》(2013年)整理；表中數據為該省在全國排名。

山東、浙江和廣東三省的海洋經濟也較為發達，其海洋生產總值分別是7074.5億元、3883.5億元和8253.7億元，在全國居前四位；三省海洋生產總值合計占全國的48.6%。以主要海洋產業為例，三省的海洋漁業、海洋鹽業、海洋化工業總產量占全國比重都在一半以上，海洋貨運量相對較低，為36.3%。三省相比較而言，山東的海洋漁業、鹽業和化工業產量遠遠超過其它兩省，特別是海洋鹽業，其產量是全國的69.2%；山東海洋運輸發展相對滯后，其海洋貨運量比其它兩省相對較少，不足上海的1/3，見表2。

表2 魯、浙、粵海洋經濟狀況

注：根據《中國海洋統計年鑒》(2012年)整理；第一個指標值為全國排名，表中最后一行數據為三省合計占全國比重。

三、海洋經濟對區域經濟的影響效應

1.經濟規模效應與比較

海洋經濟對區域經濟的總體影響，可從產值比例和經濟貢獻度兩個指標進行衡量(見表3)。首先，進行橫向比較。從產值比例來看，自2006年以后，山東、廣東兩省的海洋經濟占地區經濟的比重大于沿海地區的平均水平，而浙江相對較小；但是，與個別省市相比，魯、粵海洋經濟發展還相對滯后，如2011年上海和天津的海洋經濟占地區生產總值的比例分別是30.4%和32.8%。從經濟貢獻度來看，山東、廣東海洋經濟對地區經濟增長的貢獻也超過了沿海地區的平均水平，而浙江相對較小；然而，與上海和天津相比(2011年兩者海洋經濟貢獻度分別為48.1%和50.7%)，魯、粵海洋經濟貢獻度還存在較大差距。總之，魯、粵海洋經濟對地區經濟的規模影響要大于浙江海洋經濟的影響；但是，與其它海洋經濟發達的省市相比，三者海洋經濟發展相對較慢，同樣這也意味著三者海洋經濟還有更大的發展空間。其次，進行縱向比較。山東海洋經濟在三省中發展最為迅速。山東海洋經濟產值占地區生產總產值的比例在2001～2011年間增加了9.1個百分點，而與此同時，浙江和廣東分別提升了5.1和3.3個百分點。此外，在2005年以前，山東海洋經濟的產值比例一直低于沿海平均水平，到2006年則一改這一狀態，并且超過了浙江和廣東水平。綜合以上分析，魯、浙、粵海洋經濟對地區經濟規模的貢獻隨著時間推移有所提高；但是，考慮三者擁有豐富的海洋資源和優越的地理條件，其貢獻又顯得相對較小。由于三省境內擁有充裕的物質資本、人力資源和技術創新，其陸域產業發展具有良好的基礎條件，加之更多關注陸域產業的發展戰略，三省的陸域經濟獲得極大發展；與此同時，三省的海洋產業發展起步相對較晚，或者其所受重視的程度相對較小。但是，隨著海洋經濟發展上升為國家和地區戰略層面上，海洋經濟在未來將會成為三省經濟發展的引擎。

表3 魯、浙、粵海洋經濟對地區經濟規模效應

注：根據《中國海洋統計年鑒》(2002～2012年)計算整理；產值比例=海洋生產總值/地區生產總值；經濟貢獻度=海洋生產總值增量/地區生產總值增量?！啊北硎驹摂祿o法計算，由于2006年海洋經濟統計口徑發生變化，所以無法計算2005～2006年間具體指標值的變化。

2.產業結構效應與比較

由于國家海洋統計自2006年開始才進行三次產業的劃分，所以本文僅對2006年以后的魯、浙、粵海洋產業結構進行分析。據表4，2006～2011年間，浙江和廣東的海洋產業結構為三、二、一，比較符合現代產業結構調整的發展趨勢；然后，山東海洋產業結構還相對落后，即二、三、一，其海洋第三產業發展相對滯后，且落后于沿海地區平均水平(2011年沿海地區海洋第三產業比重為47.1%)。山東海洋產業結構相對滯后在于海洋交通運輸業、海洋旅游業和海洋科研教育管理服務業等的相對落后。在海洋交通運輸業方面，2011年山東的貨物運輸量為1.15億噸，分別是廣東和浙江的56%和31%；而這種產業劣勢在國際集裝箱領域更加突出，山東國際集裝箱吞吐重量是1.5億噸，遠遠低于廣東的3.7億噸。應該說這與山東具備優良港灣建設條件極不吻合，或者說山東在開發利用先天優勢資源方面還存在不足。山東的海洋國際旅游業發展相對緩慢，無論是從國際旅游收入規模來看還是從接待國外游客的城市數量來看都較少。2011年，山東的國際旅游收入是11.7億元，分別是浙江和廣東的22.3%和12.5%；而且主要是青島、煙臺和威海三市接待國外游客。應該說這種狀態主要在于山東沿海城市發展存在較大的區域差異，發達城市沒有形成較好的輻射帶動效應。在海洋科研管理教育服務業方面，山東該產業增加值占海洋經濟增加值比重的15%，低于浙江(16.3%)和廣東(25.8%)的水平。該產業的落后對海洋人才的培養和海洋科技轉換率的提高將會產生不利影響。

此外，在這5年期間，與其它兩省相比，山東三次海洋產業結構變化形成一種態勢：第一產業比重不斷下降，第二產業不斷提升，第三產業發展較平緩。這也說明海洋產業體系建設過程中較多受到陸域經濟發展的影響，而后者更偏重于工業特別是重工業；這也進一步說明山東第三次海洋產業發展有待進一步提高。

表4 魯、浙、粵海洋產業結構

注：根據《中國海洋統計年鑒》(2007～2012年)整理。

海洋經濟三次產業結構只能比較粗略的說明各產業發展狀態，如要進一步了解各產業發展的優劣勢，還需另外一個指標，即區位商。該指標計算公式如下：

其中，q表示產值，i表示某產業，j表示某地區。LQ取值若大于1，表示該產業在該地區具有比較優勢；其值越大，意味著該產業專業化水平越高，不僅能滿足本區需求，還能向區域外輸出產品。LQ小于或等于1，表示該產業優勢不明顯或者處于劣勢，只能滿足本區需要或者從區域外輸入產品，即產業化水平較低。

通過計算2006-2011年間山東、浙江和廣東海洋三次產業的區位商，可以大體判斷各自優勢產業以及變化趨勢(見表5)。山東海洋經濟優勢產業是第一產業，這種優勢主要表現為海洋捕撈業和海洋養殖業的發達，二者產量占全國總產量的比重分別為19.5%和26.7%，但優勢隨著時間推移有所降低；第二產業優勢不明顯且變化不定，這種狀態在于新興的高科技海洋產業發展相對較為緩慢，例如海洋制藥、海水利用和海洋新能源發展還處于初期階段；第三產業處于劣勢(這在前文中已經說明)，但其劣勢有不斷減弱的趨勢。與山東類似，浙江海洋第一產業處于明顯優勢，主要是海洋捕撈業較為發達，其產量占全國總產量的比重為23.4%；與此相反，廣東第一產業處于相對劣勢，且有不斷增強的趨勢，其海洋捕撈業產量占全國總產量的比重相對較小，只有11.9%。浙江和廣東的海洋第二產業處于相對劣勢，主要在于二者受制于資源的限制，某些海洋產業發展動力不足，如浙江的海洋石油、天然氣和廣東的海洋礦業。在第三產業方面，只有廣東具有明顯的優勢，這在國際海洋運輸和國際旅游方面表現尤為突出；這也與其較早實行對外開放有關。

表5 魯、浙、粵三次海洋產業區位商

注：根據《中國海洋統計年鑒》(2007～2012年)計算整理。

3.就業效應與比較

海洋產業對區域經濟的影響還表現在對當地勞動力的吸納情況。海洋經濟增長以及產業結構調整和優化會對當地就業產生直接影響，前者對后者的帶動反過來會推動海洋經濟、區域經濟的發展以及提高人們的生活水平。本文通過三個指標對山東、浙江和廣東海洋經濟的就業貢獻進行綜合分析(見表6)。首先，通過對2001年以來山東、浙江和廣東海洋經濟就業貢獻度的計算可以看出，海洋經濟對地區就業的貢獻在波動中呈現增長趨勢。這主要在于海洋經濟規模及占地區經濟的比重在不斷提高，這意味著海洋經濟對地區勞動力就業的吸納能力在不斷增強。另外，2006-2011年間，三省的海洋經濟平均就業貢獻度分別是15%、15.7%和16.9%；廣東較高的就業貢獻度在于其海洋第三產業較為發達且具有明顯的發展優勢，而第三產業是海洋三次產業中吸納勞動能力最強的產業。其次，對三省進行比較可以看出，山東海洋產業的就業彈性最大，即海洋經濟總產值每增長1%，其就業增長2.13個百分點；而浙江和廣東相對較低。這說明山東海洋經濟發展在吸納勞動力方面具有很強的增長潛力。再次，計算三省海洋經濟總產值(GOP，Gross Ocean Product)每增長1個百分點所創造的就業崗位數，山東、浙江和廣東分別是0.83萬個、0.58萬個和1.22萬個；其中仍以廣東所創造的就業崗位數最多，這同樣受益于其具有比較優勢的海洋第三產業。通過分析可以看出，三省的海洋經濟發展對地區就業具有積極的作用，但若與陸域經濟相比仍然存在差距。這說明三省要充分利用其優越的地理優勢和豐富的海洋資源來發展海洋優勢產業和新興產業，特別是海洋第三產業，進而提高海洋經濟對勞動力的吸納能力。另外，通過比較分析可以看出，山東適建設藍色經濟區之際，抓住產業結構調整和創新時機，實現地區發展重組，將會較好地帶動區域就業發展。

表6 魯、浙、粵海洋經濟就業貢獻

注：根據《中國海洋統計年鑒》(2002～2012年)和《山東統計年鑒計》(2002～2012年)、《浙江統計年鑒》(2002～2012年)和《廣東統計年鑒》(2002～2012年)計算整理；就業貢獻度=海洋經濟就業增量/全部就業增量；就業彈性=海洋經濟就業增加率/全部就業增加率；“GOP增長1%創造崗位”是指海洋經濟生產總值每增加1%創造的崗位數，計算公式=就業平均年增量/GOP平均年增率。

4.勞動生產效率與比較

海洋經濟和區域經濟發展不僅看量，還要看質，也就是說還要考量經濟發展中的生產效率。在這里，可以通過兩個指標進行測度(見表7)。

第一，比較勞動生產率，計算公式為(某產業產值/各產業總產值)/(某產業勞動力/各產業總勞動力)。該指標取值若大于1，說明1%的勞動力創造了大于1%的總產值，即生產效率較高；取值小于1，則正好相反。通過計算2006～2011年間三省比較勞動生產率，可以發現山東省的比較勞動生產率明顯高于其它兩省，以2011年為例，山東1%的就業勞動力創造了2.31%的地區生產總值，而浙江和廣東則分別是1.26%和1.33%。由此可以看出，山東海洋經濟效益要高于其它兩省。根據已有研究，某一產業部門的比較勞動生產率若大于1的話，該部門會出現生產要素流入的現象；反之，則流出。[13]山東、浙江和廣東海洋產業的比較勞動生產率都大于1，說明三者的海洋產業作為勞動力流入部門在吸納勞動力方面具有一定優勢。

第二，人均產值系數，計算公式為某地區某產業人均產值/全國某產業人均產值。該指標值是將地區的勞動生產率與全國平均勞動生產率進行比較。若指標取值大于1，表明地區勞動生產率高于全國勞動生效率；若小于1，則正好相反。通過計算，我們得知在2006-2011年間，山東、浙江和廣東的海洋產業人均產值系數平均值分別為1.18、0.774和0.822。與全國海洋產業平均勞動生產率相比，山東相對較高，而浙江和廣東相對較低。

通過以上兩個勞動生產率指標的測算，我們得出統一結論：山東海洋產業勞動生產率要高于浙江和廣東兩省。這說明山東海洋經濟在尋求不同于陸域經濟的增長方式時取得了一定成效，這對山東尋求經濟發展方式的轉變將會起到促進作用。

表7 魯、浙、粵海洋產業勞動生產率

注：根據《中國海洋統計年鑒》(2002～2012年)和《山東統計年鑒計》(2002～2012年)、《浙江統計年鑒》(2002～2012年)和《廣東統計年鑒》(2002～2012年)計算整理。

四、結論及建議

通過對山東、浙江和廣東海洋經濟對區域經濟發展影響的比較分析，可以看出，海洋經濟對區域經濟發展已經產生了功效，其主要表現在對地區生產總值的貢獻、區域產業結構調整、吸納勞動力就業以及勞動生產率提高等四個方面。當然，不同地區海洋經濟的影響效應又會有一定的差異性。作為我國三大海洋經濟示范區之一的山東，其海洋經濟對區域經濟的貢獻，無論是從總體經濟規模上來看，還是從就業貢獻和勞動生產率上來看，都要好于浙江和廣東，這說明山東海洋經濟發展取得了一定成就，并對山東地區經濟的發展起到了良好的推動作用。但是，也要看到山東海洋產業結構相對落后，需進一步調整和優化?；谝陨辖Y論，提出以下幾點建議：

第一，以優勢產業發展為核心，拓展產業鏈條。第一產業中的海洋漁業是山東的優勢產業，通過資金注入、科技創新和設備現代化來提升海洋漁業的生產水平；同時，加強海洋漁業在產業鏈中的前向和后向聯系，進而不斷增加產業鏈條。最終，通過海洋漁業帶動相關其它海洋產業和陸地產業的同步發展，進而實現海洋經濟和區域經濟的較快發展。

第二，以科技創新為動力，調整和優化產業結構?？萍际堑谝簧a力，而海洋資源利用和新興海洋產業發展需要現代前沿科技的支撐。通過地方財政的傾斜和資金支持，鼓勵科研院校和各類公司的技術創新；通過規范和監督各種海洋科技市場行為，積極保護知識產權市場參與者的合法權益；通過海洋科技園區的建設，提高海洋科技的轉換率。最終，通過科技創新實現傳統海洋產業的升級和新興海洋產業的發展，進而實現海洋產業的結構優化。

第三，以可持續發展為原則，實現資源開發與環境保護并重。不同于陸域經濟的發展，海洋經濟更依賴于自然資源的可持續和生態的維護。在追求海洋經濟總規模擴大的同時，尋求經濟增長方式的轉變，即由粗放數量型向集約質量型轉變。此外，進一步加強海洋的功能區劃，對海洋生態區實行嚴格監控和管理。

第四，以人才培養為基礎，打造高素質海洋人才。海洋經濟的發展離不開海洋人才的培養。通過政策和資金支持，鼓勵高等院校和科研院所對海洋人才的培養行為；加強涉海崗位的職業培訓，進而提升涉海工作人員的技能和素質；最終，通過各種渠道和方式滿足海洋產業升級、技術創新和可持續發展對勞動力的需求。

[1] Seung-Jun Kwak, Seung-Hoon Yoo, Jeong-In Chang. The role of the maritime industry in the Kor ean national economy: an input-output analysis[J]. Marine Policy 29(2005):371-383.

[2] Karyn Morrissey, Cathal O'Donoghue. The role of the Marine Sector in the Irish national economy: An input-output analysis[J]. Marine Policy 37(2013),230-238.

[3] Mecki Kronen, Aliti Vunisea, Franck Magron, Brian Mcardle. Socio-economic drivers and indicators for artisanal coastal fisheries in Pacific island countries and territories and their use for fisheries management strategies[J]. Marine Policy 34(2010), 1135-1143.

[4] Thor Sigfusson, Ragnar Arnason, Karyn Morrissey. The economic importance of the Icelandic fisheries cluster-Understanding the role of fisheries in a small economy[J]. Marine Policy 39(2013), 154-161.

[5] Karyn Morrissey, Cathal O'Donoghue. The potential for an Irish maritime transportation cluster: An input-output analysis[J]. Ocean & Coastal Management 71(2013), 305-313.

[6] 于謹凱,曹艷喬.海洋產業影響系數及波動效果分析[J].中國海洋大學學報(社科版),2007,(4):7-12.

[7] 方春洪,梁湘波,齊連明.海洋經濟對國民經濟的影響機制研究[J].中國漁業經濟,2011,(3):56-62.

[8] 李文榮.海洋經濟對河北省社會經濟影響的定量分析與預測[J].經濟研究導刊,2008,(4):125-127.

[9] 吳明忠,晏維龍,黃萍.江蘇海洋經濟對區域經濟發展影響的實證分析[J].江蘇社會科學,2009,(4):222-227.

[10] 李福柱,孫明艷.海洋經濟對沿海地區經濟發展的帶動效應評價研究[J].華東經濟管理,2012,(11):32-35.

[11] [13]崔旺來等.浙江省海洋產業就業效應的實證分析[J].經濟地理,2011,(8):1258-1263.

[12] 孫建福.遼寧漁業對遼寧經濟貢獻的統計分析[J].大連海事大學學報(社科版),2009,(12):10-13.

2014-04-29

山東政法學院商學院，山東濟南,250014

鄭 芳(1981- )，女，山東德州人，博士，山東政法學院商學院講師，研究方向：區域經濟、農業經濟。

F327

A

1008-8091(2014)03-0107-06