淺談《圍城》的諷刺風格

摘 要：諷刺是《圍城》的一大特色。在小說中，作者運用多種修辭手法，對人物進行了全面、深刻的諷刺，從而形成了一種“直斥”的諷刺風格。

關鍵詞：諷刺 修辭 人物 思想 直斥

《圍城》一出，便有人贊譽它為繼《儒林外史》之后中國又一部諷刺力作。但只要稍一留意就會發現，專門評述它諷刺藝術的文章甚少。錢鐘書曾借方鴻漸的口說：恭維別人跟戀愛一樣，不容許有第三者冷眼旁觀。筆者想：諷刺跟戀愛不一樣，它特別需要第三者以至第四者、第五者的參與和評論。因為想做一個積極的參與者，便寫了下面的文字來濫竽充數。

有比較才有鑒別，為了更好地分析《圍城》，便借來《八駿圖》進行對比，然而并非故意厚此薄彼，請已逝的沈先生多多諒解。

兩部小說都塑造了同一階層的人物，以小諷大，通過具體諷刺一般。但由于作家在寫作中運用了不同的技巧，選擇了不同的角度，從而顯示了截然不同的諷刺風格。

一

文學之所以為文學，很大一部分原因在于修辭手法的運用。

在對具體人物進行諷刺時，沈從文慣用的修辭手法是對比。而且他是以科學家一樣的嚴謹、客觀的態度來進行對比的。如諷刺教授甲時，只描寫了甲房中三處客觀環境的擺設，通過視覺上的反差形成強烈的對比：

小桌上——全家福照片

蚊帳里——扣花抱兜、《疑雨集》《五百家香艷詩》、半裸體美女畫

窗臺上——保腎丸小瓶子、魚肝油、頭痛膏

這種寫法和《天凈沙·秋思》極相似：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。”單獨的客觀景物毫無意義，但湊在一起，卻造就了一種凄苦的境界，使讀者深切地感受到了游子羈旅之苦。全家福照片最應該放在一個溫馨幸福的家庭里，半裸體美女畫、《五百家香艷詩》、保腎丸小瓶子放在妓院的房間里最合適不過，如此水火不容的兩類東西竟“融洽和諧”的共處于甲教授的房中，這位偉大物理學家的“外莊內淫”的英雄本色，不肖作家半個評語，便自然呈現在讀者眼前了。

另外，作者還善于不動聲色地把人物自己的語言與行動進行對比，通過他們言行不一的矛盾來揭示人物的虛偽。如教授乙言語上對穿著新式浴衣的青年女子充滿了不屑與尖刻的嘲諷：“真希奇，這些女子，好像天生就什么事都不必做，就只那么玩下去。”“假若她們并不存心抱獨身主義，在貨臺邊相攸的機會，你覺不覺得比病房中機會要多一些？”

而他的行動卻充滿了愛戀與不舍：教授乙低下頭去，從女人一個腳印上拾起一枚閃放真珠光澤的小小蚌螺殼，用手指輕輕的很情欲的拂拭著殼上粘附的沙子。

沈從文不但在一個人自身找出矛盾進行對比，而且還把不同人的不同病態放在一起進行對比，使這些病態思想更加突顯。如教授丁的戀愛觀受“哲學崇虛論”的影響，讓傾心的女人“去嫁給一個明明白白一切皆不如我的人”，“到了她本身衰老時，我的愛一定還新鮮而活潑”。丁的戀愛是純幻想的，只存在于他的頭腦中，是一種虛無的戀愛觀。與丁相對，作者展示了戊的戀愛，他主張抓住機會就“默默地吻”，就抱，她到后就成了妻子。這是純肉體的性，而沒有一點愛的成分。丁和戊一個崇虛，一個崇實，但都太極端以至病態，把性質完全相反的兩種極度荒謬思想并列放在一起，更給讀者造成強烈地思想上的沖擊。

由此，我們可以看出，沈從文作為一個冷靜的敘述者，不介入故事情節，只是客觀地運用對比這一修辭手法，自然顯現人物的病態心理與行為，從而達到諷刺效果。可謂“無一貶詞而情偽必露”了。

與《八駿圖》客觀單一的修辭手法不同，錢鐘書運用了多種修辭手法來強化諷刺力度。而這種諷刺性修辭中又蘊含著作者強烈的主觀感情，透過這些修辭，我們聽到的不是科學家嚴肅的科學報告，而是一個鋒芒畢露的演說家的慷慨陳辭。

《圍城》中使用最多的修辭手法是比喻。運用比喻進行諷刺的地方自然不勝枚舉。

黑格爾曾說：“比喻起于想象力的恣肆奔放。”同時也是“起于主體任意搭配的巧智”。比喻在《圍城》中的大量運用，當然首先源于錢鐘書非凡的想象力，但同時我們似乎也不能否認，比喻本身可由“主體任意搭配”的靈活性吸引了錢鐘書的注意，錢鐘書急于表達自己的主觀感情，而比喻是最適于顯示主觀感情色彩的修辭手法。同一件事物，由于主觀的好惡，可以把它比喻成好的，也可以把它比喻成壞的——可以把女人比喻成天使，也可以把她比喻成魔鬼；婚姻可以是愛的港灣，也可以是愛的墳墓——隨你怎么比喻，只要能講出道理。所以錢鐘書在諷刺時，常把比喻當作一把利劍，用感情增強它的力度，狠狠地刺向目標。例：沈太太生得怪樣，打扮得妖氣……嘴唇涂的濃胭脂給唾沫帶進了嘴，把黯黃崎嶇的牙齒染道紅痕，血淋淋的像偵探小說里謀殺案的線索……

本體是作者著力諷刺的人物，喻體是極端令人恐懼、惡心、厭惡的事物，所以，通過比喻，人物的丑態被刻畫得淋漓盡致、入木三分，而作者強烈的否定批判態度也明確地表露出來。

除了比喻，作者還用了反語的修辭手法。反語也叫隱嘲、反諷，是一種雙重意義結構，它的表面意義和深層意義是相反或相抵觸的，深層意義常常是主體要表達的真意所在。作者在小說中多處用了這種修辭手法，由于篇幅過長，僅就一例加以說明：

假使留下的這幾根胡子能夠挽留一部分的運氣，胡子沒剃的時候，汪處厚的好運氣更不用說。譬如他那位原配的糟糠之妻，湊趣地死了，讓他娶美麗的續弦夫人。……死掉太太——或者死掉丈夫，因為有女作家——這題目尤其好；旁人盡管有文才，太太或丈夫只是你的，這是注冊專利的題目。

如果說對否定的否定（雙重否定）增強了肯定的力度，那么對肯定的否定同樣也增強了否定的力度。錢鐘書表面上大力贊揚并羨慕汪處厚死老婆的“好運氣”，但他所舉理由的極度荒謬性卻全面有力地否定了這種“贊揚”“羨慕”的合理性。所以表面上贊揚得越熱切、羨慕得越“誠摯”，實質上鄙夷得越強烈，批判得越猛烈。endprint

除了比喻、反語，作者還運用了映襯手法，如陸先生夫婦看侄女婿新居那段，陸先生凡事都附和、巴結、順從陸太太，作者寫道“他一笑，Bobby也跟著叫”。“錢鐘書把陸先生夫婦的愛物——狗——同陸先生并舉，一方面是寫實，寫出狗仗人勢欺負弱者的真實狀況（這條狗曾多次向鴻漸表示過不友好）；另一方面也具有隱喻烘托效果，簡短的一個襯托，就把陸先生的虛偽做作、狗樣的勢力與傲慢入木三分得揭示出來了”。還有“諧譯”的修辭手法，如曹元朗為詩歌注釋出處時，把T.S.Eliot譯為“愛利惡德”（貪圖財利厭惡道德）；把Tristan corbiere譯為“拷背延耳”（使人聯想到嚴刑拷打）……通過諧譯把曹元朗本身的庸俗、淺薄暴露無疑。更精彩者，作者借辛楣之口把李梅亭之名譯為Mating（交配），真是一語道破其淫邪之本色。

除此之外，作者還運用了夸張、曲解、比擬等修辭手法。多種修辭手法的應用，不但增加了讀者的閱讀興趣，而且把被諷刺人物的丑態刻畫得淋漓盡致，入木三分，又因為加入了作者強烈的主觀情緒，增強了批判強度，所以使諷刺有力透紙背之感。

二

朱文諾爾（juvenal）在他的《諷刺詩》中說：“無論人們做什么：賭咒、恐懼、憤怒、愉悅、享樂、勞作——皆是我這本小書的五顏六色的主題。”可見諷刺作家主要是以人物為諷刺對象的。無論出于何種目的，人物都是最直接的箭靶。作者對小說中諷刺人物的處理和塑造，也直接影響著這部諷刺小說的性質和風格。

在《八駿圖》中，作者著力塑造人物的一個方面思想性格特征，并對其進行諷刺。如前文提到的對甲、乙、丙教授“假道學的虛偽”的諷刺，對丁教授“反自然的矯情”的諷刺，對戊教授“粗魯的縱欲主義”的諷刺，這樣做雖然有利于讀者把握諷刺焦點，凸顯作者的諷刺意圖，但單一的性格特征容易使人物形象變得單調、呆板。人物失去了生動性，變成一個個缺點、過失的機械化符號，以至于大大降低了小說的可讀性。

與此相反，《圍城》賦予每一個諷刺人物多種性格特征。如蘇小姐的孤芳自賞、自命清高，無恥的剽竊，虛榮、自私，尖酸、刻薄；庸俗、勢力等。又如李梅亭的好色，貪財，不學無術，自負，自私，和善于巴結、鉆營。由此可知，《圍城》中的每個人物自身都包含多種性格特征。作者每多塑造一個性格特征，人物形象便生動、充實一分，同時又因為這種性格是貶抑的、否定性的，所以每多塑造一個，作者的諷刺因素便增多了一分。

三

“我思故我在”，思想是人的本質，諷刺達到了思想，便達到了最深層。

通讀《八駿圖》，我們會發現作者是通過客觀環境及人物的言語（書信也是言語的一種形式）、動作來反映人物的病態思想并進行諷刺的。而在《圍城》中，作者卻是更多的把人物的思想直接描繪出來。

如《八駿圖》中，“達士先生房中墻壁上掛了個希臘愛神照片，教授丙負手看了又看，好像想從那大理石雕像上凹下處凸出處尋覓些什么，發現些什么”。

這里教授丙的客觀動作只是“看了又看”，而“從那大理石雕像上凹下處凸出處尋覓些什么，發現些什么”，只是達士對教授丙的感覺——從“好像”兩字上看出——教授丙有沒有如此想法是有待商榷的。愛鉆牛角尖的讀者會說：“也許達士對教授丙有偏見，或達士自己的思想很齷齪。”如果是這樣，對教授丙的諷刺便無從談起，更無所謂深度了。

在《圍城》中，這樣的問題是不會出現的。作者不但在表層上對人物的行動進行諷刺，更注重這種行為產生的思想基礎。荒謬的行動由荒謬的思想產生，這一方面從根源上肯定了作者諷刺的正確性，另一方面更把對人物的諷刺由表層引向了深層。

如《圍城》中，多處對方鴻漸的“假文憑”進行了辛辣的嘲諷，如果單單描寫客觀現實，那么諷刺的對象也僅僅停留在“假”這一表層上。但作者又對方鴻漸買假文憑時的思想進行了細致的刻畫，這就賦予了諷刺更深的內涵。文中，方鴻漸引經據典的證明欺騙“并非不道德”，旁征博引，侃侃而談，以致讓讀者覺得欺騙是一種善舉。可他最后卻突然一轉，否定了上述的長篇大論，“索性把價錢殺得極低，假如愛爾蘭人不肯，這事就算吹了，自己也免做騙子”。通過這種可笑的“自我否定思想”，作者有力地諷刺了方鴻漸自相矛盾、自欺欺人的性格特點。同時，作者還寫出了方鴻漸買假文憑的真正原因：“父親和丈人希望自己是個博士，做兒子女婿的人好意思教他們失望么？”他決心：“自己將來找事時，履歷上決不開這個學位。”這表明方鴻漸買假文憑并不是為了自己，只是迫于父親、丈人的壓力而采取的無可奈何的辦法，充分暴露了他易于同環境妥協、毫無主見的弱點。

方鴻漸的以上思想性格是作者著力諷刺的，同時也正是這種性格造成了他生活上的種種悲劇。正是由于他的延宕、猶豫的自相矛盾心理，使他在對蘇小姐的態度上舉棋不定，以致造成了最后對唐小姐愛情的失敗，也正是他的毫無主見的性格弱點，使他易于受人擺布，以致最終混混沌沌的落入孫小姐婚姻的圈套。

錢鐘書總是這樣：即諷刺人物荒謬或卑劣的行動，又諷刺并探索這一行動的思想根源，繼而揭示這一思想所導致的后果。環環相扣、層層深入，從而在整體上增加了諷刺的深度。

通過比較，我們可以看出，在《八駿圖》中，作者通過不動聲色地對人物動作、語言的矛盾性對比，自然呈現出其某一方面的弱點，以達到諷刺目的。由于作者寫作態度和手法的客觀性、表層性、單面性，造成了婉曲的諷刺風格。

而在《圍城》中，多種修辭手法的運用強化了作者主觀的批判意圖，加大了對人物諷刺的力度；而對人物貶抑性格的多重塑造，又使諷刺呈現出全面性、多元化的特征；并且，作者能夠透過人物的語言動作而對其深層思想進行直接的剖析和諷刺，不但對人物的荒謬卑劣的行為進行諷刺，更注意探索這種行為產生的根源，從而大大增加了作品的深度。

總之，《圍城》的更深、更廣、更有力的諷刺特色，給我們造成了一種總體感覺：“凡寫一可惡之人便欲打、欲罵、欲殺、欲割，唯恐人不惡之。”然而，對這所惡之人、之事的描寫又皆在情理之中，“揭發伏藏、顯其弊惡” ，鞭辟入里，最終造就了一種“直斥”的諷刺風格。

以上，便是筆者對《圍城》諷刺藝術的一點點看法。

參考文獻：

[1]張泉編譯.錢鐘書和他的《圍城》[M].北京：中國和平出版社，1991.

[2]萬書元.幽默與諷刺藝術[M].臺灣：商鼎文化出版社，1993.

[3]阿瑟·波拉德著，謝謙譯.論諷刺[M].北京：昆侖出版社，1991.

[4]吳淳邦.清代長篇諷刺小說研究[M].北京大學出版社，1995.

[5]錢鐘書研究編輯委員會.錢鐘書研究[M].北京：文化藝術出版社，1992.

[6]馬光裕，陳珂玉，田蕙蘭.錢鐘書楊絳研究資料集[M].武漢：華中師范大學出版社，1990.

（胡海英 浙江省溫州中學 325014）endprint