詞匯判斷和識(shí)別中的多義性效應(yīng)

何賽萍

（上海杉達(dá)學(xué)院，上海 201209）

詞匯判斷和識(shí)別中的多義性效應(yīng)

何賽萍

（上海杉達(dá)學(xué)院，上海 201209）

本文具體論述了多義性效應(yīng)研究中的Kawomoto模式和Masson模式，介紹了兩種模式之間的異同，利用Hino和Lukper的反饋模型進(jìn)一步論述了詞匯判斷和詞匯識(shí)別中的多義性效應(yīng)，并介紹了現(xiàn)階段國內(nèi)對(duì)漢語判斷和識(shí)別中的多義性效應(yīng)的主要研究及成果。

Kawomoto模式 Masson模式 詞匯判斷 詞匯識(shí)別 多義性效應(yīng)

多義詞（polysemy或者ambiguous words）是指一個(gè)詞具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的意義。多義詞的識(shí)別問題是認(rèn)知心理學(xué)研究中爭論較多的一個(gè)問題。多義詞的研究對(duì)于揭示詞義信息的加工機(jī)制及形音義的交互作用的機(jī)制都有重要的意義。

1.研究介紹

研究多義性效應(yīng)比較常用的是詞匯判斷任務(wù)和詞匯識(shí)別任務(wù)。對(duì)多義詞的詞匯識(shí)別最早進(jìn)行研究的有Rubenstein等人。他經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，多義詞的詞匯判斷時(shí)間明顯快于單義詞的詞匯判斷時(shí)間，而且多義詞的這種詞匯識(shí)別優(yōu)勢(shì)效應(yīng)在高低頻詞中都存在。但Borowsky等人的研究表明，多義詞的詞匯判斷優(yōu)勢(shì)只有在特定的條件下才出現(xiàn)，即只有當(dāng)填充詞為可發(fā)音的假詞時(shí)才出現(xiàn)。

Hino和Lupker（1996）的研究表明，在詞匯判斷任務(wù)中，多義詞對(duì)高頻詞和低頻詞產(chǎn)生的效應(yīng)類似。在詞匯識(shí)別任務(wù)中，多義詞與詞頻發(fā)生交互作用，以致多義性只對(duì)低頻詞發(fā)生效應(yīng)。至于為什么多義詞識(shí)別的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)只發(fā)生在低頻詞中，有學(xué)者認(rèn)為，高頻詞形、音的聯(lián)結(jié)較強(qiáng)，它傾向于獨(dú)立表征、整詞通達(dá)，詞形很熟悉，識(shí)別很迅速。詞的語義的反饋激活來不及發(fā)揮作用，真假詞判斷就已經(jīng)完成。相比來說，低頻詞是分解表征和通達(dá)的，詞形不熟悉，形、音之間的連接較弱，僅僅根據(jù)形、音很難完成判斷認(rèn)為，語義反饋激活充分發(fā)揮了作用，顯示了較強(qiáng)的多義詞識(shí)別的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。

對(duì)多義詞識(shí)別優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的解釋主要有兩種模型:局部表征模型和分布表征模型。局部表征模型又可分為搜索模型和激活模型。搜索模型認(rèn)為，多義詞在詞匯系統(tǒng)中有多個(gè)詞條，詞條搜索是隨機(jī)的，因此，多個(gè)詞條中的一個(gè)詞條被搜索到的概率高于只有一個(gè)詞條的單義詞搜索到的概率。激活模型認(rèn)為，詞匯系統(tǒng)中的每一詞都有對(duì)應(yīng)的探測(cè)器或單詞產(chǎn)生器（Logogen）。多義詞有多個(gè)意義，因此有多個(gè)單詞產(chǎn)生器。一個(gè)詞所對(duì)應(yīng)的單詞產(chǎn)生器越多，其中一個(gè)產(chǎn)生器達(dá)到閾限的可能性越大。分布表征模型認(rèn)為，多義詞較單義詞在語義層次激活了更多的語義特征，因此正字法水平上，多義詞較單義詞得到更多的語義反饋?zhàn)饔谩?/p>

2.兩種主要模式

關(guān)于“多義性效應(yīng)”是否存在，又是如何發(fā)生作用的，學(xué)術(shù)界爭議頗多，很多學(xué)者都提出了自己的看法。本文著重從兩個(gè)模式：Kawamoto，F(xiàn)errar，Kello（1994）模式和Masson（1996）模式闡釋這個(gè)問題。

2.1 Kawomoto等人模式

Kawomoto模式建立在“多義詞只有一種拼寫形式（一個(gè)詞條），但有多種語義形式（多種意義）”這一說法的基礎(chǔ)上。正因?yàn)槎嗔x詞有多種含義，語義層面的激活才不穩(wěn)定、不持續(xù)。

Kawomoto等人認(rèn)為詞匯判斷主要建立在正字法的基礎(chǔ)上，與單義詞相比，正字法對(duì)多義詞的影響更大，因而該模式提出，多義性效應(yīng)存在于詞匯判斷任務(wù)中。他們認(rèn)為多義性效應(yīng)取決于任務(wù)需要，如果任務(wù)的表現(xiàn)依賴于正字法（如標(biāo)準(zhǔn)的詞匯判斷任務(wù)），那么多義詞就占有優(yōu)勢(shì)。相反，如果任務(wù)的表現(xiàn)依賴于語義（如一個(gè)語義分類任務(wù)），多義詞就占劣勢(shì)。

Kawomoto模式中沒有把語音層面考慮在內(nèi)，Besner和Joordens（1995）曾就此提出Kawomoto等人的邏輯應(yīng)該“擴(kuò)展到依賴語音的任務(wù)（如詞匯識(shí)別）”。正如多義詞只有一種拼寫形式一樣，多義詞只有一種語音形式。這樣，根據(jù)Kawomoto等人提出的學(xué)習(xí)計(jì)算程序，多義詞在語音層面的影響要大于語義層面的影響。所以，假如詞匯識(shí)別主要依賴語音層的活動(dòng)，該模式確定：在詞匯識(shí)別任務(wù)中，多義詞對(duì)其有促進(jìn)作用。

Pexman和Lupker認(rèn)為，Kawomoto等人能夠成功指出多義性效應(yīng)，而Joordens和Besner卻沒有做到的原因有兩個(gè)：一是因?yàn)镵awomoto等人認(rèn)為詞匯判斷由于正字法的激活而非語義的激活而得到最好的體現(xiàn)。二是因?yàn)樗麄兪褂玫氖怯?jì)算系統(tǒng)，正字法單元對(duì)多義詞和單義詞的影響是不同的，所以多義性優(yōu)勢(shì)得到了發(fā)揮。

2.2 Masson模式

Masson模式包括形、音、義三個(gè)水平的單元，每個(gè)水平都包含分布表征，不同單元通過隱單元互相聯(lián)結(jié)。在該系統(tǒng)中處理一個(gè)詞匯所需要的時(shí)間就是達(dá)到預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)所需要的周期數(shù)。進(jìn)行的任務(wù)不同，標(biāo)準(zhǔn)也不同。對(duì)詞匯判斷來說，反饋時(shí)間建立在熟悉性的基礎(chǔ)上。熟悉性與 “能”（energy）相同，就比如是激活運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)中的 “引力盆”（basin of attraction）（一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)）。把正字法單元和語義單元的能值相加，若得到的總能超過最低標(biāo)準(zhǔn)線，反饋就得以實(shí)現(xiàn)。在Borowsky和Masson（1996）的模擬實(shí)驗(yàn)中，在語義單元被激活后進(jìn)入basin of attraction時(shí)，多義詞要比單義詞早，就是說多義詞的語義單元更快進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)，而且每個(gè)單元的激活形式與多義詞的形式接近。這種接近性及更早進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)這一情況導(dǎo)致多義詞的能值更快地達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)線，所以Masson模式認(rèn)為，詞匯判斷中存在多義性效應(yīng)。

Borowsky和Masson還利用相同的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和參數(shù)試驗(yàn)了詞匯識(shí)別任務(wù)的情況。識(shí)別反饋時(shí)間建立在從語音單元到達(dá)激活的穩(wěn)定狀態(tài)所需要的周期數(shù)。在語義單元的最初幾個(gè)周期，多義詞占優(yōu)勢(shì)，但這一優(yōu)勢(shì)并不能成為它在識(shí)別反饋時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檎Z義單元的信息并不能用來決定何時(shí)開始輸出，所以Borowsky和Masson模式的假設(shè)是：多義性不影響詞匯識(shí)別任務(wù)的表現(xiàn)。

2.3 模式概括總結(jié)

綜合以上論述，可以把兩個(gè)模式的主要論點(diǎn)概括如下：

Kawomoto等人模式論點(diǎn)：（1）詞匯判斷任務(wù)中存在多義性效應(yīng)。（2）任務(wù)性質(zhì)對(duì)多義性有影響，若某任務(wù)的表現(xiàn)依賴于正字法，那么多義詞就占優(yōu)勢(shì)。若任務(wù)的表現(xiàn)依賴于語義，多義詞就占劣勢(shì)。（3）多義性能促進(jìn)詞匯識(shí)別。

Masson模式論點(diǎn)：（1）詞匯判斷任務(wù)中存在多義性效應(yīng)。（2）多義詞的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)只有在用合乎正字法規(guī)則的假詞作填充材料時(shí)才出現(xiàn)。（3）多義性不影響詞匯識(shí)別任務(wù)。

兩種模式都認(rèn)為詞匯判斷任務(wù)中存在多義性效應(yīng)，兩者之間的差異一目了然。

3.反饋模型

Hino和Lukper（1996）提出了反饋模型（the feedback accounts），認(rèn)為多義詞產(chǎn)生較多的語義激活，語義激活反饋到語音單元和正字法單元，導(dǎo)致多義詞在正字法單元更高水平的激活，詞匯判斷主要基于正字法單元的激活。他們對(duì)多義性效應(yīng)的解釋主要建立在“對(duì)正字法單元的反饋能影響詞匯判斷的表現(xiàn)”這一說法上。按照這種解釋，當(dāng)用不合法的非詞或假詞做填充詞時(shí)，詞匯判斷較容易，反饋沒有多大影響；當(dāng)用形似假詞作填充詞時(shí)，被試者很難從語音和詞形上做出真假詞判斷，不得不更多地通達(dá)詞的語義，在迅速激活源真詞的語義表征后，利用語義的反饋?zhàn)饔脤?duì)詞的形音進(jìn)行校對(duì)，語義激活的增加使從語義到正字法或語音的反饋激活增加，因而產(chǎn)生更顯著的多義詞識(shí)別的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。

4.漢語的詞匯判斷和識(shí)別

以上研究都是采用拼音文字得出的結(jié)果。漢語作為世界語言大家庭中的一員，既有與其他語言相類似的一面，又有不同之處。例如，漢字是形、音、義的統(tǒng)一體，這和拼音文字是一樣的。但是，漢字是方塊字，屬于平面型文字，它是一種典型的深層正字法文字，沒有形—音對(duì)應(yīng)或形—音轉(zhuǎn)換的規(guī)則，每個(gè)漢字都是一個(gè)結(jié)構(gòu)緊密的圖形，這和拼音文字按線性方式排列有所不同。正因?yàn)槿绱耍瑵h語的詞匯判斷和識(shí)別中是否也存在多義詞的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)呢?多義詞的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)與詞頻關(guān)系怎樣?這些問題目前國內(nèi)的研究較少。國內(nèi)這方面的學(xué)者主要有陳寶國、彭聃齡、鄧園等。

漢語詞匯判斷和識(shí)別的研究方法包括詞匯判斷任務(wù)和識(shí)別任務(wù)：

4.1 詞匯識(shí)別/命名任務(wù)（naming task）

大聲讀出一個(gè)字、詞的聲音，或命名一個(gè)字詞，并記錄命名的潛伏期。通過命名，可以測(cè)定識(shí)別一個(gè)字詞所需要的時(shí)間，以及影響字詞識(shí)別的各種因素。根據(jù)許多研究的結(jié)果看，漢字的平均命名時(shí)間為600毫秒左右。字詞的頻率不同，復(fù)雜性程度不同，有無上下文背景，對(duì)命名時(shí)間有很大影響。

4.2 詞匯判斷任務(wù)（lexical decision task）

使用這種方法的一種典型步驟是：給被試呈現(xiàn)一串字符，有的是詞（字），有的不是，要求他們盡快、盡量準(zhǔn)確地判斷它是不是一個(gè)詞（字）。在詞匯判斷任務(wù)中，難以排除策略因素的作用。如假詞混入的數(shù)量會(huì)直接影響被試的判斷標(biāo)準(zhǔn)；假詞混入的數(shù)量少，被試傾向于作“是”反應(yīng)；假詞混入的數(shù)量多，被試傾向于作“否”反應(yīng)。這種方法現(xiàn)在用得很廣泛，但有人認(rèn)為它不能忠實(shí)地揭示詞識(shí)別的過程。

其他還有一些方法如語義分類 （semantic categorization task）、同一性判斷法（identity judgment task）等，都是可以用來進(jìn)行漢語研究的方法。陳寶國、彭聃齡（2001）認(rèn)為開展?jié)h語和其他語言認(rèn)知的比較研究，對(duì)于揭示心理詞典中詞義的提取機(jī)制，建立基于語義的形、音、義相互作用的詞匯識(shí)別模型具有十分重要的意義。他們采用漢語雙字詞作為實(shí)驗(yàn)材料，采用詞匯判斷和命名兩種任務(wù)對(duì)漢語中的這些問題進(jìn)行初步研究。他們通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)得出了以下結(jié)論:（1）詞匯判斷任務(wù)中，存在雙字多義詞的識(shí)別優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，但這種效應(yīng)只表現(xiàn)在低頻多義詞中；（2）命名任務(wù)中，未發(fā)現(xiàn)雙字多義詞的識(shí)別優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。這可能與雙字詞的語素分解命名等因素有關(guān)。

5.結(jié)語

本文主要闡釋了Kawomoto等人模式和Masson模式的具體觀點(diǎn)，從論述能夠看到兩種模式之間既有相同之處又有差異，還提到了Hino和Lukper的反饋模型進(jìn)一步論述詞匯判斷和詞匯識(shí)別中的多義性效應(yīng)，接著以陳寶國和彭聃齡的研究為主線介紹了現(xiàn)階段國內(nèi)在漢語判斷和識(shí)別方面的研究成果。因?yàn)檫M(jìn)行多義性效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)要求較高，我們沒能實(shí)行，只能在前人，主要是外國學(xué)者的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行思考。本文所做的就是為一些感興趣的人提供較權(quán)威的論證方法和手段，以便能在他們研究的基礎(chǔ)上，拓展研究領(lǐng)域，豐富研究內(nèi)容。

［1］Hino Y，Lupker S J.Effects of polysemy in lexical decision and naming-alternative to lexical access accounts.Journal of Experimental Psychology.Human Perception and Performance，1996，22，1331-1356.

［2］PexmanP.M，Lupker S J.Ambiguity and Visual Word Recognition:Can Feedback Explain Both Homophone and Polysemy Effects.Canadian Journal of Experimental Psychology，1999，53:4，323-334.

［3］LichaczF.M，etc..Short Report Polysemy Effects in Word Naming.Canadian Journal of Experimental Psychology，1999，53:2，189-193.

［4］陳寶國，彭聃齡.漢語雙字多義詞的識(shí)別優(yōu)勢(shì)效應(yīng).心理學(xué)報(bào)，2001，33:4，300-304.