A銀行信貸業務中存在的問題及對策探討

周翊

摘要：做好授信企業的財務分析對銀行信貸投資決策，有效防范違約風險，提高競爭力起著關鍵作用。本文從A銀行在信貸業務財務分析方面存在的問題著手，提出相應的解決對策，以期最大程度的保證銀行資產的安全，降低信貸風險。

關鍵詞：信貸業務 財務分析 問題 對策

財務分析是根據企業財務報表等資料，運用特定方法對企業財務狀況、經營成果和現金流量等方面進行分析和評價。隨著市場經濟的深入發展，商業銀行之間的競爭日趨激烈，信貸業務是商業銀行的重要經營業務，做好授信企業的財務分析對銀行信貸投資決策，有效防范違約風險，提高競爭力起著關鍵作用。筆者于2014年3月至5月，在A銀行進行工程實訓，主要從事信貸業務中的貸前貸后檢查、五級分類、財務分析工作。隨著工作的逐步深入，發現了A銀行在信貸業務財務分析方面存在著一些問題，具體分析如下：

1 A銀行在信貸業務財務分析方面存在的問題

1.1 信貸初查環節，授信及擔保企業提供的財務報表信息失真。授信企業為了獲得銀行貸款，經常提供不真實或經粉飾的財務報表，更換或聯合會計師事務所進行財務報表造假。而信貸人員財務分析水平普遍較低，從經過加工的報表數據中分析出各項財務指標良好，較難發現存在的問題，使授信企業容易獲得銀行的信任，取得貸款。部分客戶經理為了保證自身工作業績，取得穩定長久的客戶資源，對授信企業的造假行為采取忽視縱容的態度，甚至為其財務數據的修改出謀劃策，以規避上級領導的檢查和銀行的信貸制度。以下是某授信企業向A銀行提供的近兩年來部分利潤表數據：

單位：萬元

■

2012年銷售利潤率=利潤總額/主營業務收入=2049/1198=171.04%

2013年銷售利潤率=利潤總額/主營業務收入=7345/8926=82.29%

經過簡單計算，信貸員在客戶五級分類工作底稿中認同該企業的營運狀況，認為可以在以后期間對其放貸。但實際上我們發現，2012年度的銷售利潤率明顯超過2013年度和同行業該指標，2012年度的利潤總額遠高于主營業務收入，但是資產規模等資產負債表上數據卻與同行業相差不大。我們基本可以認定，該授信企業提供的報表是不真實的。

授信企業與擔保企業相互擔保已成為銀行貸款之間的公開秘密，授信企業為了取得貸款但又無人愿為他擔保的情況下，通常是集團公司內部母子公司與子公司之間互為擔保。在A銀行，出現較多的是利益公司之間的擔保，相關聯的交易企業之間互為擔?；蚴怯H戚公司之間的擔保。雖然他們互為獨立的企業法人，但是他們在資金往來業務上通常密切關聯，所提供的財務報表在某種程度上有著驚人的相似。由于授信企業與擔保企業的利益相一致，都是為了取得銀行的貸款，因此，他們往往虛增資產和收入，擔保的金額往往超過了他們的自有資金。故只要一方發生資金周轉問題，會使整批貸款呆滯，A銀行也會因此蒙受損失。

1.2 信貸審查環節。①現有財務分析指標存在固有局限性。A銀行對授信企業的財務分析，主要是依據盈利能力、營運能力、償債能力及發展能力下的相關指標，進而為信貸業務提供決策依據。然而，隨著市場經濟的深入發展，對企業影響較大的企業基本面分析，如國家宏觀經濟運行狀況、行業現狀及發展、企業分析卻沒有考慮進去，出現了財務分析指標重“量”而不重“質”。例如，流動比率和速動比率體現企業的短期償債能力，通常情況下，絕大多數的流動資產沒有清償能力，難以變現，因此較高的流動比率并不意味著授信企業短期清償能力強。而速動資產雖然將變現較慢的存貨進行了扣除，但是應收賬款能否收回以及壞賬準備是否足額計提均在很大程度上對速動資產造成影響。所以，速動資產中如果存在諸多的不良應收款項，就很難將其短期償債能力科學合理地判斷出來。②信貸員進行財務分析時習慣套用模板，容易忽視深層次原因。A銀行在財務分析時，通常直接套用模板，分析過程往往流于形式，分析報告過于“八股化”，忽視了授信企業的行業狀況、監管環境和一些需要剔除的因素（如借款企業一些不真實的資產及負債），因而實際效果并不是很理想。這就造成信貸人員只看到數字的表面變化，而忽視了數字背后的深層次原因。以下是A銀行對某授信企業2012年和2013年部分財務分析指標計算結果：

單位：萬元

■

從上表中的數據可以看出：該企業的存貨2012年度為5947萬元，2013年度為10399萬元，存貨的庫存量增加了近一倍，2013年存貨周轉率由2012年的0.58增加到4.81；應收賬款2012年度為876萬元，2013年度為1330萬元，應收賬款周轉率由4.24增長到38.32。應收賬款或存貨的增長速度過快，甚至超過銷售收入的增長速度，從表層上看有兩個可能，一是企業在虛增收入，二是企業的賒賬政策在放松，這意味著授信企業發生壞賬和資產惡化的可能性增大。然而經過深入調查，我們發現之所以有這樣的變化，是由于該企業改善了產品質量，使其主導產品需求旺盛，產銷率迅速提高，深層次調查和表層分析的結果截然不同。

1.3 貸后管理環節，對抵、質押貸款不重視，疏于貸后跟蹤調查?，F如今，A銀行主要采用質押的方式授信，除了倉單質押，很多質押物價值往往都是由房地產評估公司決定的。借款企業常常與評估公司聯合，以增加評估費用的方式來換取更高的質押物價值。若不能將財務分析與抵、質押貸款相結合，勢必形成大量的貸款壞賬。

在財務分析時疏于貸后跟蹤調查，僅用貸后的當月報表數據與年初的財務報表數據對比是不能合理的分析出貸后的效果。以下是借款企業貸后檢查的部分數據：

從以上貸后數據分析可以看出：貸后當月的財務指標與年初相差較大。由于所有的財務指標都是靜態指標，容易受人操控，我們應該用貸后期間的數據與貸前的年平均數、不同的貸款期間的數據進行比較，對借款企業進行跟蹤走訪，確定本期貸款或預測此次放貸的效果。

以上是筆者在工程實訓時發現的A銀行在信貸業務財務分析方面存在的一些問題，為了降低授信風險，筆者提出以下解決對策。

2 針對A銀行在信貸方面存在的問題提出的解決對策

2.1 提高信貸員的綜合素質，遏制虛假報表的流通渠道。A銀行應加強人才流動制度，特別是橫向流動，可從一些外貿、專業財務公司甚至是國外引進一些綜合素質高，知識面寬的綜合人才，改變信貸人員素質偏低的狀況。打破不管業務好壞的“大鍋飯”等不合理的分配現象，做到獎罰分明?？蓪J后管理單獨立項考核，不僅包含貸款運轉效果，而且還應該考慮信貸人員的敬業精神和應變能力，以此激勵先進，確保管理到位。

對于造假企業，可以將其信用等級下調一到二級，甚至在必要時候取消授信和信用額度，使其造假結果與融資目的背道而馳。對于未認真履行其審計職能或參與造假的事務所，A銀行可在系統內限制或者拒絕采納它的審計結果，提高其造假成本。對于造假行為嚴重、性質惡劣并使信貸資金蒙受巨大損失的授信企業或會計事務所，可以積極主動的拿起法律武器，追究授信企業、事務所和相關責任人員的法律責任，消除信貸資產安全隱患。

對于利益公司相互擔保行為，A銀行應運用反擔保措施來加以改善。主要包括以下兩種方式：一是要求授信人提供反擔保人，有了反擔保人后，銀行可以在擔保公司發生擔保責任時，同時向授信人和反擔保人追償；二是要求借款人提供反擔保物，擔保公司發生擔保責任后，可通過處置反擔保物獲得追償。

2.2 財務分析指標與授信企業基本面判斷相結合。隨著市場經濟形勢的不斷變化，單一的財務指標很難讓銀行準確的掌握授信企業的財務狀況，容易造成決策上的失誤。A銀行可以在此基礎上，增加授信企業基本面的判斷。授信企業基本面包括國家宏觀經濟運行狀況、行業現狀及發展、企業分析三個方面。宏觀經濟運行狀況、行業發展狀況、高級管理人員的經營管理能力與經營策略、企業組織結構等均會影響授信企業的經營活動和財務狀況，財務分析的結果只有結合授信企業的基本面才能得出恰當的評價。

2.3 加強對授信企業現金流量、附注、報表勾稽關系分析。在傳統財務分析技術的基礎上，首先要加強對授信企業的現金流量分析，將靜態和動態相結合，只有這樣才能更真實地反映授信企業的造血功能，對銀行的信貸決策起到積極作用。其次要關注授信企業的財務報表附注內容。財務報表附注是財務報表的補充，主要是對財務報表不能包括的內容或披露不詳盡的內容做出進一步的解釋說明。從附注中我們往往會發現授信企業利用特殊的經濟業務或違背會計處理的線索，如閱讀時，發現采取激進或不恰當的會計政策，多數表明授信企業經營出現困難。第三要分析報表之間的勾稽關系。如果授信企業企圖粉飾報表，只能采取無中生有或拆西墻補東墻的辦法，但報表之間的勾稽關系是不能被破壞的，在對授信企業信貸審查時，對某一會計科目的分析同時也涉及到同一報表或不同報表的其他科目分析。

2.4 重視抵、質押物，完善貸后管理工作。A銀行首先應構建貸后檢查體系，建立定期常規檢查、專項檢查和突發事件檢查的“三查”制度，建立檢查結果通報和分析例會制度。尤其是強化定期常規檢查的執行，按照信貸對象、貸款方式、貸款額度的差異，確定不同的管理方式和要求。其次要和授信企業協商或要求授信企業選擇較為知名、信譽度高的房產評估公司對其質押物進行評估，防止授信企業與評估公司聯合，虛報質押物價值。最后在貸后管理中，應將借款企業的各類財務報表與抵、質押擔保材料歸檔，經常性的對其分析研究。

綜上所述，授信企業的財務分析是商業銀行信貸風險管理的重要手段，對財務報表進行科學全面的分析可以充分了解授信企業的基本素質和經營狀況，從而最大程度的保證銀行的資產安全，降低信貸風險。

參考文獻：

[1]杜沅凌.銀行信貸管理中的企業財務分析[J].現代商業，2010（9）：35.

[2]農發行河南省分行課題組.企業財務分析在農發行信貸審查中的應用探析——以農發行河南省分行為例[J].農業發展與金融，2010（11）：13-16.

[3]吳青川，鄢志娟.論財務報表分析在商業銀行信貸工作中的運用[J].中國管理信息化，2011（09）：22-25.