對我國減刑假釋案件公開審理的進(jìn)一步建議

王衛(wèi)民 朱美娟

摘要：2014年4月23日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，該規(guī)定積極回應(yīng)了社會期待，對減刑、假釋案件審理程序作出了更加嚴(yán)格、明確的規(guī)定，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，司法實(shí)踐中的新情況、新問題還會不斷涌現(xiàn)，人民群眾對減刑、假釋工作還有更高的要求和期待。筆者結(jié)合此次規(guī)定的出臺情況，對我國減刑、假釋案件公開審理提出進(jìn)一步的建議。

關(guān)鍵詞：減刑假釋建議

1 進(jìn)一步強(qiáng)化司法文書說理

筆者認(rèn)為在減刑、假釋審理實(shí)踐中，假釋案件應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大開庭審理的范圍，因?yàn)殚_庭審理使裁決文書更加具體、詳實(shí)（如：罪犯的基本情況、生效判決書內(nèi)容、罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)及其所獲獎勵情況、駐監(jiān)檢察室的意見、開庭審理情況、裁決的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)以及裁決結(jié)論等），強(qiáng)化了法律文書的說理，使裁決過程、裁決結(jié)果及裁決理由一目了然，從而促進(jìn)了減刑、假釋案件的公開化、透明化，增強(qiáng)了司法公信力。

2 探索減刑、假釋案件判例制度

目前，我國法律體系基本建成，社會主義法律由于最大程度體現(xiàn)人民利益和意志，因此其正義性與合法性毋庸置疑，然而僅有文本正義并不能達(dá)到法治正義的要求。法律條文中的正義當(dāng)然應(yīng)該體現(xiàn)在具體而鮮活的司法實(shí)踐中。

現(xiàn)行減刑、假釋法律條文體現(xiàn)了普遍正義，這些條文只有在具體審理的案件中才能發(fā)揮其更重要的作用。2014年4月23日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》雖然將減刑、假釋案件實(shí)現(xiàn)的正義通過部分公開審理的方式展示給了公民。但筆者認(rèn)為，在公開審理減刑、假釋案件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該積極探索減刑、假釋案件判例制度。對部分法律效果、社會效果良好、具有代表性的公開審理之減刑、假釋案件，應(yīng)嘗試將其作為判例示范公之于眾。這樣既能保障法制的統(tǒng)一性，防止出現(xiàn)減刑或者假釋差異較大的情形，又能將其在更大范圍內(nèi)對公民公開，獲取公民的認(rèn)可。

3 減刑、假釋公開審理中吸收公民建議

2014年4月23日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》中雖然已經(jīng)將“證明罪犯確有悔改表現(xiàn)或者立功、重大立功表現(xiàn)的證人，公示期間提出不同意見的人，以及鑒定人、翻譯人員等其他人員”列為可以參加庭審的人員，但是在司法實(shí)踐中，筆者建議應(yīng)該盡力保證參與減刑、假釋旁聽公民的廣泛性。聽取減刑、假釋案件公開審理的可以包括審判地各級人大代表、政協(xié)委員、工人、農(nóng)民、罪犯或者被害人生活社區(qū)的群眾、律師、大學(xué)中專家學(xué)者、法學(xué)專業(yè)學(xué)生、政府機(jī)關(guān)工作人員、離退休干部職工等，盡量涉及社會各個層面，切實(shí)體現(xiàn)聽取意見的廣泛性。

在陜西，“還有的基層法院嘗試將群眾意見歸納寫入裁判文書，以增強(qiáng)裁判文書的說服力”，這種做法是非常有建設(shè)性的，對減刑、假釋案件公開審理刪除，提升司法公信有重大啟發(fā)性。《刑法修正案（八）》第16條對《刑法》第81條進(jìn)行修改，規(guī)定“對犯罪分子決定假釋時，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響。”犯罪分子假釋后生活在社區(qū)中，不可避免地會對社區(qū)居民產(chǎn)生影響，如果是暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪，影響可能更為強(qiáng)烈，如果處理不當(dāng)，會造成社區(qū)居民產(chǎn)生不安全感，對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿。因此，要考慮罪犯假釋后對社區(qū)的影響。

為了真正重視社區(qū)居民的感受，使假釋受到良好效果，筆者本人認(rèn)為，應(yīng)該在假釋開庭審理時有條件地吸收社區(qū)居民參與審理，發(fā)表意見和建議。把居民的意見和建議納入假釋裁定過程，吸納其符合常識、常理、常情的成分，在假釋裁定中體現(xiàn)社情民意。如果大多數(shù)居民代表贊同罪犯假釋，則應(yīng)采納其意見，這樣不僅有利于罪犯在社區(qū)改造，重新融入社會，更有利于居民產(chǎn)生主人翁感，信任法律是自己的法律，人民法院是自己的法院。如果大多數(shù)居民代表否定對罪犯進(jìn)行假釋，與合議庭意見相左，合議庭可提請審判委員會討論，最終依法作出裁定。對罪犯假釋后居住社區(qū)代表的意見和建議無論采納與否，都要進(jìn)行當(dāng)面或者書面反饋，告知采納或者否定的事實(shí)理由與法律理由，并將裁判文書在社區(qū)公示。對減刑案件，盡管法律并沒有要求考慮減刑后居住社區(qū)的影響，但是畢竟罪犯出獄后還要生活在社區(qū)中，因此在某些案件中同樣應(yīng)該考慮罪犯減刑后對其周圍民眾的影響，基于這種情況，應(yīng)該更加重視居民對罪犯減刑的意見和建議。

4 結(jié)束語

總之，減刑、假釋制度改革可以說是新時期我國司法體制系統(tǒng)明確的改革任務(wù)，也是完善我國法制建設(shè)的重要步驟，目前有大量工作還需要進(jìn)一步推進(jìn)，最終目標(biāo)就是建立符合我國司法改革要求和人民群眾對司法公正期待的減刑、假釋制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]武建敏.司法公信力的判例法立場[J].河北法學(xué)，2011（3）.

[2]安東.公民參與司法，提高司法公信力[J].人民司法，2009（19）.

[3]王煒，黃曉云.直面社會監(jiān)督 強(qiáng)化司法公信——最高人民法院審判管理辦公室主任周建平就裁判文書上網(wǎng)答記者問[J].中國審判，2013(08).

[4]黃曉云.看得見的正義 專家、學(xué)者熱議裁判文書上網(wǎng)[J].中國審判，2013(08).

[5]鐘文淵，黃勇.讓司法更加陽光，以透明提升公信 海口中院司法透明度榮獲全國第一背后的故事[J].中國審判，2013(08).

作者簡介：

王衛(wèi)民（1981-），男，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院教務(wù)處。

朱美娟（1981-），女，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院會計系。