茂名市物流產業競爭力的橫向比較評價研究

摘要：選擇陽江市、湛江市的物流產業作為茂名市物流產業的比較對象，通過全面比較評價陽江、湛江、茂名的物流產業競爭力，掌握茂名市物流產業的優勢及不足。首先構建三級評價指標體系，從廣東省統計年鑒獲得主要數據，用層次分析法確定中間層指標和底層指標的相對權重，根據A.古林法原理計算評價對象在底層指標的價值評定量，再依次計算評價對象的綜合評定結果，并提出茂名市物流產業的發展建議。

關鍵詞：物流產業競爭力層次分析法A.古林法茂名市

對一個區域的物流產業競爭力進行評價，有助于全面評估該區域的物流產業現狀，對制定區域物流發展對策有重要作用。一些文獻構建了評價區域物流產業競爭力的評價指標體系[1-3]，但是其指標客觀性不夠好，其指標特性決定了其數據來源的可靠程度難以得到保證。一些文獻研究了對區域物流產業競爭力進行評價的模型，如楊玉香運用模糊綜合評價法構建區域物流競爭力評價模型，李曄對河南省物流產業與其他各產業之間的產業關聯效應和產業波及效應進行分析，劉玉美利用因子分析法對湖南省14個市進行比較分析。本文則從橫向比較評價的角度研究茂名市的物流產業競爭力問題。

在研究一個區域的物流產業競爭力時，把該區域與可比性強的其他區域做橫向比較評價研究也是全面掌握其物流產業優勢及不足的手段之一。首先選定可比性強的區域作為其比較對象，通過全面、充分的橫向比較評價，掌握相對于比較對象所存在的不足和優勢，有助于對該區域進行發展對策研究。陽江市、湛江市與茂名市地理位置相鄰、社會經濟發展水平接近，本文認為陽江市、湛江市的物流產業與茂名市物流產業最具有可比性，所以選擇陽江市、湛江市的物流產業作為茂名市物流產業的比較對象。通過一系列指標評價陽江、湛江、茂名三市的物流產業競爭力，為茂名市的物流產業發展對策研究奠定基礎。

1 構建評價指標體系

在構建評價指標體系時，主要考慮評價指標的客觀性、評價指標數據來源的可行性，這有利于保證評價過程盡量少受到人為主觀因素的影響。

本文構建了三級評價指標體系。最高層是對評價對象的綜合評價，指標是物流產業競爭力（A）。中間層包含6個評價指標，分別是對物流服務的需求（B1）、物流業發展水平（B2）、地方經濟規模（B3）、地方經濟水平（B4）、物流基礎設施與設備（B5）、物流產業規模（B6）。底層包含35個評價指標，分別是人口密度（C11）、批發和零售業法人單位數（C12）、糧食作物總產量（C13）、水產品產量（C14）、水果總產量（C15）、豬肉產量（C16）、物流網絡成熟度（C21）、物流人力資源供給水平（C22）、物流技術競爭力（C23）、物流業投資占全部投資比重（C24）、物流產業資源消耗水平（C25）、地區生產總值（C31）、地方公共財政預算收入（C32）、電力消費量（C33）、社會消費品零售總額（C34）、金融機構本外幣各項存款（C35）、從業人員人數（C36）、人均地區生產總值（C41）、人均地方公共財政預算收入（C42）、在崗職工年平均工資（C43）、農村居民人均純收入（C44）、重點服務業企業平均營業收入（C45）、規模以上工業企業平均產值（C46）、公路通車里程（C51）、公路等級路（C52）、公路未鋪裝路面（C53）、港口貨物吞吐量（C54）、民用載貨汽車（C55）、民用汽車總計（C56）、物流業產業單位數（C61）、物流業產值（C62）、物流業在崗職工數（C63）、物流業固定資產投資（C64）、貨物周轉量（C65）、快遞業務量（C66）。

在底層指標中，C11~C16、C21~C25、C31~C36、C41~C46、C51~

C56、C61~C66分別是對中間層指標B1、B2、B3、B4、B5、B6的進一步細化。C21、C22、C23、C25是灰色指標，其他是白化指標；C25、C53屬低優指標（其值越大，導致評價對象的價值評定量越小），其他均屬高優指標（與低優指標相反）。灰色指標與低優指標在數據處理和計算過程中有別于其他指標。

2 評價指標的數據

評價指標的數據質量和數據來源的可靠性是保證評價結果客觀性的關鍵，而數據統計口徑的統一和統計時間的一致有利于保證數據的質量和可靠性，本文采用的主要數據來源于廣東省統計局2013年公布的廣東統計年鑒。評價指標的數據見表1。

3 計算過程

3.1 確定各層評價指標相對于其上層指標的權重。本文用層次分析法確定各層評價指標相對于其上層指標的權重。首先計算中間層6個指標相對于最高層指標A的權重，

其計算過程見表2，得w0=(0.15，0.27，0.09，0.09，0.27，0.12)T。

計算指標相對權重時采用了方根法，首先把判斷矩陣的元素按行相乘得到新向量，再把新向量的每個分量開n次方得wi，將所得向量wi歸一化即為權重向量w0。

按同樣原理計算底層指標相對于6中間層指標的權重，得w=(0.10，0.25，0.20，0.16，0.20，0.09)，其一致性比例C.R.=0.093；

w=(0.25，0.19，0.31，0.11，0.14)T，C.R.=0.017；

w=(0.20，0.18，0.13，0.23，0.14，0.11)T，C.R.=0.089；

w=(0.14，0.23，0.20，0.18，0.11，0.13)T，C.R.=0.069；

w=(0.24，0.20，0.11，0.16，0.20，0.09)T，C.R.=0.071；

w=(0.16，0.20，0.11，0.16，0.23，0.13)T，C.R.=0.092。

3.2 計算各評價對象在底層指標的價值評定量。鑒于底層指標的數據主要是定量數據，本文用關聯矩陣法的A.古林法計算、確定各評價對象在底層指標的價值評定量。以計算評價對象在人口密度指標C11的價值評定量為例，其計算過程見表3。

表3人口密度指標的價值評定量計算

[指標

C11

對象

D1

D2

D3

數值

310.46

536.11

522.23

Rij

0.58

1.03

-

Kij

0.59

1.03

1.00

Vij

0.23

0.39

0.38]

用同樣方法計算評價對象在底層指標的價值評定量，得到結果見表4。

表4評價對象在底層指標的價值評定量

[指標&D1;&D2;&D3;&指標&D1;&D2;&D3;&C11;

C12

C13

C14

C15

C16

C21

C22

C23

C24

C25

C31

C32

C33

C34

C35

C36

C41&0.23

0.27

0.19

0.35

0.10

0.17

0.20

0.29

0.29

0.21

0.21

0.19

0.20

0.28

0.21

0.18

0.18

0.38&0.39

0.33

0.40

0.38

0.43

0.30

0.47

0.41

0.29

0.45

0.49

0.40

0.43

0.40

0.39

0.48

0.45

0.28&0.38

0.39

0.40

0.27

0.46

0.53

0.33

0.29

0.41

0.34

0.30

0.41

0.37

0.32

0.40

0.34

0.38

0.34&C42;

C43

C44

C45

C46

C51

C52

C53

C54

C55

C56

C61

C62

C63

C64

C65

C66

&0.32

0.23

0.33

0.30

0.31

0.17

0.18

0.60

0.08

0.18

0.22

0.36

0.13

0.17

0.20

0.18

0.22

&0.33

0.39

0.34

0.40

0.34

0.48

0.41

0.16

0.81

0.37

0.38

0.43

0.62

0.56

0.51

0.56

0.48

&0.35

0.38

0.34

0.31

0.36

0.35

0.41

0.24

0.11

0.45

0.40

0.21

0.25

0.27

0.29

0.26

0.30

&]

為了便于對所有底層指標進行定量計算，把4個灰色指標C21、C22、C23、C25進行5級量化，量化值分別為很好（高）~0.9，較好（高）~0.7，一般~0.5，較差（低）~0.3，很差（低）~0.1。另外，由于C25、C53屬低優指標，在計算其重要度Rij時采用的原理不同于其他底層指標，因為希望資源消耗水平越低越好、未鋪裝路面越少越好，所以其重要度Rij采用了其他底層指標計算方法所得比例的倒數。

3.3 評價對象的綜合評定結果。根據評價對象在底層指標的價值評定量及底層指標相對于中間層指標的權重，依次計算評價對象在中間層指標的價值評定量，結果見表5。

表5評價對象在中間層指標的價值評定量

[指標&D1;&D2;&D3;&B1;

B2

B3

B4

B5

B6&0.22

0.25

0.21

0.31

0.21

0.21&0.38

0.40

0.42

0.34

0.45

0.53&0.40

0.35

0.38

0.35

0.34

0.26&]

同樣原理，依據評價對象在中間層指標的價值評定量及中間層指標相對于最高層指標的權重，計算評價對象的綜合評定結果，其計算過程見表6。

表6計算評價對象的綜合評定結果

[&B1;&B2;&B3;&B4;&B5;&B6;&Vi;&0.15&0.27&0.09&0.09&0.27&0.12&D1;

D2

D3&0.22

0.38

0.40&0.25

0.40

0.35&0.21

0.42

0.38&0.31

0.34

0.35&0.21

0.45

0.34&0.21

0.53

0.26&0.24

0.42

0.35&]

由表6可知，VD2>VD3>VD1，說明湛江的物流產業競爭力相對較強，茂名其次，陽江的物流產業競爭力最弱，與湛江、茂名的物流產業競爭力存在一定差距。

4 茂名市物流產業的對策建議

4.1 茂名市與湛江市的地方經濟規模相差不大，但是物流產業規模差距較大，特別是在貨物周轉量、物流業產值等指標上的差距尤其明顯，反映出茂名市物流產業的規模與自身經濟規模不匹配。所以茂名市需要給予發展中的物流產業更多支持，積極培育地方物流企業的發展，盡快做大做強物流產業，為地方社會經濟的協調發展奠定基礎。

4.2 地方經濟水平、對物流服務的需求等指標的表現相對理想，說明當前茂名市的物流產業有很好的發展環境，如果能抓住這一良好的發展機遇，茂名市物流產業有望在短期內實現快速發展。建議茂名市政府統籌與物流產業相關的政府職能部門制定地方物流產業發展規劃，出臺切實可行的對策措施，促進物流產業快速、健康發展。

4.3 從地方經濟規模、地方經濟水平等指標來看，茂名市有能力建設更完善的交通基礎設施。建議進一步完善、建設交通基礎設施，為打造與地方經濟規模、地方經濟水平相適應的物流運輸體系奠定物質基礎，特別是完善公路體系，提升村、鎮公路質量，促進港口、鐵路及其他相關設施的建設。

參考文獻：

[1]胡偉，倪良新.安徽區域物流產業競爭力評價指標體系研究[J].市場周刊，2012（5）：51-53.

[2]李虹.關于我國區域物流競爭力的分析與評價——以遼寧為例[J].技術經濟與管理研究，2012（4）：108-111.

[3]王海萍.區域物流軟環境評價指標體系構建研究[J].商業研究，2012（6）：74-79.

基金項目：2012年茂名市哲學社會科學規劃項目（2012QN03）階段性成果。

作者簡介：趙晶英（1981-），男，貴州黔西人，研究方向：區域物流規劃、物流系統仿真。