完善涉訴信訪案件處理機制的對策思考

袁信斌　魏慶收

涉訴信訪是指相關個人或組織因對人民法院及其工作人員在具體案件的受理、審判、執行等環節做出的司法行為和處理決定不滿意，進而向相關機關或部門表達訴求，尋求通過司法程序以外的渠道來解決問題、達到目的的信訪活動。

近年來，全國涉訴信訪工作形勢嚴峻。據國家信訪部門的統計，涉訴信訪約占全部信訪案件總量的60%。涉訴信訪不僅消耗大量公共資源，而且經常干擾人民法院的正常工作秩序，是一個影響法治社會建設進程的不和諧因素。有效解決已經發生的涉訴信訪案件，積極預防和減少涉訴信訪案件的發生，必須在深入分析事件原因的基礎上，完善落實相應的工作機制。

一、涉訴信訪概況

涉訴信訪主要包括三種情況：一是對法院不予立案的處理決定不滿的信訪；二是對法院的判決結果不滿的信訪；三是對法院執行行為不滿的信訪。

數據表明，涉訴信訪主要集中在民事、經濟領域，與執行相關的案件也為數不少。據我們對重慶某區的調查，該區針對民事、經濟、刑事和執行案件的涉訴信訪分別占近三年涉訴信訪案件總量的35.06%、21.46%、12.03%和20.14%，民事、經濟領域的涉訴信訪合計約占涉訴信訪總量的60%，因對案件執行工作不滿而引發的信訪一直保持在涉訴信訪總量的20%左右。

涉訴信訪案件中越級上訪、集體上訪和進京上訪等“三訪”現象突出。據該區法院統計，2010年和2011年，涉訴信訪案件中進京上訪所占比例分別為 55.6%和77%。這些情況給基層工作帶來了非常巨大的壓力。

二、引發涉訴信訪案件的原因

（一）司法公信力不高是引發涉訴信訪案件的根本原因

法院是“定分止爭”、維護社會正義的最后一道防線。為達到“定分止爭”、維護正義的目的，法院理應具有最高的權威和最大的公信力。然而，正如某些基層黨委政府公信力下降一樣，由于多種復雜的原因，法院的司法公信力下降也是一個不爭的事實。

在此情況下，一些人從心底里不相信法院審判的公正性，也不認為法院的判決具有權威性，有的甚至藐視法律、視生效裁判為廢紙。于是，只要法院和法官的處理行為沒有符合自己的期待，無論法官和法院的決定多么客觀公正，多么符合法律的規定，一些人都會覺得有貓膩，不公正，他們都會產生強烈的不滿，進而走入信訪行列，尋求通過司法以外的渠道實現自己的訴求。因此，司法公信力不高是引發涉訴信訪的根本原因。

（二）重利益輕法律的思想是引發涉訴信訪案件的主觀原因

為改善個人及家庭的生活，并為未來的生活尋求充分的保障，每個人都有追求個人合法利益的意愿和權利。可是，在追尋個人利益的時候，一些人卻忘了“君子愛財，取之有道”的古訓。在訴訟案件的參與中，一些人也秉持著利益至上的想法，而把法律的規定置諸一邊。一旦法院的處理結果于己不利，他們便會開始上訪，希望借助其他方面的干預達到自己的目的。一些人甚至明知自己的要求既于事無理，又于法無據，他們仍然不停地上訪、纏訪。為數不少的無理取鬧的上訪就是重利益輕法律的具體表現。

（三）法院審判和執行行為存在瑕疵是引發涉訴信訪案件的客觀原因

作為維護社會正義的最后一道防線，公正合法地處理案件是令人信服、讓人遵從的關鍵。近些年來，各級法院為提高辦案質量作出了大量努力，取得了較好的成效，但部分法官不作為、亂作為的現象仍然時有發生，人情案、關系案，以及一些法官行為的不檢點都讓公眾反感。因審判和執行行為存在的瑕疵引發的信訪案件不在少數。

（四）“信訪不信法”的社會心理助長涉訴信訪案件是重要原因

這些年來，信訪的功能已然發生了較大的變化，信訪已經成為一些人解決現實問題、實現利益訴求的重要途徑。一些地方為了維穩以及應付信訪考核的需要，常常以法外施恩、給實際好處的方式滿足信訪人的要求。這樣的做法形成了非常不好的社會導向，極大地強化了“信訪不信法”的社會心理。在“信訪不信法”的社會心理誘導下，有的人在訴前就開始信訪；有的人在法院一審判決上訴期內，選擇不上訴而直接信訪；法院二審判決生效后，多數人有不滿也不走審判監督程序，而進行信訪。

三、完善涉訴信訪案件處理機制的對策

涉訴信訪案件原因復雜影響大，解決起來難度大。為切實有效地解決已發生的涉訴信訪案件，并逐步減少和杜絕涉訴信訪案件的發生，應積極完善和落實以下五個機制：

（一）法律至上的解決機制

“人要回去，事要解決”是處理群眾上訪案件的基本要求。涉訴信訪中的“事”是即將或已經進入訴訟程序的事，與法院訴訟活動密切相關，與普通信訪案件明顯不同。針對涉訴信訪案件，必須牢固樹立“法律問題法律解決”的觀點，努力完善法律至上的解決機制。完善法律至上的解決機制，就是要將涉訴信訪重新引回法治軌道，堅決按法律規定在法律的框架下解決問題。具體實踐中，黨委政府的信訪部門和人大的信訪機構受理涉訴信訪后，首先要引導信訪人按法定的訴訟程序維護自己的權益，要將在訴或訴訟終結的信訪案件分別引導到正常的審判程序或審判監督程序中去處理。對經過再審仍然上訪的，要區分情況進行處理，但處理中過程中必須始終堅持法律至上，依法辦理，堅決維護法律權威。黨委政府領導接訪下訪涉訴信訪時，尤其要注意堅持法律至上，切不可做出有傷法律權威的決定。

（二）多方見面的互動機制

在人際交往中，互動溝通是消除誤會、化解矛盾、增進理解、促進和諧的有效措施。在涉訴信訪案件的處理中，可以構建多方見面的互動機制，通過面對面的交流互動，加強溝通，答疑解惑，增進信訪人對法律和司法工作的理解，消除對審判和執行工作的不滿，從而達到息訴罷訪的效果。具體操作上，負責具體涉訴信訪案件處理的單位負責人或直接經辦人可以召集案件處理法官、信訪人及其知書達理的親屬、第三方的律師或學者集中會面，由法官向信訪人說明相關案件的處理依據和理由，現場回答疑問，進行耐心細致的說服、解釋，努力讓信訪人明理、服判、守法，進而息訴罷訪。endprint

（三）及時有效的終結機制

信訪終結是維護機關正常工作秩序，促使信訪人回歸理智的正常生活的必要措施。2005年1月10日，國務院公布的《信訪條例》規定了信訪事項三級終結制度。2009年8月，中央政法委下發了《關于進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》，系統規定了涉法涉訴信訪問題的終結對象、程序及責任主體。2010年12月1日，最高人民法院出臺了《人民法院涉訴信訪案件終結辦法》。然而，在實踐中，涉訴信訪問題的終結工作步履維艱，終而不結、重復信訪的問題大量發生。為此，必須上下溝通、左右協同，進一步落實涉訴信訪案件終結機制，讓該終結的信訪案件及時終結。對已經按規定終結的案件，涉訴信訪人繼續以同一事實同一理由信訪的，信訪接待部門不再登記、不再接談。

（四）明辨是非的教育機制

涉訴信訪案件的處理過程也是對信訪人進行法律觀念、法律知識教育的過程。要通過加強教育，幫助信訪人明辨是非。對因理解法律不準確的信訪人，要教育其正確理解法律的規定和法律的精神。對明知自己的上訪訴求于理不符、于法無據卻仍要無理取鬧、不達目的不罷休的信訪人，要嚴肅批評教育。對纏訪鬧訪，嚴重干擾機關正常工作秩序的信訪人，則要依法采取必要的懲戒措施。要通過教育懲戒維護社會秩序、維護法律權威。

（五）源頭入手的預防機制

正常的涉訴信訪是信訪人維護自身權益一條補救渠道，但涉訴信訪的居高不下，尤其是無理信訪的增長蔓延，則會損害法律權威，妨礙法治進程和社會和諧。預防和減少涉訴信訪的發生重要而緊迫，必須系統地構建源頭入手的預防機制。

全面維護法律權威。法律是保護公民權利、維護社會秩序的根本保障。但法律如果不被信仰，它就形同虛設，就不能發揮應有的作用。涉訴信訪居高不下，與法律不被信仰不無關系。為維護法律權威，增強法律信仰，需進一步強化全社會的法治觀念，提高全民依法辦事依法維權的意識，促使全民養成通過法律渠道維護合法權益的習慣。強化對法律的敬畏之心。教育全民尊重法院判決，形成尊重法院判決就是遵守法律的意識。進一步落實依法治國方略，切實提高法律的權威性，杜絕一切有損法律權威的事情發生。

切實提高辦案質量。加強對法院和法官辦案的監督，加強法院內部管理，采取切實有效的措施提高各級法院的辦案質量。堅決防止和杜絕人情案、關系案，嚴厲打擊司法腐敗，花最大力氣下最大功夫減少和杜絕因案件審判和執行的瑕疵引起的涉訴信訪。

努力提高司法公信力。大力加強法官隊伍建設，提高隊伍素質。嚴格法官隊伍管理，堅決清除“害群之馬”，改善法官形象，增進群眾對法官和法院的信任，增強群眾對司法判決的尊重。

本文系中共重慶市委黨校2013年度校級一般課題，批準號：CQDX2013B—012

作者單位：中共重慶市九龍坡區委黨校

見習編輯：熊浩羚endprint