詞語的誤解誤用義與漢語詞匯教學

摘 要：由于語義干擾、語音干擾、重新分析、語境誤推等原因產生的對詞語的誤解誤用，會促發詞義的演變。有些錯誤的意義會固定下來，被一個語言團體接受。誤解誤用義亦為正常的語義演變結果，在教學中應持著“習性原則為主，理性原則為輔”的態度，對學生進行正確引導。

關鍵詞：誤解誤用 詞義演變 習性原則 理性原則

引發詞義引申演變的機制多種多樣，常見的有詞義感染、詞義滲透、相因生義、組合同化、類同引申等。這些轉變主要基于詞匯的組合與聚合關系，是語言內部力量引起的。除此之外，還有一種特殊的、源于語言外部的力量也會促發詞義的轉變，那就是“誤解誤用”?！罢`解”是語言使用者在看到或聽到一個詞語時對它的意義作了錯誤的理解，“誤用”則是語言使用者將詞語以錯誤的意義用在語段中進行交際。久而久之，有些錯誤的意義會固定下來，被一個語言團體接受。由誤解誤用引起的語義演變，在漢語史上并不罕見，但在漢語詞匯教學中，究竟是將它視為正常的演變還是錯誤的用法，是接受還是糾正，學者們卻沒有一致的意見和處理辦法。本文將討論漢語史上誤解誤用義的常見類型和產生原因，證明誤解誤用義亦為正常的語義演變結果，在教學中應持著“習性原則為主，理性原則為輔”的態度，對學生進行正確引導。

一、誤解誤用的類型

漢語史上，有不少詞都因為各種原因的誤解誤用，產生了新的意義。誤解誤用主要有以下幾種類型。

（一）望文生義

望文生義指語言使用者不了解詞語的準確涵義，根據字面推理出錯誤的意義。如：

【危言】來源于《論語·憲問》：“邦有道，危言危行。邦無道，危行言孫?！焙侮套ⅲ骸拔?，厲也。邦有道，可以厲言行也。”該詞本義為“正直、嚴厲的言論”，如：

初，躬待詔，數危言高論，自恐遭害，著絕命辭曰……（《漢書·息夫躬傳》）

服除，為右司郎中，危言直己，以致其誠。（[唐]柳宗元《柳河東集》卷九《唐故兵部郎中楊君墓碣》）

這個意義的“危言”，常與“深論、正諫、切議”等詞連用，指大臣直言進諫謗議，是褒義詞。然而“?！钡摹罢?、嚴厲”義不如“危險”義通行，如果不習典源，“危言”被理解為“危險的言論”便不足為奇。這個意義在唐宋時期便已偶爾出現，近代以來則成了“危言”的主要意義。如：

今天下僧道，不耕而食，不織而衣，廣作危言險語，以惑愚者。（《舊唐書·彭偃傳》）

諸奸又日以危言恫喝，聞者惴惴。（《明史·林公黼傳》）

“危言”與“險語”、“恫喝”連言，絕非贊美之辭?，F代漢語中，“危言”常與“聳聽”連用，義為“聳人聽聞的言論”，為貶義詞，完全排擠了本義。現代漢語中這個詞的意義，可通過組成它的兩個語素的意義推知，是望文生義的結果，而不是《論語》中“危言”的意義引申。

【漏網】來源于《史記·酷吏列傳》：“漢興，破觚而為圜，斫雕而為樸，網漏于吞舟之魚，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安?！薄熬W漏于吞舟之魚”與“破觚為圜、斫雕為樸”一樣，比喻法制寬松質樸、與民休息。在原文語境中，“網漏”明顯為褒義，由此改造而成的“漏網”一詞，義為“法律寬疏”，早期也是褒義的。如：

次石頭之雙岸，究孫氏之初基。幸漢庶之漏網，恁江介以抗維。（《宋書·謝靈運傳》）

興念下車，無忘待旦，有齊禮導德，致之仁壽，弘漏網之寬，申在宥之澤。（《藝文類聚》卷五〇謝朓《為錄公拜揚州恩教》）

然而自中古時代起，“漏網”隱含的贊美意義就逐漸減少，轉而指有疏漏的法律條文，或負有罪惡而僥幸逃脫。如：

六臣犯其弱綱，七子沖其漏網，皇祖夷于黔徒，西京病于東帝。（《文選》卷五四陸機《五等諸侯論》）

永明繼運，垂心治術，杖威善斷，猶多漏網，長吏犯法，封刃行誅。（《南齊書·良政傳》）

以上二例不再著眼于法律寬松、益于民生的一面，而注重其過于寬松導致漏洞的一面，從褒義轉向了貶義?，F代漢語中，“漏網”亦多指逃脫法律制裁，習用的成語“漏網之魚”則用來比喻逃脫法律制裁的人。同樣是“網”和“魚”構成的隱喻，從“與民休息”義到“逃脫應有懲罰”義，這種變化，也是望文生義的結果。

（二）沿襲前人錯誤訓釋

有的誤解誤用，并非普通語言使用者造成的，而是承襲前代學者的訓詁錯誤而來。如：

【予取予求】來源于《左傳·僖公七年》：“唯我知女，女專利而不厭，予取予求，不女疵瑕也。”杜預注：“從我取，從我求，我不以女為罪釁。”杜預注影響深遠，故而后來者根據杜預的解釋，將“予取予求”理解為“從我取、從我求”，即“貪得無厭、任意索取”之義。如：

計歲之贏，則儲之以待族姻之不足者。予取予求不少厭，寧衣澣濯無所擇。（[宋]汪藻《浮溪集》卷二八《令人施氏墓志銘》）

方其索香港之賕，要白門之撫，偪天津之潰，怙海淀之驕，予取予求，輸銀輸地。（[清]夏燮《<中西紀事>后序》）

現代漢語中用例更多。如：

史部的書辦十九是吃人不吐骨頭的積年滑吏，……一旦拿住了短處，予取予求勒索夠了，怕還是要辦他個“假冒職官”的罪名，落個充軍的下場。（高陽《紅頂商人胡雪巖》第五章）

善良有時的確不堪一擊，因為它往往是從某個自私的起點出發，且帶有某種程度的局限，并不能予取予求。（《國際金融報 》2012年7月31日《雷闖的飯局）》

裘錫圭先生提出：“把‘予取予求理解為‘從我取，從我求，跟古漢語一般句法不合?！薄皯摻忉尀椤抑蝗∥宜蟮??！盵1]這個觀點現已被普遍接受。可見杜預對該詞的理解恰恰與其本義相反，但受他錯誤訓詁影響，“予取予求”的“任意索取”義已被廣泛接受，進入了《漢語大詞典》、《現代漢語詞典》等權威的辭書。

【終風】來源于《詩經·邶風·終風》：“終風且暴，顧我則笑。”毛《傳》：“終日風為終風?！薄俄n詩》：“終風，西風也?！庇捎凇俄n詩》訓釋的影響，后世多用“終風”指西風、大風等，如：endprint

元和十年夏五月，終風駕濤，南海羨溢，南人曰：“？潮也?！保╗唐]劉禹錫《劉賓客文集》卷二七《踏潮歌引》）

霧氣疑成雨，終風亟挫春。秖驚天灑礫，寧是暮吹塵。（[宋]宋庠《元憲集》卷五《次韻和西堂風霾》）

然而，釋“終風”為“終日風”或“西風”皆為誤解。直到清代，王念孫憑借《詩經》中眾多“終……且……”的例證提出：“終，猶既也。言既風且暴也。”[2]實為確詁。然而歷代文獻中將“終風”作“大風”義用的例子屢見不鮮，《漢語大詞典》等辭書都收錄了這個誤解誤用義。

（三）誤解前代口語詞

有些口語詞，在它們流行的年代，人們習以為常，不會刻意留下訓釋資料，時過境遷，當它們不再流行后，后人就很容易誤解它們的意義。如：

【莫須有】來源于《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？”“莫須”是唐宋時期口語詞，義為“大抵、或許”，如：

疏奏之明日，聞上問宰臣曰：“有諫官疏來年御含元殿事，如何？莫須罷否？”（[唐]趙璘《因話錄》卷一）

兼前番臨時曾言夏稅秋賦，如碎雜豆油之類，如何搬運？設若本朝委曲從之，莫須折當，元帥與郎君皆言甚好。（《三朝北盟會編》卷一三）

“莫須”多用于測度句，也可用于陳述句，《宋史》之例“莫須有”即“恐怕有”之義。

呂叔湘先生討論過“莫須有”的誤用問題：“望文生訓的人往往以為這句話等于說‘不須有，和‘子虛、‘烏有差不多，而且就照這個意思來應用。”[3]將“莫須有”誤解為“子虛烏有、憑空捏造”，在明清即有用例，如：

申紹芳，十余年監司也，而以莫須有之鉆刺戍，何以昭抑競之典？（《明史·劉宗周傳》）

這也是莫須有之事，況阮老先生罷閑之人，國家大事也不可亂講。（[清]孔尚任《桃花扇·辭院》）

至現代則更多：

梅麗，你應該常出去走走。一個人坐在家里多想，便會生出莫須有的懷疑來。（茅盾《蝕》）

實際被捕華商主要是洗錢、偷稅漏稅和組織犯罪，其他所謂的販毒、販軍火、組織賣淫、敲榨勒索等等都是莫須有的。（《人民日報海外版》2014年5月28日《復盤“帝王行動”始末》）

此皆源于后人不習唐宋口語，受《宋史》典故影響，對“莫須有”產生了誤解，并由此導致誤用。

（四）誤解典故

漢語中有很多詞的意義植根于古代典故，近代以來，隨著古典文獻在人們知識結構中所占比例縮小，語言使用者就可能會因為不習典故而誤解詞義。如：

【問鼎】來源于《左傳·宣公三年》：“楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子，楚子問鼎之大小輕重焉。”鼎象征王權，楚子問鼎之大小輕重，意在覬覦王位，因此典故詞“問鼎”本義為“圖謀篡位”。如：

既素有重名，又立大功于江左，專任閫外，手控強兵，群從貴顯，威權莫貳，遂欲專制朝廷，有問鼎之心，帝畏而惡之。（《晉書·王敦傳》）

為先帝之元子，常蓄無君之禍心，信任宵人，煽為奸黨，坐圖問鼎，行將弄兵。（《建炎以來系年要錄》卷一三〇）

然而在現代漢語中，“問鼎”多指在在競爭中獲得成功，典源中楚子與周王室的關系所構成的背景意義已然磨滅，因此本來的貶義色彩也不復存在。如：

這也是中國超導體研究領域繼1989年憑借“液氮溫區氧化物超導體的發現”摘得此獎后第二次問鼎該獎項。（《人民日報海外版》2014年1月24日《高溫鐵基超導的中國熱度》）

第二階段丁俊暉打得更加放松，最終以10∶5贏得比賽，繼2005年后再度問鼎中國公開賽冠軍。（《人民日報》2014年4月7日《丁俊暉問鼎賽季第五冠》）

在這些用例中，“問鼎”沒有任何僭越、篡位的隱含意義，反而是值得慶祝和贊美的。這種褒貶色彩的轉變，使它與古文獻中的原義有了相當的距離，是后人誤解典故造成的。

二、導致誤解誤用的常見原因

導致誤解的原因多種多樣，常見的有以下幾種。

（一）語義干擾

漢語中復音詞占多數。復音詞由若干語素構成，一個單音節的語素常常具備多個意義，容易對語言使用者的習得產生干擾。如上述“危言”、“終風”，即是“?！薄ⅰ敖K”語素意義干擾造成的誤解誤用。又如“資深”和“師資”二詞?！百Y深”來源于《孟子·離婁下》：“自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其原，故君子欲其自得之也?！壁w岐注：“資，取也?！薄百Y”為“取用、求取”義，引申為“積蓄、存儲”，故而“資深”本義為“積蓄深厚”?！皫熧Y”來源于《老子》：“善人者，不善人之師也；不善人者，善人之資也?！焙由瞎ⅲ骸百Y，用也?！薄皫熧Y”指“所從之師、所用之材”。但“資”還有“資歷、資格”和“資源”義，且更為后人所熟悉，于是明清以來“資深”就常被誤解為“資歷深厚”，“師資”被誤解為“教師資源”，以至于現在很少有人知道它們的出處了。

（二）語音干擾

漢語的音節結構簡單，同音字很多，同音、近音字互相干擾，也常會引起語言使用者的誤解誤用。如“桃之夭夭”來源于《詩經·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華。”本用于比喻事物繁盛。后由于“桃”與“逃”諧音，就有人用“桃之夭夭”來表示逃跑得無影無蹤，如：

兩個商量出一條計策來，俟夜靜更深，將店中資本席卷，雙雙的桃之夭夭，不知去向。（《醒世恒言》卷三《賣油郎獨占花魁》）

這個意思后來直接被寫作“逃之夭夭”，看似是新興詞語，實則“桃之夭夭”的同音誤用。

又如唐宋時候有以“波濤”指“逃跑”的，如：

叱咤經百戰，匈奴盡波濤。（《全唐詩》卷二四李白《白馬篇》）endprint

三三五五總波濤，各自思歸營幕內。（《敦煌變文集·季布詩詠變文》）

大海之波濤與“逃跑”義相去甚遠，并非正常的引申。蔣禮鴻先生就提出，“波濤”乃“逋逃”的假借[4]。二者讀音相近，語言使用者聽音為字，用常見的“波濤”代替相對少見的“逋逃”，于是“波濤”就被誤冠上了逃跑的意義。

（三）重新分析

后人在習得一些詞語時，由于不明其內部結構，作了錯誤的分析，會使得詞義發生錯誤的演變。如“予取予求”本是主謂賓結構，指“我取我想要的”，被錯誤分析為兩個并列的主謂結構，就產生“從我取從我求”的誤解誤用義。又如“愚不可及”來源于《論語·公冶長》：“子曰：‘寧武子邦有道則知，邦無道則愚；其知可及也，其愚不可及也?！边@是孔子贊美寧武子的話，“其愚不可及”指寧武子大智若愚，非常人所能及。然而后人不明其義，將它分析為“愚蠢得無人能及”，于是“愚不可及”變成了形容人愚蠢無比的貶義詞。

（四）語境誤推

詞語總是在一定的語境中被使用，人們在聽話或閱讀時，若遇到了不明意義的詞語，會根據上下文推理詞義，這種推理有時會發生偏差。如“莫須有”的“子虛烏有”義就是根據《宋史》語境錯誤推理的結果。又如“寧馨”本六朝常用的指示代詞，義近“如此”?！稌x書·王衍傳》中有“何物老媼，生寧馨兒”一句，為山濤對兒童時的王衍的贊美，當“寧馨”這個詞語在后代不再流行，人們不解其義，就會根據語境，推理出“寧馨兒”有贊美兒童的意味，于是“寧馨兒”就成了“好孩子”的代名詞，現代漢語中的用例如：

大表嫂，你真幸福，你有這樣一個寧馨兒。（巴金《家》）

“寧馨”的意義實際與“這樣”重復，但現代人越來越多將“寧馨兒”誤推為“好孩子”之義，“這樣一個寧馨兒”的說法也就應運而生了。

三、教學中對誤解誤用義的正確引導

通過以上的分析可知，詞語的誤解誤用，在漢語史上多有發生，有些由此導致的錯誤意義會被語言使用者普遍承認和接受，出現在嚴肅文學作品和報刊媒體中，甚至進入權威詞典，成為詞語的固定義項。如索緒爾所說：“我們有時會歪曲形式和意義不大熟悉的詞，而這種歪曲有時又得到慣用法的承認?！盵5]至此，它們應該被認為獲得了“合法”地位，不應再被當作錯誤來對待了。

判別語言使用是否規范的原則有兩種，一是“理性原則”，即以學理為判別依據，二是“習性原則”，即以語用實際為判別依據[6]。理性原則盡管有理論上的解釋力，但語言歸根結底是約定俗成的產物，詞義的“合法”與否，與它的產生途徑正確與否并沒有直接關系，卻與人們的接受度和理解度息息相關。一旦一個詞語的新意義被語言社團接受，聽說雙方都能準確理解，它就順利履行了作為交際工具的職能。由此可見，習性原則在指導語言規范方面起了更重要的作用。

因此，若在漢語詞匯教學中遇到誤解誤用義，應持“習性原則為主，理性原則為輔”的態度，對學生進行合理引導。

（一）對于由來已久、已進入權威辭書、甚至排擠了本義的誤解誤用義，應提醒學生在使用新義的同時了解本義。

如《漢語大詞典》“漏網”條有三個義項：1.指法律條文的疏漏之處。2.比喻僥幸逃脫法網。3.鳥獸魚蝦等從網中漏掉，多指逃過了搜查、追捕或殲滅。這都是望文生義產生的誤解義，但由于這些誤解義由來已久，人們早已習以為常，因此在教學中，反而應強調其本義，學生方不會誤讀“宏漏網之寬”一類用例。

又如揚雄《法言·問神》中有：“虞夏之《書》渾渾爾，《商書》灝灝爾，《周書》噩噩爾。”李軌注：“渾渾，深大。”“噩噩，不阿借也?！薄皽啘?、噩噩”皆為摹寫深遠渾厚狀態的聯綿詞，連用成詞后，義謂深遠峻肅，是褒義詞。而在現代漢語中，“渾渾噩噩”總是被用來形容無知無識，糊涂度日，貶義色彩十分明顯。如果只知此詞的現代義，就無法準確理解《法言》中“渾渾、噩噩”的意義，因此在古漢語教學中，須著重教授其本義。

（二）對于已廣泛使用且已進入權威辭書，但尚未排擠本義的誤解誤用義，應指導學生在習得本義時也接受新義。

如“染指”來源于《左傳·宣公四年》：“及食大夫黿，召子公而弗與也。子公怒，染指于鼎，嘗之而出。”子公（鄭公子宋）想要嘗食物而不得，于是強行以手指蘸食，從這個典故發展出的“染指”，指強行分取利益，或參與非分之事，這個意義至今仍在使用。但現代漢語的有些用例中，它僅指參與某事，未必有貶義，如：

因此，在這樣一個特殊時期接手球隊，對于已經有九年沒有染指教練員工作的宮魯鳴而言，此次“出山”，既是機遇也是挑戰。（《人民日報海外版》2014年03月28日《宮魯鳴：發起男籃新“宮”勢》）

《漢語大詞典》“染指”條下，就收有“比喻參與做某種事情”一義。上述這種用法，社會接受程度也很高，不能再以“誤用”一言以蔽之。

又如杜牧《阿房宮賦》中有：“五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心斗角?！薄般^心斗角”亦作“勾心斗角”，本指建筑物結構復雜精巧。但人們易將“心”和“角”望文生義為“心機”和“頭角”，于是現代漢語中此詞更多指人之間的明爭暗斗，這個意義也已被《漢語大詞典》《現代漢語詞典》等收錄，獲得與本義平等的地位。因此應向學生說明，“勾心斗角”的新義盡管是誤解誤用的結果，但現在已經成為了一個固定意義，是可接受的。

（三）對于未被收入辭書、尚存爭議的誤解誤用義，應根據出處釋明本義，引導學生規范使用。但在明確其“誤”的同時，也應客觀地說明它在將來“習非成是”的可能性。

如“濫觴”來源于《荀子·子道》：“昔者江出于岷山，其始出也，其源可以濫觴。及其至江之津也，不放舟，不避風，則不可涉也?！苯影l源處水小，僅可浮起酒杯，因此“濫觴”可比喻事物的發端。然而現代漢語中，有人根據“濫”的語義，錯誤地將“濫觴”望文生義為“泛濫”之義。如：endprint

領導干部也分身乏術，權衡之下，只得缺席某個會議，或者派個“代表”去聽會。貌似情有可原，但久而成濫觴，有些領導干部不管忙不忙，“代表”依然“粉墨到場”。（《人民日報》2011年3月15日《派“代表”參會也是一種缺席》）

“濫觴”的新義，固與原義相悖，被批評為“誤用”并不為過，在寫作中，對這種錯誤的用法應及時糾正。然而從另一個角度來看，與“危言、漏網、終風、問鼎、染指”等詞相比，“濫觴”的詞義演變也并無不同之處。同樣是誤解誤用，僅是出現有早晚，接受程度有高低而已。若“濫觴”后起的錯誤意義繼續流行，并持續出現在主流書刊、媒體上，或許也將有一天被詞典和大眾接納，甚至取代原義。誤解誤用初出現時常會為人詬病，但它亦不失為語義演變的一個動因。語言是人類表達和交流的工具，有一定的規則性，但根本功能在于完成交際。因此當交際效用性和規則性發生沖突時，語言必然會進行內部調整，其結局往往是效用性占據上風。詞語的本義即規則性，而更簡明直白的誤解誤用義則是突破規則的效用性，以上所舉諸例已經證明，效用性的競爭力不可小覷。

從宏觀的角度來看，誤解誤用的結果與基于語言內部理據的正常引申結果并無本質不同，不應被視為“污染語言純潔性”的洪水猛獸。事實上，對于“濫觴、流火、美輪美奐”等的誤解誤用義，盡管不斷有專家學者提出批評糾正意見，但它們的使用卻未見減少?；谶@種現象，我們認為，在漢語詞匯教學中，斷然否定誤解誤用義，反而違背了語言“約定俗成”的本質。更理性的做法應是引導學生在理論上正確理解這些“錯誤”意義的來源，厘清其與本義的關系，在嚴肅書面語言中，杜絕不規范的用法，但在實際交際中，坦然接受已經固化了的誤解誤用義，尊重社會的選擇。

注釋：

[1]裘錫圭：《一句至少被誤解了一千七百多年的常用的話——“予取予求”》，古漢語研究，1992年，第2期。

[2]王引之：《經義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年版。

[3]呂叔湘：《語文雜記·莫須有》，《呂叔湘全集（第6卷）》，遼寧教育出版社，2002年版。

[4]蔣禮鴻：《敦煌變文字義通釋（增補定本）》，上海古籍出版社，1997年版。

[5]索緒爾：《普通語言學教程》，商務印書館，1980年版。

[6]鄒韶華：《論語言規范的理性原則和習性原則》，語言文字應用，2004年，第1期。

（姚堯 江蘇蘇州 蘇州大學文學院 215123）endprint