對人口紅利產能過剩調結構的看法

徐義峰

摘要：近年來，關于我國人口紅利消失的言論越來越激烈，其實不然，中國的人口紅利遠未消失；產能過剩論對中國這個新興經濟體是非常有害的，文章對此作出反駁，以呈現客觀的經濟原理及事實。

關鍵詞：人口紅利；產能過剩；調結構

中圖分類號：F124文獻標識碼：A文章編號：1006-8937（2014）17-0136-02

1中國的人口紅利現狀

2010的人口普查數據顯示，我國勞動力絕對人口達到頂峰，占比74.5%，社會總撫養比僅34.2%，生產高于消費，有利于儲蓄，得以實現經濟的持續快速發展，這也是中國改革開放30多年來取得輝煌成果的主要原因，即人口紅利。然而自2010年后，中國的勞動力人口開始下降。根據中國統計局的最新數據顯示，2013年末我國的人口總數為136 072萬人，比2012年增加668萬人，人口結構：0~14歲占17.5%，15~59歲占67.6%，60周歲以上占14.9%，其中包括65周歲以上的占9.7%。這些數據看似迎合了中國的人口紅利正在消失的觀點，事實上他們只看到了現象的表面。

社會上的主流觀點認為我國經濟迎來了劉易斯拐點，原因在于勞動者成本上漲，勞動力絕對人口減少。其錯誤根源在于混淆了人口紅利的概念。人口紅利不單單是指勞動力的絕對人口，而是指有一切利于提高勞動者生產效率，為經濟發展創造有利的人口的條件，比如勞動者的受教育水平，勞動力的配置情況。首先，如果勞動者的素質提高了，那么勞動者的生產效率也會提高，其產生的經濟效益會大大超過由于工資上升帶來的負面作用。由于我國人口基數大，勞動者素質普遍較低，勞動者的素質普遍提升一小步，人口基數的優勢就會非常顯著。其次，我國的勞動力市場存在著配置不合理的現象，即存在著結構性的矛盾。如果把結構調整好，在現有的勞動力水平上，就會產生巨大的生產效應。

我國的教育事業發展空間極大，同時我國的人口素質有很大的提升空間。根據教育部的數據顯示2012年我國有幼兒園181 251所，小學228 585所，中學39 592所，大學2 138所，其中國家重點大學121所。從自身來看，我國有13億人，人均教育資源很少；橫向同美國比較，美國大學有4 084所，人口約3億多，那么我國的大學還需要增加15 559所。2010年我國受高等教育人數為9 216 247人，而在2012年這一數字為10 049 020人，增長4.4%，但是占總人口的比重是很小的。西方國家的一流學術機構都是私立的，而我國的高等學府是國立的，在目前財政不足以及公共投資效率低下的情況下，教育領域投資空間很大，應促進經濟體制改革，來鼓勵民間資本進入教育領域，提高資金的使用效率，培養高素質人才，開發中國的人口紅利潛力。

此外，通過戶籍制度的改革提高勞動生產率。目前我國的城市化水平為35%，常駐城市人口53%，由于戶籍制度，限制了農村人口向城市的流動。戶籍的差別，同工不同酬的現象，較高城市的物價水平，留守兒童，空巢問題，以及地區之間工資的微小差別，使得農村人口向城市轉移的動力不足。通過戶籍制度改革，可以加大勞動力的轉移，提高勞動力的參與度，替代工資上漲帶來的激勵作用。

2產能過剩問題分析

有人認為，我國近幾年的經濟減速是由產能過剩引起的。他們把產能過剩和生產過?；煜?。我們認為產能過剩不同于生產過剩。產能過剩是指生產能力的盈余，說明現階段的生產能力超過了人們的消費能力，比如說現在人們能生產10個蘋果，而社會需求只有9個，那么這多出來的生產1個蘋果的能力就是產能過剩了。而生產過剩是指生產的東西銷售不出去的現象，這有可能與買賣雙方的信息渠道不暢通有關，比如說，我想買，買不到，他想賣，賣不出去，如果把中間信息阻塞給疏通了，那么產品就會賣出去了，并且生產過剩還通常與生產的盲目擴張，生產需求錯位，收入分配制度聯系在一起。對某類人來說，并不是他不需要這些東西，而是他無力消費這些東西。現在，收入差距漸漸拉大，抑制了社會的總體消費水平，如果縮小收入差距，就能拉動很多內需，生產過剩的問題也會緩解。但是生產過剩與產能過剩是相互聯系的。當產能過剩時，如果生產能力全部用來生產產品時，就會產生生產過剩，企業生產的產品銷售不出去，沒有實現最后的一躍，從而引起經濟連鎖反應，這也是1929年的經濟大危機發生的原因。產能過剩并不必然導致生產過剩。產能過剩時，把生產能力盈余儲藏起來，根據市場的價格機制來調整生產規模，就不會導致生產過剩。當經濟出現問題時，應當區分清楚是產能過剩還是生產過剩，不能武斷的認為是產能過剩了，更不應武斷的將經濟減速與生產過剩聯系在一起。

近些年社會上有些人認為鋼鐵，汽車，電力等行業存在著嚴重的產能過剩，實際上是經不起推敲的。我國13億人口，僅有鐵路總里程9.3萬 km，有專家認為我國至少需要25萬 km鐵路，如果每年建設1.5萬 km，還需要10年才能完成。在1913年，美國的鐵路就達到了61.14萬 km，我們與美國還有很大的差距，如果國家大力修建鐵路，如今的鋼材產量遠滿足不了需求。在2012年，我國人均耗電量為3 600 kW·h，而在2006年英國為5 166 kW·h，美國為13 664 kW·h，日本為8 300 kW·h，韓國為8 300 kW·h。根據中國統計局的數字，2013年我國總發電量為53 975.9億 kW·h，如果按照韓國的消費水平來看，我國電力還有53 924.1億 kW·h的缺口，按照每年7.5%的增長率，我們的電力產業還需快速發展10年。根據羅斯托的經濟增長理論，我國尚處于經濟起飛的階段，城市化工業化還處于早期階段，基礎設施還有很大的發展潛力，鐵路電力等產業的發展，會帶動機械重工業以及相關服務業的發展，保守估計，中國的經濟快速發展還會持續10年。因此產能過剩導致經濟減速的言論值得思考。

3調結構對經濟的影響分析

有人認為我國的經濟發展仍有巨大潛力，但是經濟增長與調結構、轉方式、促改革是相互矛盾的。這種觀點好像就是說，要想經濟增速就必須放棄結構調整，要想結構調整就必須犧牲經濟速度。難道經濟速度真的與結構調整真的是不可調和的嗎？其實不然。按照馬克思的觀點，矛盾本來就是對立統一的，經濟速度與結構調整如果說是一對矛盾，那么其中也有統一的地方，不能只看到對立的地方， 而忽視內在的統一，即最終都是為了促進經濟發展。過去數十年，由于寬松的信貸環境，地方政府通過大規模投資以及房地產的發展，換取了經濟的高速發展，這種經濟發展方式是不可持續的，并且是粗放型的，無論實際的資源利用效率，還是經濟實業的發展都是值得商榷的，有些人看到了這一點，認為當前的經濟放緩，使得各級政府不再盲目的追求高政績，正是調整經濟結構的有利時機，這種觀點看似很有道理，其實還是把經濟增速和調結構簡單的對立起來了。我們認為，調整經濟結構不僅不會降低經濟增長速度，而且還會加速經濟發展。試想，粗放型經濟轉變為集約型經濟，生產技術大大提高，環境質量大大提高，勞動生產效率大大提高，生產質量也大為改觀，要素和系統統一和諧了，就必然會促進經濟的快速發展。因此調結構不會導致經濟減速。

參考文獻：

[1] 蔡玉平.淺議我國產能過剩研究中存在的誤區及根源[J].生產力研究,2008,(18).