宋代土地政策研究

徐明明

摘 要：土地作為封建社會最重要的生產(chǎn)資料，決定著一個社會的基本形態(tài)。在儒家“不患寡而患不均”思想的影響下，中國歷代王朝對土地兼并都有著嚴格的限制。而宋代一反歷代王朝抑制土地兼并的慣例，采取“田制不立”和“不抑兼并”的土地政策，這是中國歷史上關(guān)于土地制度的一大奇異現(xiàn)象。那么這樣的一種土地制度又產(chǎn)生了怎樣的影響？

關(guān)鍵詞：宋代；土地政策；土地私有制

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）08-0025-02

土地政策作為一個國家最基本的政策之一，對于整個社會的發(fā)展和走向是極其重要的。在中國歷史上，井田制自西周確立以來，得到了歷朝歷代統(tǒng)治者的認可。然而，宋代統(tǒng)治者卻并沒有將這一政策延續(xù)下去，反而采取了“田制不立”、“不抑兼并”的土地制度。為什么宋朝統(tǒng)治者要實行這樣的土地制度？宋代的土地制度到底是什么樣的，又產(chǎn)生了怎樣的影響？

一、宋代的土地政策——封建土地私有制

安史之亂發(fā)生以后，我國的封建土地所有制發(fā)生了非常明顯的變化。在宋代之前，包括井田制在內(nèi)的各種封建土地所有制政策都慢慢地沒落，尤其是均田制等制度的崩潰，標準著封建土地制度發(fā)生了重大變化。那么宋朝土地制度發(fā)生了什么變化？一直作為封建國家分配和調(diào)節(jié)之用的未開發(fā)的土地和荒地，只要能夠按照國家規(guī)定繳納賦稅，就可以開墾；只要開墾的土地在國家的版圖上，政府能夠“履畝而稅”，政府的賦稅要求得到了滿足，那么這些土地由誰占有，到底占有了多少，國家是不管不問的。

宋朝對于荒地和未墾地的開墾是放任的，這里有相關(guān)詔令為證。宋太祖乾德（966）閏八月昭：“所在長吏，告諭百姓，有能廣植桑棗、開墾荒田者，并只納舊租，永不通檢。”宋太宗至道元年（995）六月詔：“近年以來……民多轉(zhuǎn)徙……應(yīng)諸道州府監(jiān)管曠土，擰許民請細，便為永業(yè)，仍免三年租調(diào)，三年外輸稅十之三。”十二月詔：“……如將來增添荒土，所納課稅，并依原額，更不增加。”

對于荒田和未墾地的開墾，社會的各個階層都是可以的。不過，有兩個必備條件：一是要有勞動力，二是要有一定的財力。宋代的自由墾荒政策，對地主階級特別是對大地主階級是極為有利的。

對于土地的交易，國家也是采取的政策也不如以往朝代嚴厲，從根本上來說，這為土地兼并打開了方便之門，也是在客觀上對封建地主土地兼并的一種鼓勵和支持。在趙匡胤穩(wěn)固政權(quán)之后，他曾對石守信等人說：“人生如白駒過隙，所以好富貴者，不過多積金銀，厚自娛樂，是子孫無貧乏耳！汝曹何不釋去兵權(quán)，擇便好田宅市之，為子孫立永久之業(yè)……不亦善乎？”這就是歷史上的“杯酒釋兵權(quán)”。這也從一個側(cè)面證實了政府對于土地的私人占有的“默許”。有資料記載：“（本朝）不抑兼并，曰：‘富室連我阡陌，為國守財，緩急盜賊竊發(fā)，邊境騷動，兼并之財樂于輸納，皆我之物！”

所謂“田制不立”，指的是宋朝封建王朝沒有建立完備的土地制度，而所謂“不抑兼并”，是指在承認在土地私有制的前提下對土地兼并是不受干預(yù)的。“田制不立”、“不抑兼并”和土地自由開墾是宋代的土地政策的三大特點。

在唐初，對于土地的買賣使受到限制的，到了宋朝，除了國有土地之外，私人田地的買賣不受任何限制，只要買賣雙方同意，并將買賣契約呈報官府，得到了官府的認可即可。在宋代，最早的紙幣交子的出現(xiàn)，標志著貨幣的流通有著進一步的發(fā)展，這也促進了土地的買賣。不過，對于寺院買賣土地還是嚴令禁止的，這項政策在北宋年間還在嚴格執(zhí)行著。

宋朝的土地政策的第四個特點就是對于土地私有制的保護，這是對上一個朝代土地政策的延續(xù)。這項制度規(guī)定，私有土地受法律保護，土地所有者的子孫后代有權(quán)繼承，如果沒有任何繼承人，土地會被國家收回，私人土地就轉(zhuǎn)化成公田或者官田。執(zhí)行這項政策最嚴的是王安石變法時期。

宋朝這種土地政策，從表面上看，好像是符合社會各階層利益的。但是，進行深層次研究就會發(fā)現(xiàn)，這樣的土地政策實質(zhì)是為官僚豪紳、富商巨賈、大地主階級打開兼并之門。

宋代存在著封建國家土地所有制、封建土地私有制和自耕農(nóng)民所有制三種土地所有制形式。在這三種土地所有制形式中，封建土地私有制尤其是封建主土地私有制是占據(jù)主導(dǎo)地位的，原因來自于宋朝對于地主階級土地兼并的支持。

宋朝的土地建兼并是極其嚴重的，在南宋300多年的發(fā)展史上，大約有幾次土地兼并浪潮，在這幾次兼并浪潮中，都有大量的自耕農(nóng)失去土地，國家控制的土地銳減，大量的土地被封建地主所控制。在宋朝，依據(jù)是否擁有土地把農(nóng)民分為兩大類，一類是有地農(nóng)民（又稱稅戶），一類是無地農(nóng)民（又稱非稅戶）。又按占有土地的多少把農(nóng)民分為富裕農(nóng)民、自耕農(nóng)民和半自耕農(nóng)民這三個等級。不同等級的農(nóng)民占有土地的數(shù)量是不同的。一般來說，富裕農(nóng)民占有土地大約在60-100畝之間；自耕農(nóng)民占有土地要少很多，在30-50畝之間；半自耕農(nóng)民占有土地在30畝以下。到了宋徽宗以后，農(nóng)民的土地占有數(shù)量漸漸減少，“上戶折為中戶，中戶變?yōu)橄聭簟保嵌悜舯葦?shù)逐年上升，稅戶數(shù)量大量減少，“有丁無田”的情況愈發(fā)嚴重，農(nóng)民各個等級的經(jīng)濟力量被大大削弱。應(yīng)當說，這是宋代“田制不立”、“不抑兼并”土地政策的必然結(jié)果。

二、宋代土地政策的影響

宋朝“田制不立”、“不抑兼并”土地政策影響是深遠的。

1.“田制不立”、“不抑兼并”的土地政策，使國家土地集中化加劇。“人生如白駒過隙，所以好富貴者，不過多積金銀，厚自娛樂，是子孫無貧乏耳！汝曹何不釋去兵權(quán)，擇便好田宅市之，為子孫立永久之業(yè)……不亦善乎？”在這樣政策的鼓勵下，土地兼并趨勢不可阻擋，加劇了土地的集中化，農(nóng)民與地主之間的矛盾日益尖銳。

2.“不抑兼并”土地政策促進了土地的交易。宋代對于土地控制遠不如前朝嚴格，限制不是特別多，也不很嚴格，這為土地的自由交易打開了方便之門。

3.“不抑兼并”的土地政策加劇了社會的貧富差距，造成了兩極分化。土地越來越集中到少數(shù)人手中，使富者更富、貧者更貧，加劇了社會的兩極分化。

4.隨著土地兼并的加速，宋朝土地開發(fā)的腳步也大大加快。宋朝是鼓勵開荒的，但大規(guī)模開墾荒地的大都是貴族和大地主。由于土地兼并嚴重，大批農(nóng)民失去土地，不得不背井離鄉(xiāng)，到偏遠地區(qū)開發(fā)土地。土地兼并的加劇，客觀上促進了宋朝的土地開發(fā)。

5.公田買賣開始盛行。在宋朝，不僅民間土地兼并十分嚴重，土地交易頻繁，就連公田也被卷入買賣交易中。在宋代之前，這樣的情況是很少見的，宋代土地交易的主要推手是政府官員。

6.土地的頻繁轉(zhuǎn)移加劇了社會的動蕩。宋朝雖然沒有發(fā)生大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭，但是農(nóng)民反抗斗爭還是此起彼伏的。

三、結(jié)論

在宋朝的土地所有制中，土地私有制是占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的，而占有土地最多的就是地主階層。為什么會產(chǎn)生這樣的一種局面呢？最主要的原因有兩點：一是封建國家土地所有制在魏晉南北朝時期在與大地主所有制的抗衡中已經(jīng)完成了它們的使命，走向了衰落；二是土地私有制順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，對生產(chǎn)力的發(fā)展起到了很大推動作用。

——————————

參考文獻：

〔1〕漆俠.宋代經(jīng)濟史[M].上海：上海出版社，1987.

〔2〕蒲堅.中國歷代土地資源法律研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

〔3〕官修.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1997.

〔4〕漆俠.論等貴賤均貧富[J].中國史研究，1982.

〔5〕徐崧.宋會要輯稿？食貨[M].北京：中華書局，1997.

〔6〕王棣.宋代經(jīng)濟史稿[M].長春：長春出版社，2001.

〔7〕脫脫，等.宋史（點校本）[M].北京：中華書局，1977.

〔8〕柴榮.透視宋代的土地土地兼并問題[J].西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（1）：166-170.

〔9〕陸游.入蜀記[M].上海；上海遠東出版社，1996.

〔10〕程民生.論宋代的人口流動問題[J].學(xué)術(shù)月刊，2006，（7）：136-141.

〔11〕章如愚.群書參考（卷65）[M].上海：上海古籍出版社，1992.864.

〔12〕劉復(fù)生.從土地制度的變化看宋代社會[J].西華大學(xué)學(xué)報，2004，（1）：33-37.

〔13〕郭麗冰.宋代的土地政策及其影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（5）.

〔14〕孫克勤.宋代農(nóng)產(chǎn)品商品化略析[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報，1996，（1）.

〔15〕柴榮.透視宋代土地所有權(quán)[J].岳麓法學(xué)評論，2003，（1）.

（責任編輯 姜黎梅）