錢端升憲政思想研究

彭夏夏

摘 要：錢端升是我國當代政治法律的奠基人，一生大部分時間從事憲法學、政治學研究，其獨特的憲政思想對當時中國政局以及近代化進程都產生了很大影響。文章以錢端升憲政憲法理論為研究對象，分別從憲法的概念、國家的概念、個人的基本權利及義務三方面進行了闡述，并對如何建設中國的憲政進行了思考。

關鍵詞：憲法；民主；人權

中圖分類號：D909.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）08-0122-02

錢端升（1900-1990），畢業于哈佛大學，并獲得哲學博士學位。回國后，除在大學任教職外，還擔任《現代評論》的政治編輯，發表了多篇針砭時弊的文章。他是我國法制建設的倡導者和積極的推動者，為中國的民主憲政理論和實踐的做出了杰出的貢獻，并產生了深遠的社會影響。中國的憲政運動，是一部在黑暗中不斷摸索、不斷覺醒、不斷抗爭的歷史[1]。中國人對憲政問題的思考是由西方列強的侵略引發的[2]。隨著對西方憲政制度的介紹和比較研究，逐漸形成了中國憲法學的一個重要分支——比較憲法。在上個世紀30、40年代的中國，許多法學家都在研究憲政理論，錢端升、王世杰合著的《比較憲法》就是在那一時期涌現的理論成果。在這本書中，我們可以一窺錢端升的憲法理論。

一、憲法的概念

在《比較憲法》一書中，錢端升強調對于研究憲法學的人，應首先對憲法與國家這兩個名詞有清楚的認識。“憲”與“憲法”，中國古書上早有記載，并非舶來詞。但在歷史文獻中該詞的含義系指“典章”或“法度”，與當代“法”之含義略同，但不同于近代的“憲法”。當代“憲法”由英文constitution 及Verfassung轉譯而來，并不泛指一般法律，但卻是一個含有歧義的名詞。“這是因為憲法本身的特性含有形式的與實質的兩面”[3]。在使用憲法這個名詞時，有時針對形式的特性，有時針對實質的特性，盡管字面相同，但其表達的含義不一致。

關于什么是憲法，中外學者給出的解釋各種各樣、五花八門。學者們大都根據自己對憲法的理解，從各個不同的角度去定義。錢端升將對憲法的定義分為形式上和實質兩個方面。憲法在形式上包含兩層含義：其一，“憲法的效力高于普通法律”，任何法律都不可與憲法相抵觸，當兩者發生沖突時，憲法優先；其二，“憲法的修改異于普通法律”，也就是說，憲法的制定和修改程序與普通法律不同，修改憲法的機關與普通法律也不同，憲法相比其他法律始終處于一種優先的、權威的地位。在錢端升看來，第二個特性“可以說是前一個特性的附屬性”。憲法實質上的特性是指憲法的內容，即“規定國家根本組織的法律”。從理論上來講，憲法的內容應該包括以下三個方面：一是個人的基本權利及義務，二是國家機關的職權及各個國家機關之間的相互關系，三是憲法的修訂。

錢端升把憲法分為成文憲法和不成文憲法，并從法理學的角度，論述了各自的優缺點。其一，成文憲法相對于不成文憲法規定較為明晰，人民的權利更能得到保障；不成文憲法因沒有上升到法律層面，沒有公信力，相對成文憲法較為模糊，易被當權者蹂躪玩弄。其二，相對于成文憲法，“不成文憲法的運用，既需要優越的政治道德與知識”，“此類憲法只宜于一種優良的貴族國家，而不適用于民治國家”。不難看出，錢端升傾向于中國實行成文憲法，認為當時的中國不具備實行不成文憲法的條件，這符合大陸法系的特點和中國的實際國情。

以憲法的修改機關和修改程序是否與普通法律相同為標準進行分類，憲法分為剛性憲法和柔性憲法。剛性憲法的修訂與普通法律不同，柔性憲法的則與普通法律相同。但柔性憲法因其容易修訂變動，故與剛性憲法相比缺乏穩定性。相對于柔性憲法，剛性憲法的優點就在于其穩定性，修改門檻高，不至于頻繁變動，對穩定社會秩序有利。對于中國應制定何種憲法，錢端升分析了剛性憲法與柔性憲法的優缺點及外國的經驗教訓，針對當時的中國國情，認為中國應采取柔性憲法。他認為，“其所以名為柔性者，即因其修改同于普通法律，并無特殊困難之處”；“剛性憲法的種類，至為繁雜”，“其修改的難度，殆已達于極點”。

同時錢端升清醒地認識到憲法理論與實踐有時是有出入的：“一國有一國的政情，一國人民有一國人民的政治觀念，甲國人民所認為應該入憲的事項，乙國人民或認為不須入憲。所以，實際上各國憲法所規定的事項，彼此往往互異，有些憲法，甚至極端的與上述理論上的范圍不相一致。”他舉例說：“1795的法國憲法，將人民的基本權利和義務寫入憲法，而成為人民權利和義務的宣示。但在1875年的憲法中，卻無關于人民權利和義務的條文。可見各國憲法對具體內容詳略、有無規定并不一致。”

在國民黨第五次全國代表大會上，國民黨決意立憲，錢端升雖不主張馬上立憲，但關于憲法的原則，亦補充了幾點建議。他指出，憲法應以三民主義為根據，要保障人權，政治制度和憲法內容要適合中國國情，“憲法愈少被蹂躪的機會，則人民對于憲法的尊敬也愈易維持”。

錢端升理想中的憲法具備以下要素：其一，適合中國國情，否則只是一種美好的期望，一種理想。其二，憲法內容要簡要而不夸大。中國自古以來就是人治社會，法治的根基不牢，國民法治觀念淡薄，當權者可以超然于法律之外。筆者認為，法律沒有得到很好的實施，除以上原因外，與法律不完全適合中國國情有關。我們在借鑒和吸收其他國家法律時，有些是生搬硬套來的，不是太過超前，就是過于落后，不太適合我國。圍繞憲政問題，當時中國許多開明的知識分子提出了很多建議。錢端升較早接受了西學，加之留學的經歷，他對憲政有著比較深刻的認識。他是最早一批留學西方、取法異域治道與治式而學有所成的中國學人，他的憲政思路迥異乎具有大致相同背景的同道，更具“保守派”色彩。

二、國家的概念

錢端升非常注重國家的名稱、要素、主權等與憲法的關系。他在《比較憲法》一書中用專門的章節闡述了國家的概念：“如果我們對于政治學或國家學上所討論的問題，缺乏相當的知識，我們對于一種憲法的全部精神，或其一部分的條文，或竟亦不能完全了解。”憲法與國家的概念緊密相關，不深諳政治學或國家學便不能領會憲法的根本精神。錢端升認為，表示國家的名詞，是隨著時代的變化而不同的。比如中文中表示國家的名詞有“國”、“邦”等，根據二字的字形，俱出于中國封建社會時期。西方關于國家的稱謂，雖經過許多變遷，但也是與其時代的政治組織相適應的。endprint

國家作為政治組織，錢端升認為應包含以下三個基本要素：第一個要素是人民，國家不能脫離人民而存在，但構成一個國家的人民，不需要都屬于一個民族，并且組成國家的人口，也不需要一定的限度。國家的又一個要素為土地，現代國家必須建立在固定的土地之上，即要有一定的領土。國家的第三個要素，就是主權。只有同時具備這三個要素，才能稱之為真正意義上的國家。

作為政治學家，錢端升尤其關注主權問題。主權有無限制和可否分割，是學者們長期爭論的焦點。錢端升從事實上、道義上和法律上分別闡述了主權的限制問題，并認為主權是一種不可分割的權力：“因為在一個國家之內，如果有兩個被賦予此種權力的個人或機關，其結果必成為一種無政府狀態。”主權雖然不可由兩個或兩個以上的個人或機關獨立的各自行使，卻可由兩個或兩個以上的個人或機關，共同行使。

國家起源的問題也是政治學家和社會學家共同關注的問題。然而大多數政治學者往往認為國家的起源和國家的根據具有因果關系，并作為一個問題進行討論。錢端升不同意這種觀點，他認為兩者之間不存在連帶關系，把兩者等同起來，不僅是毫無根據的，而且是極危險的。在具體分析了國家起源的神意說、契約說、強力說等學說之后，錢端升認為前兩者不能說明國家的起源問題，也不承認強力為國家成立的唯一原因。但鑒于人類中強者支配弱者的天然群性，強力是國家起源異于其他社會生活起源的唯一原因。

三、個人的基本權利及義務

個人基本權利及基本義務是憲法的重要內容。以憲法條文的形式規定個人的權利和義務，在錢端升看來，主要有以下四點目的：“第一，可使立法者、行政者及司法者有一行為的準則；第二，可以為人民權利謀有效的保障；第三，可以糾正特殊的弊端；第四，有政治的教育作用。”

何種權利應列入個人的基本權利，這是隨著時代的變化及各國制憲者的見解而異的。個人的基本權利包含如下三類：第一類為國家對于個人的消極義務，也就是個人自由。國家對于這類自由，負有不加侵犯與防止侵犯的義務，故為消極義務。第二類權利為公民的積極權利，比如公民享的有受教育的權利等。為使每個公民個體獲得全方位的發展，國家需要對個人積極履行相關義務，這便構成所謂的個人的積極權利。第三類是指政治參與權，如選舉權、被選舉權、公民投票等權利。其中，第三類權利是目標或目的，第一、第二類權利是手段，如果第三類權利不能實現，那么第一、第二類權利也就無法保障。

錢端升關于憲法的理論，給正在探索中國式憲政道路的人們以啟迪。20世紀的前半葉，此起彼伏的中國憲政運動，不僅反映了人民的愿望和憲政追求，更反映了在中國這個特殊的東方社會實行憲政的艱難。憲政之于中國乃舶來品，行憲難度之大、阻礙因素之多、道路之漫長當在預料之中。中國百年憲政運動之所以命運多舛，有著復雜的歷史與現實原因。憲政體制的確立，需要具備意識形態、政治、經濟等條件，否則憲政的建立就會出現困難。中國憲政建設是一個長期的漸進過程，不可能一蹴而就。

——————————

參考文獻：

〔1〕趙寶煦.錢端升先生紀念文集[M].北京：中國政法大學出版社，2000.36.

〔2〕殷嘯虎.近代中國憲政史[M].上海：上海人民出版社，1997.1.

〔3〕王人博.憲政文化與近代中國[M].北京：法律出版社，1997.1.

（責任編輯 徐陽）endprint