云煙87不同部位煙葉田間采收標(biāo)準(zhǔn)的研究

侯麗婷，黃 婷，李 強(qiáng)，晉 艷

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.云南省 煙草公司文山州公司丘北縣分公司，云南 丘北 663200）

成熟度是衡量煙葉質(zhì)量?jī)?yōu)劣的主要因素，是保證煙葉外觀質(zhì)量和品質(zhì)的前提，也是烤煙分級(jí)過程中的第一質(zhì)量要素[1-3]；它可以綜合反映出煙葉內(nèi)各種化學(xué)成分的含量和比例，在煙葉的色、香、味以及化學(xué)性質(zhì)、物理性狀、吸食質(zhì)量、使用價(jià)值等方面產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響[4-5]。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外普遍認(rèn)為在對(duì)煙葉品質(zhì)的貢獻(xiàn)中，田間栽培占l/3，成熟采收占l/3，烘烤技術(shù)占l/3，由此可見煙葉成熟度的重要性[6]。目前，人們?cè)诳緹煶墒於确矫娴难芯恳呀?jīng)做了大量工作[7-12]，但是全國(guó)許多煙區(qū)在生產(chǎn)中仍有較為嚴(yán)重的采青現(xiàn)象，導(dǎo)致煙葉品質(zhì)及可用性下降。試驗(yàn)以云煙87為材料，研究不同部位煙葉的成熟度對(duì)煙葉質(zhì)量的影響，以期確定各部位煙葉的最佳采收時(shí)間，從而改善煙葉質(zhì)量，提高煙葉可用性。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)于2013年在云南省文山州丘北縣錦屏煙站進(jìn)行，供試烤煙品種為云煙87。試驗(yàn)田土壤為黃壤，肥力中等；田間管理按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行；依據(jù)各部位適宜成熟采收標(biāo)準(zhǔn)在煙葉成熟時(shí)按葉位進(jìn)行單葉采收；除處理設(shè)置不同外，其他均按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)按上、中、下部葉分別設(shè)計(jì)4個(gè)采收標(biāo)準(zhǔn)，共12個(gè)處理，見表1。從T1到T4，煙葉的成熟度逐漸增加。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

（1）鮮干比：煙葉烘烤前，挑選5竿具有代表性的煙葉帶竿稱鮮重，烘烤后煙葉再稱重，去除煙竿的重量，計(jì)算凈鮮煙葉重量和凈干煙葉的重量，并計(jì)算干鮮比。（2）經(jīng)濟(jì)性狀：采收后統(tǒng)計(jì)上等煙比例、上中等煙比例、均價(jià)。（3）煙葉外觀質(zhì)量整體評(píng)價(jià)：每房煙葉充分回潮后，根據(jù)煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等分級(jí)指標(biāo)進(jìn)行初步煙葉外觀質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)，具體打分細(xì)則見表2。（4）化學(xué)成分測(cè)定指標(biāo)主要有：總糖、還原糖、淀粉、煙堿、總氮、氯、鉀。其中煙葉中的總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯和淀粉的含量采用SKALAR間隔流動(dòng)分析儀測(cè)定。鉀含量采用火焰光度法測(cè)定。糖堿比為總糖與煙堿的比值，氮堿比為總氮與煙堿的比值，鉀氯比為鉀和氯的比值。

表1 各部位煙葉的采收標(biāo)準(zhǔn)Table 1 The harvest standard of tobacco leaves in different parts

表2 烤煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （分）Table 2 Evaluation standard of tobacco appearance quality

研究采用外觀質(zhì)量指數(shù)法對(duì)不同處理煙葉的外觀質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。煙葉外觀質(zhì)量指數(shù)越高說明其煙葉質(zhì)量越好。煙葉外觀質(zhì)量指數(shù)法確定煙葉的顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等的權(quán)重分別為0.20、0.30、0.16、0.12、0.12、0.10，依據(jù)公式（1）計(jì)算煙葉樣本的外觀質(zhì)量指數(shù)AQIi（ Appearance Quality Indexes）：

式中，βj為外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，Yij為外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)分值。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel2003與SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同成熟度對(duì)煙葉鮮干比的影響

鮮干比指的是田間采收的新鮮煙葉與烤干后未經(jīng)回潮的干重量之比，可反映出煙葉的水分含量。鮮干比的比值越大，說明煙葉內(nèi)水份較多，干物質(zhì)含量較低；反之則葉內(nèi)干物質(zhì)含量越高。在相同含水率的情況下，鮮干比也可反映出煙葉在烘烤過程中的物質(zhì)消耗情況。由表3可知，上部煙葉的鮮干比從大到小依次為：T4＞T3＞T1＞T2；中部煙葉的鮮干比從大到小依次為：T3＞T2＞T1＞T4；下部煙葉的鮮干比從大到小依次為：T2＞T1＞T3＞T4。但總體來(lái)說，煙葉成熟度對(duì)不同部位煙葉的鮮干比影響不大。

表3 不同處理下的各部位煙葉鮮干比的比較Table 3 Comparison of the fresh dry ratio of tobacco leaves in various parts under the different treatments

2.2 不同成熟度對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀主要指上等煙的比例及煙葉的均價(jià)。由表4可知，對(duì)各部位煙葉來(lái)說，上等煙比例和均價(jià)均以T1處理最好。這說明隨著煙葉成熟度的增加，煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀逐步下降。這主要是因?yàn)槊看尾墒盏娜~片數(shù)相對(duì)較多，如果成熟度較高，則煙葉之間的差異大，不利于在密集烤房?jī)?nèi)烘烤，從而導(dǎo)致煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的下降[13]。

2.3 不同成熟度對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響

從表5中可以看出，上部煙葉外觀質(zhì)量指數(shù)由高到低排列依次為T1＞T2＞T3＞T4，其中T1處理的主要優(yōu)勢(shì)在于煙葉顏色較好；而中部煙葉外觀質(zhì)量指數(shù)由高到低排列依次為T2＞T4＞T3＞T1，其中T1處理指數(shù)較低主要是因?yàn)槌墒於炔粔颍鳷2處理的優(yōu)勢(shì)則在于煙葉成熟度和身份的分值相對(duì)較高；下部煙葉外觀質(zhì)量指數(shù)由高到低排列依次為T3＞T4＞T2＞T1，T3和T4處理雖然煙葉顏色分值相對(duì)較差，但成熟度分值較高。

表4 不同處理下的各部位煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的比較Table 4 Comparison of economic characters of tobacco leaves in various parts under the different treatments

2.4 不同成熟度對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分含量的影響

煙葉的化學(xué)成分含量狀況會(huì)直接影響煙葉的可用性。通常認(rèn)為優(yōu)質(zhì)烤煙化學(xué)成分的適宜含量為總糖18%~22%，還原糖16%~20%，煙堿1.5%~3.5%，總氮1.5%~3.5%，氯離子0.3%~0.8%，鉀離子>2.0%[14-17]。由表6可知，不同成熟度對(duì)煙葉化學(xué)成分含量有一定的影響。對(duì)上部煙葉來(lái)說，4個(gè)處理的淀粉含量都較高，但以T1處理的相對(duì)較低；糖堿比也以T1處理的較為協(xié)調(diào)。對(duì)中部煙葉來(lái)說，4個(gè)處理的淀粉含量都較高，但以T2和T4處理的淀粉含量相對(duì)較低；糖堿比也是T2和T4處理相對(duì)較協(xié)調(diào)。對(duì)下部煙葉來(lái)說，4個(gè)處理的淀粉含量較適宜，但以T1處理的淀粉含量相對(duì)較低；糖堿比也是以T4處理相對(duì)較協(xié)調(diào)。

表5 不同處理下的各部位煙葉烘烤后外觀質(zhì)量的比較Table 5 Comparison of appearance quality of tobacco leaves in various parts under the different treatments after baking

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)分不同部位，設(shè)計(jì)了不同成熟度的采收標(biāo)準(zhǔn)，考察了煙葉的鮮干比、經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量及化學(xué)成分。結(jié)果表明：對(duì)上部煙葉來(lái)說，由于采收的片數(shù)多，如果頂1葉的主脈變白，則頂4~頂6葉片邊緣枯焦太多，烘烤后的煙葉外觀質(zhì)量較差，將影響上等煙葉比例和均價(jià)。因此，以頂1葉的成熟狀態(tài)為判斷依據(jù)，當(dāng)葉片微顯黃色、莖葉角度小于直角、葉片稍彎曲時(shí)為最佳采收時(shí)期，該階段的煙葉外觀質(zhì)量好、化學(xué)成分協(xié)調(diào)，均價(jià)相對(duì)較高。

表6 不同處理下的各部位煙葉烘烤后化學(xué)成分含量的比較Table 6 Comparison of chemical components of tobacco leaves in various parts under the different treatments after baking

對(duì)中部煙葉來(lái)說，成熟標(biāo)準(zhǔn)為：葉片黃多綠少，葉面有黃泡，主脈變白，部分支脈變白，茸毛脫落，葉下垂，采收時(shí)發(fā)脆。成熟度較差或過于成熟，其煙葉的顏色相對(duì)較差將影響整體的經(jīng)濟(jì)性狀。

對(duì)下部煙葉來(lái)說，經(jīng)濟(jì)性狀以T1處理相對(duì)較好，而化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性以T4處理相對(duì)較好。但根據(jù)目前的煙葉收購(gòu)政策，還是以T1處理的采收標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。即：葉色稍褪，茸毛部分脫落，葉脈綠色。

從試驗(yàn)過程中還可看出，煙葉的田間長(zhǎng)勢(shì)，特別是煙葉分層落黃和耐熟性，對(duì)煙葉的外觀質(zhì)量及內(nèi)在品質(zhì)的影響也較大。因此，研究結(jié)果與生產(chǎn)實(shí)際可能有一定差距，只能作為參考。如果供試品種的耐熟性較差，則一次采收的葉片數(shù)就相對(duì)較多，煙葉的成熟度參差不齊，不利于統(tǒng)一烘烤。而且需要事先進(jìn)行葉位標(biāo)記，所取煙葉樣品才具備可比性。尤其是煙葉成熟度判斷以哪一片煙葉為準(zhǔn)，也必須事先弄清。

[1]朱尊權(quán). 論當(dāng)前我國(guó)優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)的技術(shù)導(dǎo)向[J]. 煙草科技，1994，（1）：2-4.

[2]陸天勝，劉漢傳，邵伏文，等. 烤煙40級(jí)不同成熟度與內(nèi)外觀質(zhì)量研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，1994，20（3）：256-258.

[3]黃海棠. 烤煙煙葉的外觀特征與生理生化基礎(chǔ)的研究[D]. 鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，1989.

[4]翼 真，劉國(guó)慶. 成熟度對(duì)煙葉主要理化性狀及感官質(zhì)量的影響[J]. 鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，（4）：24.

[5]王 軍，高遠(yuǎn)峰，王 闖. 煙葉成熟度與煙葉品質(zhì)的關(guān)系探討[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（6）：16-18.

[6]許自成，趙瑞蕊，王龍憲，等. 煙葉成熟度的研究進(jìn)展[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：123-128.

[7]楊樹勛. 準(zhǔn)確判斷煙葉采收成熟度初探[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2003，（4）：34-36.

[8]李佛琳，趙春江，劉良云，等. 烤煙鮮煙葉成熟度的量化[J]. 煙草科技，2007，（1）：54-58.

[9]朱尊權(quán). 煙葉的可用性與卷煙的安全性[J]. 煙草科技，2000，（8）：3- 6.

[10]李躍武，陳朝陽(yáng)，江 豪，等. 烤煙品種云煙85煙葉的成熟度/成熟度與葉片組織結(jié)構(gòu)、葉色、化學(xué)成分的關(guān)系[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，31（1）：16-21.

[11]孫福山，王麗卿. 煙葉成熟度及烘烤指標(biāo)與煙葉質(zhì)量關(guān)系的研究[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2002，（3）：25-27.

[12]劉海輪，張振平，常 麗. 烤煙成熟采收標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量關(guān)系的研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，30（2）：32-36.

[13]舒中兵，艾復(fù)清，樊 寧，等. 不同成熟度對(duì)紅花大金元上部煙葉等級(jí)質(zhì)量的影響[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48（10）：2481-2483.

[14]肖協(xié)忠，煙草化學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1990.

[15]金聞博，戴 亞，橫田平，等. 煙草化學(xué)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，1993.

[16]胡國(guó)松，趙元寬，曹志洪，等. 我國(guó)主要產(chǎn)煙省烤煙元素組成和化學(xué)品質(zhì)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，1997，（3）：36-43.

[17]吳殿信，袁志永，閏克玉，等. 烤煙各等級(jí)煙葉質(zhì)量指數(shù)的確定[J]. 煙草科技，2001，（12）：9-15.