己唑醇與噻呋酰胺復(fù)配劑防治水稻紋枯病的效果

毛夢龍，劉左鴻，陽美華

（1.漣源市農(nóng)業(yè)局，湖南 漣源 417100；2.漣源市種子管理局，湖南 漣源 417100）

水稻紋枯病是由真菌Rhizoctonia solani引起的，廣泛分布于世界主要產(chǎn)稻區(qū)的水稻主要病害之一[1]。在我國，隨著矮稈品種替代高稈品種、雜交稻替代常規(guī)稻，特別是上世紀(jì)80年代推廣以高肥大群體為特征的水稻高產(chǎn)栽培技術(shù)以來，大量施用化學(xué)氮肥，水稻紋枯病發(fā)生面積日趨擴大，危害程度日益加重，尤以華南、華中、華東稻區(qū)為甚，其中高產(chǎn)稻區(qū)受害最重[2]。紋枯病引起葉枯和鞘枯，導(dǎo)致結(jié)實率和千粒重降低，一般減產(chǎn)10%~30%；嚴(yán)重發(fā)生時，產(chǎn)量損失超過50%，同時稻米品質(zhì)大幅度下降[3]。2006和2007年，紋枯病導(dǎo)致我國水稻產(chǎn)量損失分別達1.096×106和1.092×106t，而同期稻瘟病引起的產(chǎn)量損失分別為5.05×105和3.42×105t，水稻紋枯病已成為第一大水稻病害[4]。

水稻紋枯病發(fā)生在幼苗期、分蘗期和抽穗期，主要危害葉鞘和葉片。感染通常是從近水面的葉鞘開始的，病斑呈云形，中央為灰白色，邊緣為黃褐色。因植物毒素導(dǎo)致發(fā)病葉鞘組織壞死，可引致葉片枯黃。葉片發(fā)病嚴(yán)重時，葉片早枯，可導(dǎo)致稻株不能正常抽穗。病情可垂直擴展至上部葉鞘、葉片，甚至穗部，造成癟谷增加，粒重下降，并可造成倒伏或整株枯死。

水稻紋枯病的發(fā)生和流行受菌源數(shù)量、氣候條件、品種抗性、栽培技術(shù)等因素影響。病原主要以菌核形式在土壤中越冬，田間遺留的菌核越多，當(dāng)年或當(dāng)季稻株初期發(fā)病率越高；高溫、高濕天氣有利于紋枯病的發(fā)生；栽培管理措施，如栽插密度過大，長期深水灌溉，過量或過遲施用氮肥，少施或不施磷肥、鉀肥、鋅肥、硅肥，加劇發(fā)病程度。水稻品種間抗性有一定差別，但至今尚未發(fā)現(xiàn)免疫或高抗品種。

水稻紋枯病的防治以健身栽培為基礎(chǔ)，結(jié)合化學(xué)、物理、生物等防治手段。生產(chǎn)實踐中，由于抗病品種缺失，菌核清除效果有限，拮抗微生物應(yīng)用尚未進入實用階段，健身栽培因技術(shù)或環(huán)境的原因難以湊效，化學(xué)防治事實上仍然是目前防治水稻紋枯病的主要手段[5-7]。當(dāng)前，用于防治紋枯病的農(nóng)藥超過10種，其使用方法不一、用量不同，由誤用或濫用農(nóng)藥導(dǎo)致的環(huán)保和病菌抗藥性問題日益凸顯。為尋求防效好、對環(huán)境友好、對作物安全的化學(xué)藥劑，探索最佳防治技術(shù)，試驗選用己唑醇與噻呋酰胺復(fù)配劑等藥劑進行田間防效試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗基本情況

試驗在湖南省漣源市楊市鎮(zhèn)洄水村進行，試驗田土壤為麻沙泥，肥力均衡，pH值6.5，有機質(zhì)含量在3.8%左右，前作為油菜，多年來紋枯病發(fā)生程度較重。水稻品種為Y兩優(yōu)446，于2013年6月3日播種，采用濕潤育秧方式育苗，6月25日人工移栽，種植密度為23.3 cm×23.3 cm。

供試藥劑有50%己唑醇水分散粒劑＋24%噻呋酰胺懸浮劑（苗順，北京燕化永樂農(nóng)藥有限公司）、30%苯甲·丙環(huán)唑乳油（愛苗，瑞士先正達作物保護有限公司）。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設(shè)計 試驗設(shè)9個藥劑處理，1個藥劑對照，1個空白對照，詳見表1。每個處理3次重復(fù)，共27個小區(qū)，小區(qū)面積42 m2，采取隨機區(qū)組排列，小區(qū)間設(shè)保護行。

1.2.2 施藥時期與方法 按試驗設(shè)計要求，分別于7月29日（分蘗末期）、8月11日（孕穗期）、8月15日（破口期）、8月25日（破口后10 d）采用衛(wèi)士牌背負(fù)式手動噴霧器均勻噴霧，每次處理兌水30 kg/667m2，空白對照噴等量清水。

表1 試驗設(shè)計方案Table 1 The experiment design

1.2.3 調(diào)查時間與方法 分別于最后一次施藥后7、14、28 d，調(diào)查紋枯病的發(fā)生情況，采用對角線取樣法，每小區(qū)定兩點，每點調(diào)查25蔸水稻，調(diào)查病蔸數(shù)，隔蔸調(diào)查病株數(shù)，計算各處理的病蔸率和病株率，與空白對照比較計算防效。病情嚴(yán)重度分級標(biāo)準(zhǔn)為：0級，全株無病；1級，劍葉以下第三葉葉鞘或葉片發(fā)病（自劍葉算起，下同）；2級，劍葉以下第二葉葉鞘或葉片發(fā)病；3級：劍葉葉鞘以下全部發(fā)?。?級，劍葉葉片以下全部發(fā)??；5級，全株發(fā)病，早期枯死。收獲時各小區(qū)單獨測產(chǎn)，室內(nèi)考種，記錄每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結(jié)實率、千粒重，計算理論產(chǎn)量。病情指數(shù)和防效的計算公式如下：

病情指數(shù)= ∑（各級病株數(shù)×發(fā)病級值）/（ 調(diào)查總樣本數(shù)×最高級值）×100

防效（%）=（對照區(qū)病情指數(shù)－藥劑處理區(qū)病情指數(shù)）/對照區(qū)病情指數(shù)×100

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理對水稻紋枯病的防效

從表2中可以看出，施藥后7 d和14 d的防效由高到低依次排列均為處理G＞處理F＞CK1＞處理B＞處理A＞處理C＞處理D＞處理E；其中處理G的防效顯著高于其他處理；處理F和CK1的防效沒有顯著差異，但這兩個處理的防效均極顯著高于除處理G以外的其他處理；處理E的防效較差，施藥后7 d和14 d的防效分別比處理G低37.16和36.75個百分點，差異極顯著。

2.2 各處理對水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟性狀的影響

由表3可知，每穗實粒數(shù)以處理G最高，達115.03粒；其次是處理F和CK1，為112粒以上；第三為處理A~C，為102~109粒之間；第四為處理D~E，為96~100粒；空白對照的最低，小于95粒。結(jié)實率以處理G和CK1較高，超過了80.50%；以空白對照最低，不足68.00%；其他處理的結(jié)實率均在70.00%~80.00%之間。千粒重以處理G最重，達30.23 g；其余處理的均在28.26~29.80 g之間；各處理有效穗數(shù)差別不大，均在17.89萬~18.34萬穗/667m2之間。產(chǎn)量由高到低排列依次為處理G＞處理F＞CK1＞處理B＞處理A＞處理C＞處理D＞處理E＞CK2；其中，處理G的產(chǎn)量顯著高于其他處理，比空白對照增產(chǎn)30.52%，比藥劑對照增產(chǎn)6.09%。

表2 各處理對水稻紋枯病防效的比較Table 2 The comparison of control effect of various treatments on rice sheath blight

表3 各處理水稻經(jīng)濟性狀及產(chǎn)量的比較Table 3 The comparison of economic traits and yield between various treatments

3 結(jié)論與討論

近年來，隨著水稻新品種和栽培新技術(shù)的推廣，加上水稻生長發(fā)育期的高溫多雨天氣，水稻紋枯病發(fā)病面積增大、發(fā)病頻率增加，防治頻次亦隨之提高。多年來防治紋枯病的主要藥劑是單一的井岡霉素，防效低的問題日趨嚴(yán)重[8]。因此，高效新農(nóng)藥己唑醇與噻呋酰胺的推出正當(dāng)其時[9-11]。

水稻分蘗末期正是紋枯病水平擴展高峰期，破口期正是紋枯病垂直擴展高峰期，是防治的關(guān)鍵時期。試驗結(jié)果表明，50%己唑醇水分散粒劑+24%噻呋酰胺懸浮劑在分蘗末期、破口期防治紋枯病能夠增加千粒重，顯著提高結(jié)實率和單位面積產(chǎn)量，其中又以在分蘗末期噴施50%己唑醇水分散粒劑6g/667m2+24%噻呋酰胺懸浮劑20mL/667m2、并在破口期加噴24%噻呋酰胺懸浮劑6g/667m2+24%噻呋酰胺懸浮劑20mL/667m2防效最佳。這一方面和紋枯病的發(fā)生直接影響稻株生長密切相關(guān)，另一方面水稻破口抽穗期紋枯病危害，影響稻株的結(jié)實率，造成千粒重下降。因此，在紋枯病常年發(fā)生嚴(yán)重的情況下，要提高水稻的結(jié)實率、降低產(chǎn)量損失，須在分蘗末期、破口期施藥防治，而苗順是一種防效理想的藥劑。

己唑醇抑制病菌的細(xì)胞膜重要組成成分麥角甾醇的生物合成，導(dǎo)致細(xì)胞膜不能形成，使病菌死亡；噻呋酰胺抑制病菌三羧酸循環(huán)中琥珀酸去氫酶，導(dǎo)致菌體死亡。己唑醇與噻呋酰胺復(fù)配劑具有內(nèi)吸性、保護性、治療性，防治效果好，作用時間長，合理使用對人畜和作物安全[12]，國內(nèi)現(xiàn)已投產(chǎn)上市。和進口農(nóng)藥愛苗相比，價格相當(dāng)；同等成本下防效更高，且一季水稻的防治總成本亦在可承受范圍之內(nèi)。

[1]陳利鋒，徐敬友. 農(nóng)業(yè)植物病理學(xué)（南方本）[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001. 105-108.

[2]李 濤，路雪君，廖曉蘭，等. 水稻紋枯病的發(fā)生及其防治策略[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22（9）：91-93.

[3]陳文強. 水稻紋枯病對稻米品質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（5）：39-41.

[4]Zeng Y X，Ji Z J，Ma L Y，et al. Advances in Mapping Loci Conferring Resistance to Rice Sheath Blight and Mining Rhizoctonia solani Resistant Resources[J]. Rice Science，2011，18（1）：56-66.

[5]左示敏，張亞芳，陳宗祥，等. 水稻抗紋枯病遺傳育種研究進展[J]. 中國科學(xué)（生命科學(xué)），2010，40（11）：1014-1023.

[6]Groth D E，Bond J A. Effects of Cultivars and Fungicides on Rice Sheath Blight，Yield，and Quality[J]. Plant Disease，2007，91（12）：1647-1650.

[7]劉 薇，楊 超，鄒劍鋒，等. 水稻紋枯病生物防治研究進展[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，40（5）：512-516.

[8]Shu Z L，He D B，Yao K B，et al. Control Effects of Jinggangmycin and Its Compounded Reagents against Rice Sheath Blight[J]. Plant Diseases and Pests，2012，（Z1）：5-6.

[9]堵 墨，尤寧益，陸卓婷. 50%己唑醇水分散粒劑防治水稻紋枯病田間藥效試驗[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2012，（2）：125-126.

[10]傅福全，陳久利，范仰東. 24%噻呋酰胺（滿穗）懸浮劑防治水稻紋枯病效果研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013，（1）：124-125.

[11]吳樹娟. 已唑·噻呋酰胺等9種藥劑對水稻紋枯病田間防治效果的評價[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2013，（5）：113-114，116.

[12]王改玲，石亞中，李文潔，等. 稻米中己唑醇的殘留檢測[J]. 應(yīng)用化工，2014，43（2）：372-375.