基于語料庫的亞瑟·韋利《論語》譯本用詞風格研究

黃勇

（重慶交通大學 外國語學院，重慶 400074）

《論語》是儒家學派的經典著作之一，由孔子的弟子及再傳弟子編撰而成，成書于戰國初期。它以語錄體和對話文體為主，記錄了孔子及其弟子的言行，集中體現了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等。《論語》語言簡潔精煉、通俗易懂而又含義深刻，是中國歷史上最具權威性的文獻典籍之一。自16世紀末以來，西方學者開始不斷對《論語》進行譯介。在近現代《論語》的譯介活動中，英國著名漢學家亞瑟·韋利（Arthur Waley，1889～1966）是繼詹姆士·理雅各（James Legge，1815～1897）之后又一位《論語》翻譯大家。韋利的英譯《論語》出版于1938年，其《論語》譯本一直是英語世界較為通行的譯本，并多次再版，在中國內地也頗為流行，直到現在，他的譯本仍是最受英語讀者歡迎的少數譯作之一。

相對于理雅各譯本和辜鴻銘譯本的分析和研究，國內學者對韋利《論語》譯本的關注度較低，至今沒有出版過相關的研究專著。本文選取外語教學研究出版社1998年出版的亞瑟·韋利的《論語》譯本全文語料作為研究對象，參照對比理雅各（James Legge）譯本和辜鴻銘譯本全文語料，運用語料庫分析工具，采取定量分析的方式對該譯本的用詞風格進行研究。

本研究所選擇的語料總量為90837個單詞，包括韋利（Arthur Waley）《論語》譯本 The Analects［1］，共28803個單詞；理雅各（James Legge）譯本Confucian Analects［2］，共27914個單詞；辜鴻銘（Gu Hongming）譯本The Discourses and Sayings of Confucius［3］，共34120個單詞。

一、語料庫詞匯分析工具 WordSmith Tools的使用

此次研究使用的語料庫詞匯分析工具為Word－Smith Tools 3.0版本。主要考察的參數為文本中的類符、形符、類符／形符比、詞頻、平均詞長以及關鍵詞。WordSmith Tools的三大分析工具分別為Concord（詞匯檢索）、Wordlist（詞頻列表）、Keywords（關鍵詞）。Concord允許使用者檢索文本文件中某個特定的詞匯，了解其存在狀態。作為詞頻列表工具，Wordlist顯示出詞匯在文本中的出現頻率。［4］可以將結果按照字母先后順序或是頻率由高到低的順序進行排列。檢索的結果生成詞頻總表，顯示出某一語篇中所有詞匯的頻率分布狀況。關鍵詞檢索工具Keywords識別文本中的關鍵詞，并在文本中將關鍵詞定位。

二、亞瑟·韋利《論語》譯本用詞風格

譯本用詞風格的考察涉及到類符／形符比、詞頻、平均詞長以及關鍵詞。

（一）類符／形符比

在具體文本中，形符數表示的是其中出現的所有詞匯，類符數則表示其中出現的不同的單詞的數目。類符／形符比顯示文本中詞匯的多樣性和豐富程度。［5］類符／形符比越大，詞匯越豐富。亞瑟·韋利、詹姆士·理雅各、辜鴻銘三個譯本的類符、形符、類符／形符比（對三個譯本的統計排除了各自譯本中的腳注和尾注文字，只保留譯文）見表1。

表1 三個譯本的類符、形符、類符／形符比

“標準化類符／形符比”（standardized type／token ratio）以文本中每一千個單詞為單位計算類符、形符的比值，產出的數值能真實反映出文本詞匯的豐富程度。從表1可發現，韋利譯本的類符／形符比（type／token ratio）數值最大，相對于理雅各譯本和辜鴻銘譯本而言，韋利譯本的詞匯更為豐富。此外，通過考察標準化類符／形符比發現，韋利譯本的標準化類符／形符比數值在三個譯本中居于首位，表明韋利譯本詞匯更為多樣化。

（二）詞頻

詞頻主要計算文本中類符的數目，用于觀察并比較不同單詞在文本中出現的頻率。

表2 三個譯本的詞頻統計（前30位）

續表1

在三個譯本中，功能詞“the”，“to”，“of”，“for”，“as”，“a”，“and”，“with”，“is”，“was”，“in”，“but”在文本中出現的頻率較高。表示對話體的動詞“said”在韋利譯本和理雅各譯本中的出現頻率較高，而辜鴻銘譯本中則是動詞“remarked”的出現頻率較高。在三個譯本中，“said”和“remarked”都表示“子曰”。這表明，三位譯者都注意到了源語文本的對話語體特征，因此在譯文中有意保留了源語文本的對話語體風格。

（三）平均詞長

表3 三個譯本的詞長分布狀態

從表3可以看出，韋利譯本中2字母詞、3字母詞、4字母詞的數量最大，而7字母詞至14字母詞的數量在三個譯本中是最小的。由此可見，韋利譯本的詞長在三個譯本中最小。較小的詞長反映出在三個譯者中，韋利盡最大努力使用短小而能夠傳達意義的詞匯，使譯文契合源語文本的對話語體特征。三個譯本的平均詞長見表4。

表4 三個譯本的平均詞長

從表4可以看出，韋利譯本的平均詞長數值最小，為4.10，而辜鴻銘譯本最大，達到4.33。這說明，相對于另外兩位譯者，韋利使用了更多的短詞。其譯本的用詞風格傾向于簡短的口語體用詞，與理雅各和辜鴻銘較多的、詞形更長的文學詞匯的使用形成對比。原因在于，韋利期望通過短小而含義豐富的詞匯和概念來表達原文的含義，使譯文在最大程度上保持簡潔、明快的語言特征。

（四）關鍵詞

WordSmith的關鍵詞檢索（Keywords）功能通過與參照語料庫（reference corpus）詞表的對照，生成文本的關鍵詞表。此次研究中，參照語料庫詞表使用的是BNC語料庫詞表（British National Corpus）。

本研究中，關鍵詞的分析排除了一些無法體現譯文內容的虛義詞，例如動詞“said”和“saying”，以及人稱代詞、物主代詞和人名，例如“he”，“who”，“his”，“that”，“Tzu”，“Hui”，“Hsia”，“Chou”and“Chi”，等等。

在《論語》原文中，關鍵詞為“君子”（108）（括號內數值為詞頻，下同）、“小人”（24）、“仁”（109）、“禮”（75）、“德”（40）、“義”（24）和“天”（49），其中代表中國古代傳統價值觀的核心概念“仁”和“禮”在原文中出現頻率極高。“仁”和“禮”反映了儒家學說的核心思想和觀念，是《論語》的主題意義的承載體。

韋利譯本中，“仁”被譯成“goodness”，“禮”被譯作“ritual”，“君子”被譯為“gentleman”，“天”被譯為“heaven”。譯文中關鍵詞是“master”（611），“gentleman”（106），“ritual”（60），“goodness”（55），“heaven”（50）以及“ruler”（29）。核心關鍵詞為“goodness”和“ritual”。

理雅各譯本中，“仁”譯為“virtue”，“禮”譯為“propriety”，“君子”譯為“superior man”，“天”譯為“heaven”。關鍵詞是“master”（521），“Confucius”（75），“superior man”（95），“propriety”（52），“virtue”（107）and“virtuous”（39）。核心關鍵詞為“virtue”和“propriety”。與韋利譯本一樣，理雅各譯本十分重視原文的主題概念詞。

辜鴻銘譯本中，“仁”譯為“good”或“moral character”，“德”譯為“moral”，“禮”譯為“propriety”或“art”，“君子”譯為“gentleman”，“天”譯為“heaven”。核心關鍵詞為“good”和“moral”。由此可見，辜鴻銘譯本中關鍵詞的使用不統一，存在差異化、多樣化的用詞習慣。概念的解讀不一致容易造成讀者理解的混亂。從嚴格意義上說，辜鴻銘譯本在主題信息對應上缺乏一致性和連貫性。

綜上所述，韋利譯本和理雅各譯本保留了原文的核心概念。辜鴻銘譯本采用更為靈活的用詞方式來翻譯原文的核心概念。從關鍵詞角度看，韋利譯本和理雅各譯本在用詞風格上更準確、連貫、一致。

三、結語

本文對韋利《論語》譯本用詞風格的考察基于語料庫的統計分析。通過使用WordSmith 3.0統計韋利《論語》譯本、理雅各譯本和辜鴻銘譯本的類符／形符比發現，韋利譯本的類符／形符比在三者中居于首位，表明韋利譯本的用詞較另外兩位譯者更為豐富和多樣化。詞頻統計表明，在韋利譯本中，功能詞如“the”，“to”，“of”，“a”，“and”，“is”以及“in”的使用頻率較高，韋利譯本使用大量的小詞和短詞，契合源語文本的對話語體特點。對三個譯本詞長的對比分析表明，相對于理雅各和辜鴻銘譯本，韋利譯本的詞長最小，表明韋利嘗試以短小而含義精準的詞匯表達源語文本含義，譯文呈現出口語體用詞風格。對關鍵詞的分析表明，韋利譯本中的關鍵詞為“master”（子）、“gentleman”（君子）、“ritual”（禮）、“goodness”（仁）、“heaven”（天）以及“ruler”（君）。重要的核心概念如“ritual”（禮），“goodness”（仁）在譯本中反復出現。因此，源語文本的主題含義較為完整地保留在韋利譯本中。

［1］Waley，Arthur.The Analects［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1998.

［2］Legge James.The Four Books［M］.Shanghai：The Chinese Book Company，1933.

［3］Gu Hongming.The Discourses and Sayings of Confucius：A New Special Translation，Illustrated with Quotations from Goethe and Other Writers［M］.Shanghai：Keely and Walsh Co.，1898.

［4］張升君，文軍.翻譯批評中的語料庫方法——用 WordSmith工具分析《論語》的兩個譯本［J］.外國語言文學研究，2008（2）.

［5］張麗平，胡明霞.奧巴馬就職演講的語料庫檢索文體分析［J］.白城師范學院學報，2009（4）.